"Украинские суды должны действовать в соответствии с международными договорами нашей страны" - адвокат харьковского "Агросвита" [ Редагувати ]

Принятая Верховной Радой судебная реформа предполагает переаттестацию абсолютно всех украинских судей.  Либо их полномочия будут переподтверждены, утверждают в профильном комитете Верховной Рады, либо они будут вынуждены уйти. По мнению депутатов, переход к системе конкурсного отбора судей, заставит многих служителей Фемиды более ответственно подойти к вынесению решений, по крайней мере, по тем делам, которые вызывают общественный резонанс. 

Для Харьковщины примером такого резонансного дела является судебный процесс, связанный с агрохолдингом "Агросвит". Конфликт между акционерами предприятия Александром Бичучем и Сергеем Полумысным начался более полутора лет назад. Открыто не одно уголовное дело, поданы десятки судебных исков, деятельность одной из крупнейших компаний на данный момент фактически заблокирована.  

Одно из таких дел сейчас рассматривается Харьковским апелляционным судом. Представители Бичуча оспаривают решение суда первой инстанции о восстановлении на работе директора предприятия Андрея Левина, который был назначен двумя акционерами еще до начала конфликта (следующим после поддельного протокола Бичуч уволил Левина и назначил Лупинскую, что было признано незаконным). 

Ситуацию вокруг резонансного дела прокомментировал Александр Крайз, представляющий интересы директора "Агросвита" Андрея Левина.

Александр, на каком этапе сейчас рассмотрение дела?  

Состоялось первое заседание Харьковского апелляционного суда. Правда, на заседании выяснилось, что судейская коллегия была сформирована непрозрачно. Как известно, действующим законодательством, регулирующим порядок назначения судей, предусмотрено так называемое автораспределение судей. Это когда во избежание коррупционной составляющей судей на дело назначает не председатель, как раньше, а компьютерная программа – случайным способом. Так вот: за день до заседания выяснилось, что двое судей из трех, которых определил компьютер, не смогут быть в коллегии. Один – по причине внезапной командировки, второй – по причине внезапного отпуска. Их заменили другими. Мы потребовали у суда объяснить, что произошло. В результате - заседание было перенесено на 10 июня, до выяснения обстоятельств. 

Вы считаете, это не случайность?

У нас нет доказательств. Мы просто констатируем факт, что двое из трех судей были заменены за день до заседания – вечером. О чем это говорит? Мы пока не знаем. Подождем до пятницы (10 июня - ред.).

Возможно, стоит обратиться в Высший совет юстиции, чтобы уведомить о таких подозрительных вещах? Ведь в рамках судебной реформы к таким фактам сейчас относятся особенно внимательно…

Когда будет принято решение по поводу иска  "Агросвит Лимитед", который оспаривает решение суда первой инстанции о признании незаконным увольнение Андрея Левина, мы поймем, насколько оно правосудное. Если оно незаконное, то мы будем обращаться в компетентные органы, в том числе, в части непрозрачности формирования коллегии суда. Но пока говорить об этом нельзя. Возможно, это действительно стечение обстоятельств.

Какие шансы, что суд встанет на сторону Андрея Левина?

Увольнение Левина было на 100% незаконным. В апреле 2015 года он был уволен акционером компании Александром Бичучем, с помощью поддельного протокола собрания акционеров. По этим фактам сейчас проходит уголовное разбирательство, собраны доказательства, что этот протокол – фальшивка. Этим же поддельным протоколом Бичуч попытался переоформить 100% компании АПА "Агросвит" на третье юридическое лицо, подконтрольное ему. Это еще одно свидетельство того, что увольнение Левина производилось мошенническим способом.

Левин оспаривал свое увольнение в суде?  

Да, безусловно. Он обратился в Харьковский районный суд Харьковской области с жалобой на незаконное и беспричинное увольнение. В ходе судебного разбирательства сторона Бичуча неожиданно представила второй протокол, который не подавался в регистрационную службу и был однозначно подписан задним числом. В протоколе указано, что Левин был уволен по истечению срока трудового договора. Но это не отвечает действительности, что было в последствии доказано. В результате, Андрей Левин повторно обратился уже в Коломакский районный суд Харьковской области и тот признал решение незаконным и восстановил его в должности 26 апреля 2016 года. Сейчас Андрей Левин является директором "Агросвита" согласно государственному реестру. Однако и это решение суда наши оппоненты оспаривают. Компания "Агросвит Лимитед" в лице некоего Романа Леня, который действует в интересах Бичуча, не согласилась с данным решением и обжаловала его в Апелляционном суде Харьковской области.

Роман Лень представляет кипрскую компанию, которая является владельцем украинского "Агросвита"?  

Он работает в юридической компании "Gestors" в городе Киеве, и для нас  является совершенно непонятным, каким образом произошло его назначение одним из директоров кипрской компании "Агросвит-Лимитед", которая управляет украинской компанией "Агросвит". Впрочем, это не первый представитель этой юридической фирмы, которого Бичуч самовольно уполномочил управлять компанией "Агросвит Лимитед". Был еще некто Виталий Махинчук - управляющий партнер компании Gestors. Он тоже действовал от имени кипрского холдинга, раздавал доверенности, в том числе и другу Бичуча - господину Лученко, который на сегодня действует как ликвидатор украинской компании, назначенный Романом Ленем. Эти действия сейчас являются предметом уголовного производства. И первый, кто рискует понести наказание в этом деле - нотариус Копач, который заверял доверенности Махинчука как представителя кипрской компании. По данному факту уже состоялась проверка Министерством юстиции Украины и материалы о привлечении нотариуса к ответственности направлены в соответствующие органы.

Что касается Леня - по поводу этого, однозначно непрозрачного назначения, сейчас идет разбирательство на Кипре. У нас есть вопросы к Андреасу Михайлидису - временному ликвидатору кипрской компании, которому дал полномочия местный суд. По закону - директор компании, которая находится в стадии ликвидации,  должен быть независим ни от одного из акционеров. У него должны быть определенные полномочия, он должен поддерживать компанию и сохранять ее активы, управлять компанией в соответствии с ее интересами. Но что происходит? Вместо "нейтральной" фигуры, назначается юрист, который полностью действует в интересах одного из акционеров – Александра Бичуча, который и выступил в качестве инициатора ликвидации кипрской компании "Агросвит". В частности, Роман Лень подписал протокол о ликвидации украинской компании "Агросвит", хотя не имеет на это права. В результате, в ликвидационной комиссии большая часть мест досталась людям, связанным с Александром Бичучем. Понятно, что такие действия не отвечают международному праву. 

То есть Роман Лень не имеет права ликвидировать украинский "Агросвит"?

Сейчас в Украине никто не имеет на это права. Ни Роман Лень, ни временный ликвидатор кипрской компании Андреас Михайлидис, никто другой. Потому что процесс ликвидации компании на Кипре только начат. И временный ликвидатор на то и временный, потому что должен осуществлять свою деятельность до назначения полноценного ликвидатора, который будет распоряжаться активами. Постоянный ликвидатор будет назначен кипрским судом, если будет вынесено решение о ликвидации "Агросвит Лимитед". Ликвидатор будет ответственным за управление компанией и ее активами во время ликвидации. В полномочия же временного ликвидатора, прежде всего, входит управление "Агросвит Лимитед" исключительно с целью защиты и сохранения активов (и их стоимости) компании и дочерних компаний "Агросвит Лимитед", которые находятся в Украине.  Мы обратились к авторитетным кипрским юристам, поскольку на Кипре действует прецедентное право, оно  отличается от украинского. Выводы экспертов однозначны: ликвидация украинского холдинга была назначена незаконно, полномочий на это ни Лень, ни Михайлидис не имеют. Тем не менее, Лень подписывает документы. Еще одним подтверждением того, что Роман Лень действует  в интересах только одного из акционеров – Бичуча, является то, что он фигурирует в списке лиц, якобы уполномоченных Еленой Лупинской, которую Бичуч незаконно назначил директором украинского "Агросвита", действовать от имени компании. Да и в ликвидационной комиссии 99% людей подконтрольны Бичучу. Понятно, какие решения будет принимать эта комиссия. Учитывая, что права голоса у Полумысного как акционера, который владеет 50% акций, там попросту нет. 

Каковы аргументы ваших оппонентов, в частности, в деле незаконного увольнения Левина?

Они считают, что если уже есть решение суда, которым Левину отказано в восстановлении на работе, то других решений быть не может. Но это неправда. Поскольку первое обращение было основано на определенных обстоятельствах, а, как я уже говорил, протокол об увольнении на основании окончания действия трудового договора появился неожиданно, в ходе судебного рассмотрения. Поэтому решение Коломакского районного суда ни в коем случае не противоречит ранее принятому судебному решению, а напротив – основывается на установленных ранее фактах. При этом Коломакским судом был рассмотрен иск совершенно по другим основаниям.

Ваша позиция?

Мы просим суд привлечь к рассмотрению дела полномочных представителей управляющей кипрской компании "Агросвит Лимитед". Есть действующая норма международного договора, заключенная между Украиной и Кипром. Согласно этой норме, если одной из сторон в деле является нерезидент, то суд обязан прислать уведомления, чтобы нерезидент имел возможность представить свою позицию. Поэтому мы в ходе судебного заседания настаиваем на выполнении этой нормы, так как на данный момент наши оппоненты просто не имеют полномочий для оспаривания решения суда первой инстанции. Украинские суда должны учиться действовать по украинским и кипрским законам. На мой взгляд, это одна из важнейших составляющих судебной реформы.