Позиция премьера по Ukrlandfarming должна заставить Нацбанк и Гонтареву провести работу над ошибками - глава Федерации работодателей Дмитрий Олийнык [ Редагувати ]

В киевском офисе Sigma Bleyzer Ukraine состоялась международная дискуссия, посвященная экономическому сотрудничеству Украины и Великобритании. Мероприятие, соорганизатором которого выступила Украинская аграрная конфедерация, в значительно степени было посвящено инвестиционной привлекательности украинского аграрного сектора. Хозяевами встречи выступили народные депутаты Леонид Козаченко и Александр Данченко, председатель Совета Федерации работодателей Украины Дмитрий Олийнык.

Сторону гостей представляли член Палаты Лордов лорд Дэвид Эванс, известный предприниматель и бизнес-консультант, и директор копорации Integrative Media Алан Спенс. Во время панельной дискуссии участники круглого стола касались больше общих вопросов.

Но в кулуарных беседах с лордом Эвансом были затронуты актуальные проблемы инвестиционной политики Украины. Одной из тем стал конфликт агрохолдинга Ukrlandfarming и Национального банка Украины. Напомним, в январе этого года собственник Ukrlandfarming Олег Бахматюк обратился к президенту и премьеру с открытым письмом, в котором попросил защитить крупнейший в стране агрохолдинг от рейдерских атак со стороны главы Нацбанка.

Вместо конструктивного диалога и выработки решения по реструктуризации долговых обязательств бизнесмена руководство НБУ развернуло против него информационную кампанию, вызвавшую крайнюю обеспокоенность зарубежных инвесторов, вкладывающих средства в украинский агросектор. Премьер Владимир Гройсман публично выступил в защиту национального производителя, который генерирует ВВП и создает рабочие места. Вместе с тем,

НБУ пока не комментирует проблему. По словам Дмитрия Олейника, это вызывает недоумение европейских коллег, которые ждут от украинской власти прозрачной и консолидрованной позиции по защите инвестиций.

- Дмитрий Николаевич, сегодня на встрече с британскими гостями много говорилось об инвестициях, о том насколько сейчас критически важно для Украины убедить инвесторов поверить в нашу страну. Тем временем, в кулуарах многие обсуждают ситуацией, связанной с атаками руководства Нацбанка на агрохолдинг Олега Бахматюка, в которую вынужден был вмешаться премьер. Переход конфликта Ukrlandfarming с НБУ в публичную плоскость, все-таки, несет больше негатива или позитива для Украины?
- Плохо, что эта тема стала публичной. И хорошо, что эта тема стала публичной. Плохо, потому что на уровне Нацбанка и главы Нацбанка, имея ответственную позицию, это можно было решить с собственником Олегом Бахматюком.

Особенно с учетом того, что он заявлял и подтверждает, что готов давать дополнительные гарантии и подписывать отдельное соглашение по реструктуризации долгов. И особенно с учетом того, что в любой цивилизованной стране к инвестору и работодателю, особенно такому большому, отношение очень аккуратное. В то время, когда иностранные инвесторы реструктуризируют долги, страна и Национальный банк не имеют права делать такие необдуманные и провокационные шаги, например, публиковать на своем сайте неправдивую информацию, выходить в публичном пространстве с сообщениями о новых рисках по компании Ukrlandfarming и по кредитным обязательствам.

Чем в такой ситуации может помочь вмешательство премьер-министра Гройсмана?
- Я надеюсь, что такая позиция премьер-министра, как минимум, позволит Гонтаревой и правлению Национального банка задуматься и провести работу над ошибками. Например, исправить на сайте цифру долгов или предложить Олегу Бахматюку провести переговоры относительно возможности реструктуризации, попробовать найти формат мирного урегулирования в системе судебных процессов.

Я не говорю о том, что нужно прощать долги. Но нужно учитывать, что не может быть односторонней ответственности только со стороны инвестора, а государство всегда право. Государство, Национальный банк в этой ситуации должны учитывать, что инвестор потерял много активов в аннексированном Крыму, в Донецкой и Луганской областях. В стране кризис. Поэтому не обращать внимания на такие кризисные обстоятельства Национальный банк не имеет права. Поэтому заявление премьера может быть элементом психологической поддержки и, возможно, подсказкой Нацбанку, что нужно с уважением относиться к работодателям.

В Ukrlandfarming работают 37 тысяч человек. Это серьезно. Это надо ценить. И это мы не говорим о том, что каждый работодатель создает еще 4 новых рабочих места возле своей компании - кто-то перевозит, кто-то кормит, и т.д. Мы не говорим о том, что за счет предприятий Бахматюка живет социальная инфраструктура. Но это все стоит учитывать.

- Есть ли шансы, что стороны все-таки придут к взаимопониманию?
- Насколько мне известно, Олег Бахматюк, в том числе публично заявлял, что были консультации, в том числе, с участием главы Национального банка, премьер-министра и президента. Эти консультации говорят о том, что потенциал понимания есть. Но фактически результат этих консультаций говорит о том, что одна из сторон – в данном случае Национальный банк - пошла на обострение конфликта. Мне кажется, что это ошибка. А в такое сложное время ошибки нужно признавать.  

- Федерация работодателей выступала в поддержку Ukrlandfarming. Вы не предлагали свое участие в качестве медиатора?
- Мы очень заинтересованы, чтобы подобного рода конфликты не возникали, а решались в цивилизованном законном русле с пониманием форс-мажорности ситуации. Если для того, чтобы конфликт был исчерпан, а инвестор Олег Бахматюк и Национальный банк, как ответственная государственная структура, нашли компромисс, модерирование Федерации работодателей будет необходимо, мы будем делать все возможное, чтобы таких ситуаций не было, либо они решались в цивилизованном русле.

- Сегодня много говорится об инвестициях, в том числе в АПК. Как иностранные гости оценивают конфликт председателя НБУ и Ukrlandfarming?
- Вопрос не в Гонтаревой или Бахматюке. Вопрос в стране. На такие вещи смотрят многие инвесторы, как внутренние, так и внешние. Визит наших британских коллег показывает, что они очень чувствительны к таким вещам. И они, возможно, увидев такую ситуацию, увидев отношение государства к инвестору, производителю, принимают решения искать другую страну для вложений.

Мы сегодня обсуждали, что сокращение объема инвестиций в Украину как раз говорит о том, что многие из потенциальных инвесторов уже свои решения приняли. Эта ситуация точно не способствует не инвестиционному климату, ни стабильности национальной валюты.

- Западные кредиторы согласовали с Ukrlandfarming реструктуризацию долгов. Речь идет о суммах значительно выше, чем в случае Нацбанком. По Вашему мнению, почему руководство НБУ заняло такую бескомпромиссную позицию в этом вопросе?
- Я этой позиции не понимаю. Мне кажется, что с какого-то момента эмоции со стороны Национального банка мешают трезво взглянуть на ситуацию. У меня нет ответа на вопрос, почему Нацбанк на своем сайте фактически фальсифицирует информацию относительно объема задолженности. Я не понимаю, почему глава Нацбанка лично приходит на судебные заседания.

Мне кажется, тут иные причины, чем профессиональная работа главы Нацбанка по отстаиванию курса национальной валюты, стабилизации рынка. В прессе пишут, что возможно это является элементом, частью схемы рейдерского захвата активов. И когда нет официальных ответов и решений от всех ветвей власти, то, вероятно, такая мысль имеет право на существование.

- В Нацбанке в последнее время не дают комментарии по этой теме. Возможет вариант, когда процесс нахождения компромисса будет блокироваться, так как согласие на реструктуризацию будет восприниматься некоторыми как признание своих ошибок?
- В этом конфликте не должно быть победителей и побежденных. Не нужен поиск виновных. Если говорить откровенно, страна находится в кризисе, а экономика в форс-мажорной ситуации. В том числе, многие инвесторы. В этой ситуации мы должны говорить не об удачных или неудачных решениях, а о наименее проблемных для страны в целом. Естественно, когда мы сравниваем банкротство Uklandfarming и позицию Нацбанка - это наиболее неудачная позиция для страны.

При честном отношении к инвестору государство должно учитывать форс-мажорные обстоятельства. В этой ситуации решение о реструктуризации, с точки зрения даже не Бахматюка, а государства, по моему мнению, наиболее удачное.