В Киеве состоялись заседания судов в деле о захвате завода по переработке сои в Новой Каховке - какие решения приняли? [ Редагувати ]

А в столичных судах продолжаются слушания по делу каховского завода. Заседания проходили в Верховном кассационном хозсуде и в Апелляционном суде столицы.

Какие решения приняли? И почему дела рассматриваются так долго? Подробнее - в нашем материале. 

Очередное заседание по делу предприятия "Каховка Протеин Агро", имущество которого следователи ГПУ незаконно передали предприятию "Каховка Пром Агро", началось с протеста возле Верховного кассационного хозяйственного суда. Причина - незаконные решения одной из судей. По словам общественников, она выносит вердикты в пользу рейдеров.

"Відомі нам прояви рейдерства. З боку російських рейдерів братів Сегалів, які віджимають український бізнес. Конкретні судові рішення, які потрібні для братів Сегалів вже виконує суддя Катеринчук. За нашою інформацією суддя Катеринчук працює в корупційній зв'язці з адвокатом Андрієм Богданом", - говорит Алексей Свинаренко, лидер общественной организации "Национальное Сопротивление".

Позже активисты пытаются пройти внутрь админздания на слушание дела по "Каховке Протеин Агро". Председательствующий судья на заседании все та же Лилия Катеренчук. Но активистов на слушание не пускают. Говорят - мало места.

"Давайте ми одного запустимо, щоб ви побачили, що…. - Ні, ні, ні!. Один зайде, а решта може зачекати під… - Ми фізично не можемо цього зробити.

В итоге в зал пропустили только лидера протестующих. На заседание пришли и антикоррупционеры. Правда, ждать начала слушания пришлось долго.

"Ми взагалі почали засідання вже після закінчення роботи верховного суду, графік якого ми можемо побачити внизу. Він до 18 години взагалі-то", - говорит Кирилл Антонов, представитель компании по управлению активами "Промышленные инвестиции".

В полвосьмого заседание все же начали. Представитель компании по управлению активами заявил об отводе судьи Катеренчук. По мнению адвоката, ее решение будет незаконным.

"В даному випадку було порушено автоматичний розподіл справ і безпідставно передано справу на розгляд тому судді, який був визначений для розгляду заяви про роз'яснення установи, абсолютно іншої", - говорит Кирилл Антонов, представитель компании по управлению активами "Промышленные инвестиции".

Но юристы предприятия "Каховка Пром Агро", которой и досталось имущество, с отводом судьи не согласны.

"Відвід заявляється повторно з підстав розглянутих раніше. Суд, який розглядав цю справу раніше, мав залишити цю справу під своїм розглядом", - говорит Дмитрий Бережной, адвокат, представитель компании "Каховка Пром Агро".

"Я відводів ще не заявляв, і мій доверитель відводів у цій справі теж не заявляв", - уверяет Кирилл Антонов, представитель компании по управлению активами "Промышленные инвестиции".

После совещания суд в отводе отказал. Правда, рассматривали дело недолго. Спустя полчаса в заседании объявили перерыв. На два дня. Но состоится ли завтра слушание - неизвестно.

"Рішення було прийняте судом без врахування думки і узгодження часу з іншими учасниками процесу", - говорит Кирилл Антонов.

Дело об имуществе "Каховка Протеин Агро" слушали и в Апелляционном суде столицы. Это было уже 7 заседание. Но и оно могло не состояться. Двое из трех судей коллегии ушли в отпуск. Но им в течение суток нашли замену.

Это решает председательствующий судья. Конечно препятствий нет никаких. Если судьи в отпуске, назначено заседание. Ну, какие могут быть препятствия? Главное, что председательствующая судья она не в отпуске, она на месте.

Хотя до этого, слушания постоянно переносили. На заседании рассматривали сразу три апелляции. Две из них от прокуратуры. Еще одна от компании "Каховка Пром Агро". Сотрудники ГПУ, а также юристы компании пытались оспорить решение Хозсуда, который признал действия по лишению прав собственности "Каховка Протеин Агро" - незаконными. На предприятие вернулись рабочие. Но адвокаты "Каховка Пром Агро" считают появление сотрудников незаконным.

"Саме на виконання такої ухвали наразі здійснено свавільний вхід на територію цілісного майнового комплексу і по суті, ми не можемо реалізувати наше право власності", - говорит Дмитрий Бережной, адвокат, представитель компании "Каховка Пром Агро".

Но, по данным адвокатов "Каховка Протеин Агро", компания, которой передали имущество - банкрот. А следователь ГПУ не имел права подавать апелляцию.

"Взагалі, слідчий не може подавати апеляційну скаргу такий процес не передбачає у нього повноважень. З 2011 року це підприємство перебуває у статусі банкрутства", - говорит Андрей Трипилка, представитель ООО "Каховка Протеин Агро".

В итоге Апелляционный суд отменил решение хозяйственного суда столицы и принял апелляцию адвокатов "Каховка Пром Агро". Но вот ходатайство следователя Генпрокуратуры Буковчаника - отклонил.