Есть у Конституции начало, нет у Конституции конца… [ Редагувати ]

К очередной годовщине 14-летняя украинская Конституция вновь приходит без изменений. Но как надолго сохранится статус-кво – сказать трудно. Основному закону вовсю обещают "косметические" правки и намекают на глобальную редактуру, вплоть до глубокой политреформы.

На низком старте

Последние годы празднование практически каждого Дня Конституции сопровождают рассуждения в стиле "Ну, сейчас не успели, но вот потом!..". Причин для такого взгляда на перспективы существования Основного закона множество. Не последнее место среди них занимают воспоминания о спешности принятия реформы-2004, оставившей после себя россыпь несостыковок. Да и настойчивость власть имущих не проходит даром. Год за годом, то президент, то премьерские силы, то оппозиция того времени с завидной регулярностью заявляли, что вот-вот и представят на суд народа свои наработки. Минувший, 2009-й, в этом отношении был знаковым: сначала Виктор Ющенко познакомил-таки со своим проектом новой редакции, а затем и из "подполья" вынырнул предполагаемый комплект новаций имени несостоявшейся коалиции "ПРиБЮТ". Но после июньские скандалы-2009 со временем затихли, политикум переключился в боевой режим "Президентские выборы", к инициативе гаранта депутатский корпус отнесся без интереса, и о Конституции на время позабыли. Но ненадолго. Складывается впечатление, что в нашей стране правило "Плоха та украинская власть, которая не хочет поменять Конституцию" не спешит обзаводиться весомыми исключениями.

О готовности новых обитателей Банковой (и ориентированной на них властной вертикали) в случае необходимости устроить Конституции хотя бы "косметический ремонт" говорит уже их декларативная направленность на реформы. Как показывает практика, часть новаций, которые сейчас предлагают и коалиция, и Кабмин, и Администрация президента вкупе с главой государства могут потребовать более глубоких, чем казалось на первый взгляд, законодательных изменений. Показательным в этом отношении является ситуация с судебной реформой. Напомним, поначалу в АП утверждали, что внедрения оной в жизнь коррекция главного закона страны не потребуется. Впрочем, стоит отметить, что новая власть на само словосочетание "конституционные изменения" зачастую реагирует несколько вяло – возможно, это поясняется тем, что необходимого для таких инициатив минимума в 300 парламентских голосов ей достигнуть пока не удалось. Но, в любом случае, спустя некоторое время депутат от правящей партии – известный юрист Сергей Кивалов – сообщил, что изменения в раздел "Правосудие" все-таки будут готовиться.

С учетом специфики предлагаемых реформ, можно предположить, что базовые правила функционирования третьей ветви власти будут не единственным участком конституционных работ. Например, можно ожидать, что редактированию подвергнется раздел КУ о местном самоуправлении. С одной стороны, пока еще не ясно, как будет выглядеть обещанное всеми политическими силами новое "профильное" законодательство. Во-вторых, время от времени у отечественного политикума появляется мысль о том, что сроки правления региональных избранников было бы неплохо и унифицировать. Ведь на сегодня в Основном законе закреплена пятилетняя каденция для депутатов советов всех уровней, но рядом с ней – четырехлетняя для городских, поселковых и сельских первых лиц.

Еще одним околоконституционным камнем преткновения остается принятый в первом чтении закон о референдуме. Как известно, инициатива Партии регионов. В случае своего принятия в принципиально неизмененном виде может внести колоссальные изменения в существующие правила игры. Главным предметом опасений остается возможность корректировать большую часть текста Основного закона (кроме традиционно сложнодоступных первого, третьего и тринадцатого разделов) по воле народа, причем при отсутствии необходимости чем-либо подкреплять эти новации – в том числе и согласием законодательного органа. Смелый взгляд на работу с источником власти традиционно вызывает опасения у оппозиции. Так, недавно "теневой" премьер Сергей Соболев допустил, что 31 октября, одновременно с местными выборами может пройти и референдум с непредсказуемыми пока конституционными последствиями… Но, даже если проблемный законопроект будет принят "как есть", вполне вероятно, что для него снова-таки придется переписывать Основной закон. В рамки существующего яркая инициатива вписывается плохо.

Покой ей только снится

Сложная ситуация с потенциальным законом о референдуме делает будущее Основного закона весьма неопределенным. С одной стороны, успешное внедрение новых подходов избавить верховную власть от необходимости оглядываться на отсутствие конституционного большинства в парламенте. То есть, практически одним махом решит многие существующие проблемы. С другой – сложно предсказать последствия конфликта законопроекта №6278 и актуальной Конституции. Конечно же, нельзя исключать вероятность того, что гипотетические проблемы власть имущие попросту "не заметят". Вольное обращение лагеря победителя президентских выборов с некоторыми нормами и чуткость к таким подходам Конституционного суда успели стать притчей во языцех еще во время формирования коалиции… В противном случае КУ может ждать передышка – до того момента, пока не будут аккумулированы остро необходимые 300 голосов нардепов, которые внесут необходимые поправки везде, где только нужно.

После торжественного ухода в сторону стабильности и реформ Давида Жвании и группы сочувствующих, о вероятности доведения нынешнего большинства до уровня конституционного даже в оппозиции уже говорят совсем в ином тоне, чем еще пару месяцев назад. "К концу лета 300 голосов у коалиции не будет, а если осенью они появятся, то это будет опасная ситуация, поскольку возможны изменения Конституции, но, к счастью, они все равно не смогут изменить первую часть Конституции, поскольку для этого необходимо проводить референдум. Даже если в коалиции будет 300 голосов, то изменить основные положения будет невозможно", - рассматривает варианты вице-спикер Николай Томенко. Некоторые политологи отмечают, что как раз осенью, по итогам выборов местных властей, баланс сил действительно может измениться. Не говоря уже о том, что и надеждам "меньшевиков" на референдум нельзя гарантировать светлое будущее.

Стоит отметить, что, несмотря на всю обеспокоенность, сами оппоненты власти тоже не прочь переписать то тут, то там украинскую Конституцию. Как и можно было предположить, предметом интереса Юлии Тимошенко и ее окружения остается закрепление прав оппозиции "не просто контролировать власть, а привлекать власть к ответственности" – стоит только им к власти прийти… А вот формальный сторонник "правящего дома" – Владимир Литвин – напротив, выступает против каких-либо конституционных изменений. Дай спикеру волю, и он хотел бы "зафиксировать, что запрещается Конституцию пересматривать хотя бы лет 20". Но соратники БЛ по коалиции подобной щепетильностью, судя по всему, не отличаются.

Главной проблемой Основного закона в ближайшее время, вероятнее всего, может стать  не его адаптация под нужды президентских реформ (пусть даже таких "с подвохом" как представление о правилах проведения плебисцита и переписывания Конституции), а перспектива более масштабного перелицовывания. Как известно, чуть ли не первой реакцией экспертного сообщества на "референдумный" законопроект, стало предположение, что он является первым шагом к отмене реформы-2004. Что показательно, во властном стане эту идею хоть и не афишируют, но относятся к ней без предвзятости. "Конституционная модель, которая действовала во времена работы президента Кучмы, она была более эффективной, более стройной", - выдал недавно порцию дифирамбов старому порядку Сергей Левочкин. "Вне сомнений, она (президентско-парламентская модель, - "Подробности") предполагала большую концентрацию власти в одних руках, но на том этапе, на котором находилась тогда Украина, да и, в общем-то, находится сейчас, это было оправданно", - сделал симптоматичные выводы глава Администрации президента. Что интересно, у специалистов (в том числе и лояльных к руководству государства) такая точка зрения зачастую энтузиазма не вызывает. "Вопрос отмены реформы 2004 года не имеет ни политического, ни правового смысл", - убежден Андрей Ермолаев, ныне – директор Национального института стратегических исследований. А вот у президентских соратников по партии новации такого рода встречают полное понимание – анонс курса на укрепление президентской власти недавно мелькнул в прессе со ссылкой на нардепа-"регионала" Михаила Чечетова.

Попытка тем или иным путем вернуться к полномочиям главы государства времен эпохи Леонида Кучмы не выглядит неестественно на фоне прочих инициатив новой власти. Тщательное выстраивание вертикали, которое преподносится как одно из главных достижений, да и само поведение Виктора Януковича намекают на то, что он бы не без удовольствия исполнил роль всемогущего лидера президентской республики. А пока в лагере гаранта подобные идеи (не говоря уже о комплекте "мелочей") могут пользоваться спросом, гарантированное будущее гарантируемого документа едва ли будет выглядеть определенно.