Євген Захаров: з 5 проектів про люстрацію вибрали найгірший [ Редагувати ]
Довгоочікуваний закон про люстрацію так і не вирішив питання якісного оновлення влади.
Довіра до людини не може бути підірвана тільки через посаду, яку вона займала у минулому.
Критеріями відбору мають бути досягнення чи помилки.
Таку думку щодо люстрації у ефірі "Чорного дзеркала" висунув голова Правління Української Гельсінської спілки з прав людини Євген Захаров.
- Питанням люстрації займався дуже давно і багато що знаю про люстрацію в різних країнах.
На превеликий жаль в Україні, коли було пять законопроектів про люстрацію внесено до парламенту, для просування обрали, на мій погляд, найгірший законопроект, який є доволі недолугим і його ще й погіршили на етапі першого читання.
Після першого читання його трохи покращили, але він все одно залишається поганим.
Я вважаю, що помисли у тих, хто це робив, буди абсолютно щирі, але внаслідок нерозуміння і незнання певних речей, вони припустилися великої купи помилок, які можна було б довго перелічувати.
Люстрація таки потрібна, але не за тою моделлю, яку ухвалили.
Взагалі підхід, коли людей звільняють тільки за те, що вони в певний проміжок часу займали певні посади, при чому звільняють без будь-якого розгляду, без того, щоб подивитись, які вони, що вони робили, чи є в них гріхи, чи є в них навпаки досягнення, означає презумпцію винуватості.
Він фактично означає, що будь-хто, хто займав посади в цей проміжок часу є недостойним довіри, і десять років далі він на цих посадах працювати не може.
За цими принципами були звільнені люди, яких на мій погляд, не можна було звільняти ні за яких умов, якщо подивитись, які вони і як вони працювали. І я таких прикладів знаю багато.
