Дело Пашинского: пострадавший Химикус признан "общественно опасным" [ Редагувати ]
Вячеслава Химикуса, которого подстрелил нардеп-фронтовик Пашинский, привлекут за хулиганство. Напомню, вчера ГПУ закрыла дело. По мнению следователей, Пашинский, стреляя в безоружного, просто оборонялся. За это уголовная ответственность не предусмотрена. А вот получивший пулю в ногу мужчина признан "общественно опасным". Но сегодня один из понятых, который участвовал в следственном экперименте, невиновность Пашинского не подвердил. Почему? Расскажем в нашем материале.
Казалось бы, в истории со стрельбой Пашинского ГПУ уже поставила точку. После долгих месяцев следствия там решили - состава преступления нет ни в действиях депутата, ни в действиях пострадавшего. Разве что Химикусу могут выписать админпротокол за нецензурную брань. Напомню, инцидент произошел в канун Нового года под Киевом. Тогда депутату помешал на дороге сломанный автомобиль. После словесной перепалки Пашинский достал наградной пистолет и выстрелил в Химикуса. Как сообщил сам Пашинский на своей странице в Фейсбуке, он привлек друзей и известных журналистов к расследованию дела, чтобы они стали понятыми. И вот - после точки в деле - те, кто принимал участие в следствии, заговорили. Первым высказался журналист и блогер Роман Шрайк.
По его словам, версии сторон конфликта не совпадают. Кто на кого напал первым - не понятно. Как убеждает Химикус, именно Пашинский набросился на него и открыл огонь. По версии же парламентария, сначала Химикус ударил его бутылкой по голове, после чего нардеп и применил оружее. А водитель сломанного автобуса вообще путался в показаниях.
"Я не сильно верю, что Пашинский увидел мелкий предмет у Химикуса в руке. большой бусик (пусть даже темный) они с женой еле увидели, а мелкий предмет с большего расстояния - да. По-этому, в слова Пашинского я верю через раз.
С другой стороны, водитель тоже себя вел странновато. Некоторые вещи он рассказывал уверенно, а, отвечая на некоторые вопросы, начинал бэкать-мэкать и мяться.
Хоть полного доверия к водителю у меня нет, я склонен скорее верить его версии событий".
Что же произошло на самом деле, по мнению блогера, общество так и не узнает. Непонятно другое. Если самооборона Пашинского оправдана, то почему нет дела на Химикуса? Адвокаты последнего решением ГПУ остались недовольны и намерены его обжаловать. В незаангажированность прокуроров они не верят.