Дело Фирташа разваливается: свидетели отказались от своих показаний - The Brussels Time [ Редагувати ]

Госсекретарь США Майк Помпео категорически отверг предположения о том, что просьба Вашингтона о выдаче исполнительного директора Huawei Мэн Ваньчжоу является разменной монетой в продолжающейся торговой войне президента Трампа с Китаем. Об этом сообщает The Brussels time.

Помпео гневно отреагировал на обвинения в том, что США приказали канадским властям задержать Мэн по политическим причинам, и заявил, что США имеют безупречный послужной список, когда дело касается просьб об экстрадиции.

Своевременное возобновление другого дела может подорвать аргументы Помпео, поскольку австрийские власти особенно хорошо подходят для того, чтобы разобраться в подлоге. Американская прокуратура в течение пяти лет добивалась экстрадиции украинского олигарха Дмитрия Фирташа, но сохраняющиеся подозрения по их скрытым мотивам бросают длинные тени на их неприкосновенность по отношению к Фирташу и Мэнгу.

Дипломатическая синица для татуировки

Мэн был задержан в Ванкувере в конце прошлого года по приказу властей США. В ответ Китай незамедлительно  арестовал  двух канадцев в Пекине по подозрению в шпионаже и нанесении ущерба национальной безопасности, что широко воспринимается как мстительное завуалированное возмездие. В результате канадско-китайские отношения ухудшились, и Пекин отказался закупать основные продукты, такие как свинина и соевые бобы, в Оттаве.

На пресс-конференции на прошлой неделе Помпео дискредитировал идею о том, что эти два задержания были сопоставимы, а также категорически отрицал, что просьба о выдаче Мэн имеет политическую сторону. Первая проблема с доверием Помпео исходит от его собственного босса - президент Трамп ранее прямо заявил, что он может вмешаться в дело Мэн в обмен на лучшее соглашение о торговле с Пекином. Тем не менее, Помпео пытался дистанцироваться от себя и министра юстиции от собственных слов президента, утверждая, что арест Мэн - как и все просьбы Вашингтона об экстрадиции - был санкционирован только после должной осмотрительности и накопления существенных доказательств.

Пример из венских судов

Тем не менее, эти слова, кажется, содержат мало воды, учитывая недавний послужной список Министерства юстиции. В частности, случай украинского делового магната Фирташа, который, по сообщениям, накопил состояние, выступая в качестве посредника для российских и украинских газовых компаний, является ярким примером махинаций Министерства юстиции.

В октябре 2013 года Вашингтон  попросил  австрийское правительство задержать Фирташа, утверждая, что он планировал подкупить индийских чиновников, чтобы заблокировать сделку по добыче титана. Однако эта просьба была быстро отклонена после того, как Вена получила таинственное послание от американских чиновников: "В рамках более широкой стратегии власти США решили, что нам нужно упустить эту возможность".

Фирташ утверждает, что США на самом деле хотят его по политическим причинам - наказать его за поддержку некоторых украинских политиков или убедить его предоставить информацию о российской и украинской элите. Сроки просьб Вашингтона о выдаче подкрепляют его аргумент - первоначальное требование об аресте Фирташа в Австрии подозрительно совпало с визитом помощника госсекретаря США Виктории Нуланд в Украину. По всей видимости, Нуланд считала, что получила заверения от тогдашнего президента Украины Виктора Януковича, что он подпишет соглашение об ассоциации с ЕС. До тех пор, пока Янукович поворачивался к Западу, США, казалось, были готовы оставить Фирташа - близкого соратника Януковича - в покое. Однако сразу после свержения Януковича Вашингтон сделал еще одну просьбу об аресте Фирташа, что поставило под сомнение целостность мотивов Министерства юстиции.

Австрия холдинговая фирма

Помимо освещения сомнительных сроков, австрийские власти обвинили Министерство юстиции в  преувеличении  важности ключевого доказательства. Так называемый "Экспонат А", слайд в PowerPoint с упоминанием о взяточничестве, была представлена ​​как явное доказательство того, что Фирташ планировал подкупать индийские власти. Однако с тех пор выяснилось, что данный слайд был составлен не Фирташем или его партнерами, а американской консалтинговой фирмой McKinsey. Отказ Министерства юстиции изъять "Экспонат А" из доказательств, даже после того, как он осознал, что МакКинси подготовил слайд, нанес потенциально смертельный удар по их делу против Фирташа.

Учитывая его политический подтекст, дело Министерства юстиции уже было шатким - фактически, австрийский судья, который первоначально оценил запрос об экстрадиции,  отклонил  его в апреле 2015 года. Ситуация стала более сложной за прошедшие пять лет. Дело, по-видимому, перешло в пользу Министерства юстиции после того, как решение, принятое в феврале 2017 года в Вене,  отменило  политически мотивированное толкование дела и приступило к процессу экстрадиции.

Однако в прошлом месяце сага приняла другой неожиданный оборот, когда в сообщениях в США  утверждалось, что Эндрю Вайсманн - бывший заместитель специального советника Роберта Мюллера - якобы предложил Фирташу сделку снять обвинения в обмен на информацию, которая помогла бы расследованию Мюллера. , Из-за разоблачений дело было вновь открыто в Австрии, что на неопределенный срок затормозило выдачу украинцев.

Проблемный послужной список

Всего несколько месяцев назад казалось, что Фирташ скоро может лететь на самолете в Соединенные Штаты, но колеса теперь сорвались с повозки Министерства юстиции. Двое из их ключевых свидетелей отменили  свои показания, утверждая, что они были написаны или получены под принуждением со стороны ФБР, в то время как достоверность "Экспоната А" подорвана. Тем временем предполагаемое ухаживание Вирсмана за Фирташем вызвало новые сомнения в надежности Министерства юстиции.

Помпео может привести высокие аргументы о прямоте поведения Министерства юстиции, но распухшая пышность его риторики не совсем совпадает с подозрительными обстоятельствами его недавней истории. Растущие доказательства, указывающие на скрытые мотивы в деле Фирташа, провоцируют пропорциональное снижение доверия к Мэнгу и, кроме того, наносят ущерб репутации США как столпа морального поведения.

Западные союзники крайне редко отказывают друг другу в выдаче.Действительно, первоначальное решение Австрии не выдавать Фирташа было  расценено как  ошеломляющее событие, отражающее снижение доверия к властям Соединенных Штатов даже в глазах европейского союзника. Учитывая, что доверие со стороны союзников США к Вашингтону падает до новых минимумов при администрации Трампа, Оттава, возможно, не очень верит в то, что Помпео бушует по делу Мэн.