Украина ядерная: у разбитого корыта [ Редагувати ]

"Как-то нелогично получилось..." Это квинтэссенция взаимоотношений государства Украина с оружием массового поражения. Не так давно ее в который раз озвучил Виктор Ющенко: "Поступили ли мы ... слаженно, логически, комплексно (отказавшись от ядерного оружия. - прим. автора) - у меня есть определенные размышления", - сказал президент во время визита в Японию. Нас, давно уже привыкших к "кучмизмам", "бушизмам" и "путинизмам", вряд ли удивляют туманные формулировки нынешнего главы нашего государства. Для него, видимо, представляется невозможным выразить свою мысль кратко и четко, вот и кормят нас уже "ющизмами".

Показательно другое: это, фактически, первое упоминание о ядерном оружии в подобном ключе со времен украино-российского конфликта вокруг Тузлы. Все мы помним заявления некоторых "горячих украинских парней" о том, что наша страна может выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия и при должном финансировании за несколько лет может восстановить свой статус как ядерной державы. Тогда украинское общество, переживавшее невиданный консолидационный шок, довольно благосклонно относилось к подобным пассажам. А сегодня мы имеем совсем иную ситуацию. Народ разобщен, политики погрязли во взаимных упреках, и никому нет дела до того, что на Украину в данный момент прессинг со стороны как России, так и США ничуть не меньше (а скорее всего, даже больше), чем два года назад. Вряд ли, конечно, Виктор Андреевич имел ввиду, что, мол, "вот если б у нас было ОМП, мы бы всем им показали"; но его высказывание по меньшей мере симптоматично.

Ядерные споры

Дискуссии на тему "нужно ли было Украине отказываться от ядерного оружия" и его влияния на политику давно уже не ведутся на сколько-нибудь серьезных уровнях. Зато в быту аргумент "вот нам бы парочку атомных зарядов" с успехом используется сторонниками как восточного вектора политики Украины, так и западного. Первые говорят: была бы у нас бомба - никогда не посмели бы американцы к нам сунуться и диктовать свои условия, ставить своего президента. Вторые же утверждают, что имей Украина бомбу - не было бы ни Тузлы, ни ЕЭПа, ни многократных поздравлений Януковича Путиным... да что мелочиться - не было бы самого Януковича! Получается, и для тех, и для других ядерное оружие - это прямо панацея какая-то от всех внешних и внутренних украинских проблем.

Все это можно воспринимать как "кухонные споры", но еще в 2004 году то в бульварной "Комсомольской правде", то в авторитетном "Зеркале недели", то еще где-нибудь периодически появлялись серьезные и не очень публикации насчет возможности создания Украиной собственного ядерного арсенала. Главная их суть заключалась в том, что Украина - это так называемое пороговое государство, то есть экономический и научно-технический потенциал нашей страны вполне достаточен для разработки ядерного оружия. Всего в мире, по оценке директора МАГАТЭ Мохаммед эль-Барадея, начитывается от 35 до 40 пороговых стран, которые в случае выхода из ДНЯО могут создать ядерное оружие в сроки от нескольких месяцев до нескольких лет.

Специфический статус Украины как страны, отказавшейся от своего ядерного арсенала, закреплен в целой системе международных договоров. После Тузлы часто можно было услышать мнение, что они утратили свою силу. Почему? Логика такова: РФ, США и Великобритания в декабре 1994 года специальным меморандумом гарантировали Украине безопасность в связи с ее присоединением к ДНЯО. Первый же пункт меморандума гласит, что Россия, США и Великобритания "обязуются... уважать независимость и суверенитет и существующие границы Украины". Так вот: предъявив Украине претензии на Тузлу, Россия со своей стороны нарушила договор; США и Великобритания, не желавшие тогда ссориться с Путиным, не прореагировали на это должным образом как гаранты неприкосновенности украинских границ. Вывод: Украина имеет полное право отказаться от соблюдения взятых на себя обязательств и снова создать ядерное оружие. Конструкция, конечно, получается внушительная, но, как справедливо заметила эксперт Центра мира, конверсии и внешней политики Украины Елена Пристайко, "территориальные претензии - это не повод, чтобы выходить из международных соглашений". Дело в том, что, Меморандум про гарантии безопасности в связи с присоединением Украины к ДНЯО (подписанный 4 странами) и сам Договор о нераспространении ядерного оружия (подписанный 172 государствами) - совершенно разные документы. Мы можем сколько угодно обвинять Москву и Вашингтон в невыполнении взятых на себя меморандумом обязательств, но выйти из ДНЯО представляется практически невозможным.

Однако вернемся к вопросу о возможностях украинского ВПК по созданию бомбы. Наиболее крупными украинскими предприятиями, которые в советское время вносили свой существенный вклад в разработку и функционирование ядерного щита СССР, являются КБ "Южное", ПО "Южмаш" и Харьковский физико-технический институт. Во всех трех заведениях, услышав мои первые вопросы, хором заявили: Украина - безъядерное государство, мы занимаемся только мирными разработками. Зато дальше было интереснее. Юрий Машненко, главный научный сотрудник, начальник Центра информационных связей КБ "Южное", после моих долгих провокационных расспросов, васказал мысль, что бюро, наверное, могло бы создать ракету, способную нести ядерные заряды, но ученые этого "не планировали, не задумывали... Поэтому сказать, сколько понадобится времени и финансов для создания ракеты не могу", - подвел итог Юрий Иванович. Этими же словами можно охарактеризовать и ситуацию на "Южмаше". Ученый секретарь Харьковского физико-технического института Александр Волобуев был четок и строг: "Вопрос создания ядерного оружия в Украине - это вопрос политический, а не научный. Поэтому мы никаких комментариев не даем". Полностью "убил" мои надежды на возможное ядерное будущее Украины главный специалист Управления пресс-службы Министерства обороны Украины Виктор Власюк, подчеркнув, что "подобные разговоры - это разговоры пикейных жилетов".

После таких ответов остается только догадываться, на чем базировали свои утверждения некоторые авторы, утверждая, что Украина имеет все технические возможности, чтобы снова стать ядерной державой. Даже если в Харькове удастся создать боевое ядерное устройство, то еще остаются проблемы разработки и построения ракеты-носителя, а также комплексов для ее запуска. Кроме того, ой как непросто будет собрать необходимые квалифицированные кадры: кто перебрался за границу, кто переквалифицировался на мирную специализацию, кто в коммерцию или в политику подался. Неправы все-таки те, кто утверждает, что для создания Украиной бомбы нужно лишь много денег и немного времени.

"Иметь ядерное оружие и не иметь разумной элиты - опасно"

Несмотря на столь неутешительные выводы, я все же попросил прокомментировать последствия восстановления Украиной своего ядерного статуса директора Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаила Погребинского и эксперта мира, конверсии и внешней политики Украины Елену Пристайко.

Елена Пристайко: "Мы должны исходить из того, что мы сегодня реально имеем. В законах и международных договорах закреплено, что Украина - безъядерное государство, и говорить об этой проблеме в сослагательном наклонении не имеет смысла. Это спекуляция. Вот когда станем ядерным государством, тогда и будем на эту тему говорить".

Михаил Погребинский: "Нынешнее украинское руководство уже достаточно насмешило весь цивилизованный мир некоторыми своими начинаниями. Если же оно и в этой сфере попытается что-то предпринять это вызовет лишь очередной смех. Последствия восстановления Украиной ядерного статуса непредсказуемы: от глубокой внутриполитической дестабилизации до жесткой реакции как наших близких восточных соседей, так и довольно далеких западных друзей. Ядерное оружие - это очень серьезный сдерживающий фактор. Пока у ни одной страны - даже у Штатов - нет надежного способа защититься от ядерного оружия - даже от китайских ракет, не говоря уже о российских - он им и останется. Однако я не вижу причин, по которым наличие ядерного оружия стало бы тем фактором, который бы заставил Украину отказаться от вступления в НАТО. Равно как и Россию изменить свою политику в отношении Украины. Иметь ядерное оружие и не иметь при этом разумной элиты - это очень опасно".

Основное различие во мнениях эксперты показали, оценивая значение ядерного оружия как сдерживающего фактора. По словам Пристайко, "ядерное оружие - это средство сдерживания вчерашнего дня". Правда, четкого ответа на вопрос, что же тогда является таким средством сегодня, получить не удалось. Взгляды эксперта перекликается с мнением экс-министра обороны Украины Константина Морозова, которое тот высказал в 2003 году: "Создание ядерного оружия... с оборонной точки зрения - абсолютно нецелесообразно". В то же время, весь мировой опыт говорит об обратном, а некоторые страны с готовностью идут на экономическую и политическую блокаду со стороны международного сообщества лишь бы заполучить ядерный чемоданчик.

В завершение хотелось бы отметить, что все дискуссии вокруг ядерного статуса Украины разворачиваются в плоскости легальных шагов по воссозданию арсенала ОМП. Но не стоит забывать, что есть и другой путь: совсем ведь не обязательно заявлять всему миру, что у нас есть атомная бомба. Можно просто ее иметь, как, например, Израиль, Индия или Пакистан. Но кто знает, может, чтобы решиться на такой шаг, нужна еще одна Тузла?