Эксперты: Первые итоги стихии - спасатели сработали хорошо, политики - эмоционально [ Редагувати ]

Наводнение на Западной Украине стало тестом на профессиональность спасательных служб и зрелость украинских политиков. Хотя Верховная рада все же смогла собраться и принять изменения к закону о Госбюджете в части выделения средств на преодоление стихии на Западной Украине, реакция депутатов на причины и ликвидацию последствий стихии оказалась довольно пестрой. Если премьер-министр и фракция НУ-НС высоко оценили роль спасателей, то лидер КПУ призывал руководителя МЧС пойти в отставку. Вместе с тем, все фракции дружно проголосовали за предложенный Владимиром Шандрой законопроект о введении на территории пострадавшего региона чрезвычайной экологической ситуации. Политологи и эксперты комментируют эффективность спасательных служб и реакцию политиков на стихийное бедствие.

Василий Дурдинец, председатель Всеукраинской организации "Чернобыль" МВД и внутренних войск Украины:

"Центральный аппарат МЧС, все сотрудники местных и от командировочных подразделений в этой ситуации работали на максимуме. Сотрудники и руководители МЧС сделали в этот раз все, что было в их силах и возможностях, как профессионалы высшего класса. Но ситуация показала, что к профессиональному ресурсу следует добавить современное техническое обеспечение.  Недостаток техники и ее устарелость приводит к замедлению и уменьшению масштабности действий МЧС.

Программы обеспечения самыми современными техническими средствами давно разработаны МЧС и ежегодно подаются как предложения в госбюджет, но стабильно не финансируются. Например, еще в октябре 2001 года была утверждена программа "Тисса", рассчитанная на 2001-2015 годы (1,5 миллиарда гривен), но, к сожалению, она профинансирована только наполовину.

МЧС и местная власть Львовской, Ивано-Франковской, Черновицкой областей также неоднократно обращались к Кабмину с предложением о целевом финансировании противопаводковых проектов. Но они никогда не учитывались и не финансировались в полном объеме.

Потому вывод таков: на протяжении следующих лет следует финансировать противопаводковые программы по всей Украине, а не только в Карпатах, а также финансово обеспечивать высокий уровень технической вооруженности подразделений МЧС".

Картавцев Олег, экологический аудитор Центра медико-экологических проблем и оценок развития:

"Действия МЧС были своевременными и адекватными. Я бы даже сказал, что МЧС продемонстрировал наилучшую работу по сравнению с теми ситуациями, которые когда-либо были в его истории. Хотя наших спасателям сейчас просто не в чем упрекнуть, реакция политиков на стихийное бедствие была крайне эмоциональной. Вместо тотальной критики в адрес друг друга и спасателей, политикам стоило бы в такой важный момент продемонстрировать национальное единство".

Андрей Ермолаев, директор Центра социальных исследований "София":

"Спасатели сработали хорошо на местах, где, без преувеличений, для каждого из них было место для подвига. Вместе с тем, эта беда продемонстрировала неготовность политиков к очередной чрезвычайной ситуации. Здесь речь идет о двух составляющий этой неготовности: первое - неэффективность исполнительной власти,  - ведь политики заботятся о чрезвычайных ситуациях тогда, когда уже что-то произойдет, а, во-вторых, медленное реагирование, ведь сразу после того, как произошла беда, они должны были прервать свой отпуск".

Сергей Таран, директор Международного института демократий:

"Спасательные службы сработали очень профессионально и продемонстрировали беспрецедентную информационную открытость. Жаль, что ни один представитель оппозиции, например, тот же министр от "теневого правительства", так и не прибыл на место стихии, чтобы собственными глазами увидеть как именно происходит процесс ликвидации последствий наводнения. Вместо этого, оппозиционеры ограничились только неаргументированными заявлениями. Важно, чтобы сейчас власть сосредоточилась не только на ликвидации последствий и выплате компенсаций пострадавшим, но и на разработке и финансировании комплексных мер пресечений, которые сделают невозможными масштабные наводнения в будущем".

Сергей Толстов, директор Института политического анализа и международных исследований:

"Реагирование МЧС на стихию было достаточно адекватным ситуации. Позитив был в привлечении военной техники, профессиональной эвакуации людей, своевременном снабжении хлебом и питьевой водой, что предотвратило большего количества жертв в результате возможных эпидемических осложнений. Среди негативов, которые выявила стихия, можно отметить прекращение финансирования государственных программ по предотвращению таких наводнений. Деньги на дамбы и другие противопаводковые сооружения были перечислены только на 20-30%. Должна быть также разработана процедура реагирования на подобные беды и координации действий с соседними государствами. Для решения этих проблем МЧС должен жестче ставить задание перед правительством".

Тарас Кинько, директор Фонда "Миссия Интеллектуальных Инициатив":

"Подобные события следует оценивать комплексно. Беду, которая произошла, нельзя списывать на работников МЧС, стихию ли, потому что оно является следствием системных нарушений в Природе, которые произошли из-за преступного ведения хозяйственной деятельности. МЧС делало в этой ситуации все возможное. Меня удивило, что премьер-министр Юлия Тимошенко, после первого пребывания в зоне беды, оценила работу МЧС неудовлетворительно на том основании, что там было много ненакормленных детей. Но это компетенция не МЧС, а местной власти обеспечивать жизнедеятельность местного населения во время стихийного бедствия. МЧС должно спасать! Создается впечатление, что таким беспокойством о детках кое-кому хотелось  бы найти крайнего для того, чтобы отвести на него недовольство, а заодно и внимание от куда более важных выводов. Власти, вместо того, чтобы искать крайнего для демонстрации своей требовательности и сердечности, следовало бы начинать с причин, а не из последствий цепи событий. А причина заключается в преступном уничтожении лесов, которые испокон веков сдерживали восхождение осадков в реки и потоки, не давая им мгновенно переполняться".

Алексей Гарань, научный директор Школы политической аналитики Национального университета "Киево-Могилянская академия":

"Первая реакция на чрезвычайную ситуацию выглядела обнадеживающей, поскольку и президент, и премьер-министр бросили все и немедленно прибыли на место беды. А дальше, к сожалению, произошла политизация этого вопроса, когда любое мероприятие, или законодательная инициатива оценивалась, в первую очередь, сквозь призму политических интересов".