"Газета СНГ": Деньги плывут в Украину [ Редагувати ]
Недовольство Румынии строительством Украиной канала "Дунай-Черное море" вызвано финансовыми потерями в будущем, - пишет Андрей Соколов в статье "Деньги плывут в Украину", опубликованной 27 августа в российском издании "Газета СНГ".
На церемонию открытия судоходного канала "Дунай-Черное море" приехал президент Украины Леонид Кучма. Открывая глубоководный канал, украинский президент отметил, что со временем этот коридор может превратиться в европейский транспортный узел и повысить транзитный потенциал страны. Эти заявления страшно не понравились Румынии, которая до последнего момента сопротивлялась решению Киева.
Недовольство Бухареста действиями украинской стороны вполне понятно. До последнего момента Румыния была монополистом в сфере дунайских перевозок. Теперь украинский канал повысит привлекательность для иностранных судовладельцев. В результате Киев получит до 60% дунайского грузопотока, вместо 1-2%, которые Украина имела до открытия канала. Да и в денежном выражении создание канала принесет существенные выгоды.
Против канала выступали ученые и экологи, поскольку он проходит через территорию Дунайского трансграничного заповедника. В числе критиков отметился и канцлер Германии Герхард Шредер. Однако Кучма считает, что критика со стороны международных экологических организаций и известных политиков носит не экологическую, а политическую и экономическую окраску.
Действительно, реализация украинской стороной этого проекта может принести ощутимые выгоды в уже недалеком будущем. Если Россия создаст вместе с ЕС международный транспортный коридор Волга-Дон-Дунай с выходом на морские линии Каспийского моря, то Украина сможет получить значительную часть грузопотока через порты Дуная.
В настоящее время, перспективы Украины оцениваются в 10-15 млн тонн грузов. Если же будет создано так называемое большое водное кольцо, которое будет включать в себя основные реки Европы, а также Азовское, Черное и Балтийские моря, то грузопоток через украинскую территорию может возрасти в несколько раз. Поэтому недовольство Румынии вызвано именно финансовыми потерями.
Экология в межгосударственном конфликте служила одним из последних аргументов румынской стороны, который мог помешать Украине реализовать планы. Однако Киев не поддался на экологический шантаж. Более того, ранее Украина предлагала Румынии подписать соглашение о сотрудничестве в охране окружающей среды. Однако последняя отказалась это сделать.
Киев постарался максимально уменьшить экологические последствия от канала. Из хозяйственного оборота выведено около 46 тыс. гектаров. К слову, в Румынии допускается использование до 90% территории заповедника.
Спор между Украиной и Румынией показал, что добрососедские отношения между странами существуют до тех пор, пока не пересекаются их интересы. Как только Украина залезла на поле, которое Румыния в силу исторической традиции считала своим, сразу же разгорелся не шуточный дипломатический скандал, грозящий перерасти в осложнение между двумя странами.
Впрочем, нечто похожее Украина уже проходила с Тузлой. Когда российская сторона решила положить конец монополии Украины в Керченском проливе, ее тут же обвинили в подрыве экологической ситуации, нарушении направлении течения и других грехах. Были подключены премьер-министры и президенты двух стран, развернута настоящая информационная война. Когда же России и Украине удалось договориться за столом переговоров по проблеме раздела Керченского пролива и Азовского моря, вопрос рассосался сам собой.
