Владимир Войтенко: Украина должна увидеть себя в кино [ Редагувати ]
Самое важное из искусств - кино - у нас остается самым запущенным. С приходом новой власти вопрос создания полноценного национального кино обретает новую остроту. Какими домкратами поднимать лежачую киноиндустрию? С чего начинать, на кого равняться? Об этом мы спросили у кинокритика, главного редактора журнала KINO-КОЛО Владимира Войтенко.
- С чего следует начинать создание полноценного кинематографа в Украине?
- С капитальной государственной программы его развития, с осознания, что национальный кинематограф - это ключевое звено современной культуры. Только культура, на самом деле, оправдывает существование государства. И лишь благодаря общим культурным интересам и ценностям население страны превращается в нацию, обретает единство. Экономика, финансы - вещи насущные, вроде осязаемые, но на самом деле чрезвычайно хрупкие и даже эфемерные. Они постоянно подвергаются смертельным рискам и болезненным кризисам. Культура же наоборот - она то, что труднее всего разрушить или уничтожить. Оцените: СССР уже нет 13 лет, а наше общество во многом и до сих пор продолжает жить в советском культурном пространстве.
Вот почему следует понимать, что кинематограф по силе воздействия по-прежнему остается главнейшим из искусств. Ведь телевидение, помимо информационной составляющей, все же остается ретранслятором кинообразов в прямом или преобразованном виде. Украина должна увидеть себя в кино, ежедневно переживать свою жизнь, мечты и устремления на экране! Кино - важнейшая составляющая самоосознания современной нации.
- А можно представить модель развития киноиндустрии в Украине?
- Несколько базовых вещей необходимо делать одновременно... Полноценное фильмопроизводство - чтобы на наших студиях можно было снимать фильмы (и не один-два), технологически пригодные для демонстрации в современных кинотеатрах. Речь вовсе не идет о крутых спецэффектах. Нужно выстроить элементарную технологическую цепочку, ныне отсутствующую... И постройка новой технологической киномодели, мощной кинофабрики возможна, как и в других странах (Чехия, Венгрия, Испания), за счет привлечения зарубежных инвестиций. Инвесторы сюда пойдут по двум причинам - Украина имеет уникальные географические и климатические киновозможности (южное море, Карпаты, Крым, степная и лесная зоны), а также предложит более дешевые услуги. У нас можно создать современную производственную инфраструктуру и подготовить специалистов второго звена, от осветителей до гримеров. Чтобы сюда приезжали снимать кино американцы, немцы, русские, французы...
Но наш гуманитарный вице-премьер, например, почему-то считает порочным факт съемок российских сериалов на украинских киностудиях. Хорошо, а прогонять через украинские трубы по украинской территории на Запад российскую нефть или продавать российскому бизнесу акции отечественных предприятий - это нормально?.. Некорректное сравнение? Совсем нет. Ведь кино - это не чисто дух, а сложнейшее производство, и только на выходе предполагается нечто, связанное с искусством. В открытом же либеральном мире, движение к которому провозглашено Президентом и правительством, кино - еще и конкурентно жесткий бизнес. Строить кинострану Украину придется отнюдь не в тепличных условиях...
Другое дело, что двигаться в этом направлении надо с четким планом национального фильмопроизводства. И тут возникает более сложный для решения вопрос - кто будет снимать украинское кино? Ведь за последнее десятилетие образовался провал между кинопоколениями. Да, люди учились, получали дипломы, но работать шли кто в рекламу, кто на телевидение, кто куда...
- И что же, у нас ни одного толкового режиссера?
- Есть уникальная Кира Муратова, которую соседи всеми возможными способами записывают в российские режиссеры. Есть еще несколько старших товарищей с интересным кинопрошлым, но, увы, сомнительным будущим. Среднее поколение - их тоже немного. И в любом случае это не режиссеры фильмов "для народа". Ну и появившихся на горизонте молодых, от которых можно ждать и жанрового кино, и экспериментов, - тоже быстро сосчитаешь...
Следует пересматривать систему учебы. Не знаю, можно ли реформировать кинофакультет университета им. Карпенко-Карого... Но государство в любом случае должно вложить серьезные деньги в кинообразование. Нужно, например, создать высшие режиссерские и сценарные курсы с международным составом как преподавателей, так и студентов. Соответствующее министерство должно поддержать эту вполне реальную идею. Необходима киносреда - чтобы все это, как говорится, "забродило".
- Иногда кажется, что все, снятое у нас в последние годы, - это подвижничество. Хотя если присмотреться, результат в большинстве случаев - сплошной, как говорится, "отстой".
- Если снимается 4-5 полнометражных фильмов в год, то разговора о серьезном кинопроцессе быть не может. 90% этих картин сделаны за государственные деньги. Которые часто распределялись в результате подковерной борьбы умудренных советским опытом старших кинематографистов, которые творчески уже неинтересны. Потому - не подвижничество, а "отстой".
- На какие страны нам стоит равняться?
- Повторяю, не обойтись без государственной поддержки. В России, кстати, это уже пройденный этап. А в Корее успешно воплощается идея "национальное кино - визитка страны в мире".
- Кино наших северных соседей активно создает современный миф России, ее героя. А у нас есть из чего лепить собственный миф?
- Российское кино поймало свою волну. Сейчас в производстве более 100 фильмов. Среди них много "мусорных"? Но это и есть кинопроцесс. Можно критиковать "Ночной дозор" за его художественный уровень, а "72 метра" - за имперскую направленность, но они ответили на определенные запросы российского общества.
Интереснейшего украинского материала для кино у нас сколько угодно - от истории до современности. Я с 2001 года жду, появится ли какой-то смельчак, который снимет игровой фильм под названием "Майор Мельниченко". Все нет... А сюжеты лежат под ногами. Где кинореакция на то, что происходит в Донбассе? Или в Западной Украине, миллионы жителей которой работают по Европам? Тут такие драмы, мелодрамы и боевики с трагикомедиями можно снимать!
Правда, сравнивая нашу ситуацию с российской, надо учитывать, что там с советских времен осталась серьезная школа во главе с авторитетными действующими мастерами. В Украине же в советские времена кинематографические идеи и люди просеивались через мелкое идеологическое сито. Поэтическое кино, например, запретили на партийно-государственном уровне. Феномена национального кинематографа, остро и правдиво говорящего об Украине, тогда просто быть не могло. Только отдельные фильмы, отдельные откровения, но чаще - запреты, которые, извините, до сих пор отрыгиваются...
- В результате поэтическое кино для нас по сей день осталось тем фиговым листком, которым мы прикрываем свою кинематографическую голую задницу - вот, у нас были Довженко, Параджанов... А больше хвастаться нечем?
- Почему же, был Леонид Быков, суперпопулярные "За двумя зайцами", "Королева бензоколонки"... Были десятки фильмов, которые ходили в кассовых чемпионах, но зрительская память их не может идентифицировать как украинские. Это советское кино, в котором Украину пытались растворить, а не проявить. Но сейчас нужно не хвастаться, не стыдиться - надо осознавать, что все же существовала украинская кинокультура, на все самое достойное, интересное, а временами и гениальное(!) из которой мы можем теперь опереться. Опереться, делая кино совершенно другое...
Беседовал Тарас Антипович, "Газета по-киевски"
