Иск против газа [ Редагувати ]

То, о чем давно и много говорили, наконец-то случилось: украинско-российские газовые соглашения от 4 января сего года обжалованы в суде. И хотя перспективы этого дела довольно туманны, сам факт подачи иска является знаковым. Как и то, что его инициировала не возмущающаяся им на каждом углу Тимошенко, а рядовой субъект хозяйственной деятельности на территории Украины.

Олигархи вступились за страну

Днепровский меткомбинат им. Дзержинского входит в группу "Индустриальный союз Донбасса", который контролируется бизнесменами Виталием Гайдуком и Сергеем Тарутой. Как сообщила газета "Дело", иск меткомбинатом был подан в Хозяйственный суд Киева с целью признать недействительным договор, подписанный между НАК "Нафтогаз Украина", "Газпромом" и "РосУкрЭнерго" (РУЭ). По информации издания, что судом принято решение "принять дело к рассмотрению".

Теперь немного о юридической стороне вопроса. Имел ли право меткомбинат обжаловать газовые соглашения в суде? Имел ли право меткомбинат газовые обжаловать соглашения в украинском суде? Еще в январе Александр Чалый, Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины, бывший первый заместитель министра иностранных дел Украины, на страницах "Зеркала недели" расписал "путеводитель по противодействию" "Газпрому" и РУЭ. В нем, помимо прочего, говорится и о возможном судебном разбирательстве.

Так, по мнению дипломата, субъектами иска (истцами) по обжалованию законности газового соглашения как не соответствующего требованиям закона и заключенного с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества (то есть на основании статьи 207 Хозяйственного кодекса Украины), могут быть и юридические лица (предприятия) Украины, являющиеся потребителями природного газа, поставляемого в Украину из Российской Федерации.

Аргументируя данное право украинских предприятий Александр Чалый исходит из двух основных предпосылок. Во-первых, согласно пункту 2 статьи 16 Гражданского кодекса Украины, признание соглашения неправомочным может быть одним из способов защиты охраняемых законом интересов. Во-вторых, цена на газ определена газовым соглашением вопреки порядку, установленному в межправительственном Соглашении от 4 октября 2001 года (являющемся неотъемлемой частью законодательства Украины). Оно недвусмысленно требует подписания ежегодного межправительственного протокола, который каждый год должен уточнять объемы транзита российского природного газа через территорию Украины, а также размер платежей в денежной форме и/или объемы поставок газа в счет оплаты транзита. Протокола как не было тогда, так нет и до сих пор... То есть, с точки зрения юристов-буквоедов, установленной законом является старая цена в 50 долларов за тысячу кубометров газа.

В этом контексте "стремление к пользованию природным газом по цене, установленной в соответствии с законодательством Украины и ее действующими международными договорами", является охраняемым законом интересом юридических лиц (предприятий) Украины. Соответственно, газовое соглашение эти самые охраняемые законом интересы потребляющих российский газ предприятий Украины грубо нарушает. Что, в свою очередь, дает право таким юридическим лицам обратиться в суд с иском о признании газового соглашения недействительным и/или о возмещении им со стороны "Нафтогаза" убытков, понесенных вследствие заключения газового соглашения, заключает Александр Чалый.

Но и это еще не все, ведь остается вопрос "подсудности" дела украинской Фемиде. Однако и тут, по мнению дипломата, проблем быть не должно. Скрупулезно проанализировав ситуацию, Чалый приходит к выводу, что газовое соглашение может быть обжаловано в украинском суде с применением украинского права. Аргументы таковы: 1) хозяйственные суды Украины имеют право рассматривать дела с участием иностранных предприятий и организаций, если местонахождением филиала, представительства, другого обособленного предприятия или организации является территория Украины (в Украине находится представительство "Газпрома"); и 2) газовое соглашение тесно связано с территорией Украины. Следовательно, существуют основания считать право Украины таким, которое имеет наиболее тесную связь с газовым соглашением и должно применяться к нему.

С другой стороны, вышеизложенное не исключает возможности обращения с иском об обжаловании газового соглашения в суд Швейцарии по местонахождению "РосУкрЭнерго АГ" как возможного ответчика. Но ив таком случае суд Швейцарии, согласно местному законодательству, должен будет использовать при его разбирательстве право Украины. Так что как ни крути, а обжалование газового соглашения возможно. Более того, по мнению многих, - просто необходимо. Другое дело, что власть, освятившая эту сделку, никогда не собиралась подвергать ее сомнению. Но за нее или вопреки ее воле это уже делают отечественные олигархи, которым нужен дешевый как прежде газ. И это, похоже, один из тех редких случаев, когда интересы крупных бизнес-структур хотя бы частично совпадают с национальными интересами всей страны.

Пережили зиму - можно пересматривать соглашения

С правовыми аспектами мы более-менее разобрались. Теперь встает резонный вопрос: а не делается ли слишком много шума из практически ничего? Каковы вообще шансы Таруты и Ко добиться успеха? Чем их победа может обернуться для Украины?

Пока что эксперты по энергетическим вопросам, к которым обращались "Подробности", не спешат комментировать иск, мотивируя это тем, что до сих пор неизвестна его суть. Тем не менее, кое-какие выводы из сложившейся ситуации сделать уже можно.

Первое. ИСД обратился в суд не от хорошей жизни. От новых цен на газ многие предприятия союза уже который месяц серьезно страдают, несут убытки, а некоторые и вовсе могут стать банкротами. "Днепровский меткомбинат им. Дзержинского будет на грани остановки. Такие же проблемы будут у "Петровки". "Макеевка" и ДМЗ (другие заводы, входящие в группу ИСД. - "Подробности") будут, вероятно, остановлены", - заявлял ранее журналистам Тарута. Причины такого бедственного положения предельно просты и характерны для всей металлургической и химической промышленности Украины: за многие годы контроля над заводами их владельцы направляли мизерные суммы на обновление производственных мощностей. О внедрении каких-либо передовых технологий по снижению энергопотребления не могло быть и речи. В то же время существенной поддержки от государства в виде льготных тарифов на газ или дотаций для сталеваров добиться также не удалось. Возможно, обращение ИСД в суд призвано продемонстрировать плачевное состояние одной из главных сфер украинской промышленности и тем самым выманить у государства новые финансовые, налоговые или еще какие-нибудь поблажки.

Второе. Отчаянная атака ИСД, несмотря на сильные исходные юридические позиции, вряд ли имеет серьезные шансы на успех. На такие мысли наталкивает существующий опыт решения спорных вопросом между Украиной и Россией (а в том, что процесс, если он состоится, будет иметь именно межгосударственный, пусть и неофициально, характер мало кто сомневается). Добавьте сюда позицию нынешнего руководства ТЭК Украины, правдами и неправдами отстаивающего подписанные соглашения, - и картина приобретет совсем мрачноватый оттенок. "Нафтогаз", например, свое первое слово уже сказал. Евгений Корнейчук, старший партнер юридической фирмы "Магистр и Партнеры" (компания, которая оказывает юридическую поддержку НАК "Нафтогаз Украины". - "Подробности"), уже заявил, что уверен в том, что истец, скорее всего, проиграет. "Участниками соглашения являются иностранные компании. Юрисдикция Хозяйственного суда Киева не распространяется на участников подписанного договора, - утверждает он, - но даже если допустить, что будет принято решение суда в пользу истца, возникнет проблема с исполнением решения суда". Кто бы сомневался...

Третье. В случае успеха ИСД проблемы могут возникнуть не только с претворением судебного решения в жизнь. Под угрозу может быть поставлено обеспечение газом всей страны, ведь Москва не сможет позволить себе не дать Киеву "адекватный ответ". С одной стороны, уже довольно тепло, и у нас будет какое-то время, чтобы по-новому договориться с "Газпромом" (читай - Кремлем). Но помощи Запада, который, замерзая холодной зимой 2006-го, надавил на Россию всеми доступными ему способами, ждать больше не приходится. В общем, пока что приемлемого выхода из газового тупика не видать. Тем не менее, советник президента и главы "Нафтогаза" Иван Дияк излучает оптимизм, высказывая уверенность в том, что у Украины есть неплохие шансы договориться с Россией о более выгодных условиях поставок российского и среднеазиатского газа. "Возможно, это соглашение (от 4 января 2006 года. - "Подробности") было не совсем идеальным, но оно позволило выжить в суровую зиму. ...Теперь, когда мы пережили зиму и отопительный сезон завершается, можно вернуться к обсуждению межправительственного соглашения", - заявил Дияк.

Вывод. Украинско-российскими газовыми соглашениями в Украине не удовлетворен никто (разве что кроме отдельных высокопоставленных лиц). Пророческими оказались слова, произнесенные Юрием Ехануровым в феврале: "Зимой, может, вспомните меня добрым словом. А потом, летом, вы можете проклинать меня сколько угодно". Оно и правильно: ведь летом выборов не будет; не будет их, кстати, ближайшие четыре года. Одним словом, есть время подписывать соглашения и есть время их пересматривать. Похоже, для Украины это время пришло.