The Guardian: Что пошло в Украине не так? [ Редагувати ]
Вслед за политическим соглашением, заключенным между президентом Виктором Ющенко и его главным бывшим противником Виктором Януковичем, возглавляющим Партию регионов, украинский парламент должен по представлению Ющенко утвердить Януковича в должности премьер-министра.
Этот компромисс дал выход из четырехмесячного тупика, в который попала Украина после мартовских парламентских выборов. Такая тупиковая ситуация дорого обошлась Украине в плане внутренней и международной репутации. С международной точки зрения, любое, даже плохое правительство лучше, чем полное его отсутствие.
Отчаяние и безразличие сторонников "оранжевой революции" внутри Украины означает, что мы не увидим повторения "уличной политики" 2004 года. Все выглядит так, будто революция вновь начала пожирать своих детей. Так что же на Украине произошло не так?
Виктор Ющенко избрал себе роль ответственного президента, стремящегося вытянуть Украину из пропасти политического и конституционного кризиса. Сообщения западных средств массовой информации приняли его язык и тактику.
Такое "безальтернативное" направление мысли страдает многочисленными недостатками. Дело в том, что политический кризис в Украину принесли бывшие избранники, а тогда альтернативы существовали. Сам Ющенко сыграл ключевую роль в том, чтобы были исключены любые другие исходы и варианты.
Было крайне трудно примирить уличные демонстрации конца 2004 года с существовавшими в стране политическими институтами. В оранжевой коалиции очень быстро возникли трещины. Ющенко отправил в отставку с поста премьер-министра свою ближайшую соратницу по "оранжевой революции" Юлию Тимошенко, а с должности руководителя Совета национальной безопасности - своего главного финансового спонсора Петра Порошенко. Сделал он это якобы из-за их внутренних ссор и взаимных обвинений.
Тем не менее, не все еще было потеряно. Парламентские выборы в марте 2006 года стали подлинным экзаменом для авторитета и престижа "оранжевой революции". И Тимошенко, и Ющенко выражали уверенность в дееспособности новой оранжевой коалиции, возникшей после выборов. Хотя их постоянные игры во взаимные обвинения накануне выборов говорили о том, что попытка конструктивного сотрудничества будет делом нелегким, необходимо было признать, что они пойдут на компромисс по образцу и подобию других демократических государств, построенных на пропорциональном представительстве.
Прагматические политические соображения обычно являются достаточной основой для формирования коалиции. Но Ющенко и Тимошенко не усвоили этот важный урок построения коалиций. Личные разногласия победили политическую зрелость. В течение длительного времени Ющенко не мог согласиться с требованием Тимошенко, которая настаивала на возвращении ей должности премьер-министра в качестве условия создания коалиции с парламентской фракцией "Нашей Украины" и социалистической партией.
Сомнения Ющенко подкреплялись тем, что часть президентских полномочий, в соответствии с новой конституцией 2006 года, должна перейти к новому премьер-министру. Партия Тимошенко на выборах оставила "Нашу Украину" позади, а это делало требование Тимошенко вполне разумным. Вопрос о том, смогла бы Тимошенко создать стабильный кабинет министров, имеющий поддержку в парламенте и сотрудничающий с президентом, или нет, остается открытым. Однако попытаться все же стоило - и в первые после выборов дни практически ничто не могло бы помешать этому.
Чем дольше длилась тупиковая ситуация после выборов, тем больше она напоминала фарс. Оранжевая коалиция то появлялась, то исчезала; а тем временем, Янукович вновь оказался на первых ролях на политической сцене и предложил Ющенко компромисс. Оранжевая коалиция практически выполнила конституционное требование по срокам заключения коалиционного соглашения, однако согласия по распределению постов так и не было найдено. Предложенный компромисс, по которому Тимошенко должна была стать премьером, а Порошенко спикером парламента, оказался непроходным с самого начала. Ющенко совершенно определенно руководствовался стремлением обуздать Тимошенко - даже если это означало постоянные провалы ее кабинета.
В итоге на подножку поезда ловко вскочил самый мелкий партнер по коалиции - социалистическая партия и ее лидер Александр Мороз, которые получили шанс решить исход всего дела. Мороз потребовал для себя пост спикера парламента и перешел на сторону партии Януковича и коммунистов, когда те предложили ему поддержку в этом начинании. Этот хитрый политический шаг решил судьбу оранжевой коалиции. Новая трехсторонняя "антикризисная коалиция" получила большинство мест в парламенте и сразу же выдвинула кандидатуру Януковича на премьерский пост.
Ющенко, сам загнавший себя в тупиковую ситуацию, встал перед трудным выбором. Он должен был либо распустить парламент после истечения отведенного конституцией срока формирования правительства, либо предложить кандидатуру своего основного в прошлом соперника. Он выжидал до самого последнего момента, проводя переговоры о национальном единстве с лидерами всех партий страны.
Его окончательное решение о внесении кандидатуры Януковича и об участии "Нашей Украины" в коалиции предотвратило политический кризис. Но он прекрасно осознавал, что новые парламентские выборы стали бы для него катастрофой, что "Наша Украина" еще больше утратила бы свою популярность, да и сам он столкнулся бы с резким падением собственных рейтингов. Ющенко выбил из Януковича ряд риторических уступок, таких как обещание идти навстречу вступлению в ВТО и Евросоюз. Их соглашение содержит целый ряд условий, явно написанных под диктовку Януковича. Главным образом, речь здесь идет о необходимости проведения референдума по вопросу членства Украины в НАТО.
Новая конституция дает Януковичу преобладающую власть в исполнительных органах, хотя следует ожидать, что он будет сотрудничать с президентом. Парламентское большинство в Раде удержится - с или без постоянно возмущающейся коммунистической партии и расколотой фракции "Нашей Украины". "Чем больше перемен, тем больше все остается по-старому" - именно так можно описать нынешнее состояние украинской политики.
Гвендолин Сасс, доктор наук , старший преподаватель сравнительной европейской политики в Лондонской школе экономики
