Полномочия, не дающие покоя [ Редагувати ]

До начала горячей парламентской осени осталось неполные две недели. Пока депутаты наслаждаются южным солнышком, а новое-старое правительство Виктора Федоровича расставляет своих людей и обещает своих людей на местах, на повестку дня выплыл злободневный вопрос о разграничении полномочий президента и правительства в условиях жизни "после конституционной реформы" в парламентско-президентской республике Украина.

Поводом к этому оказалось решение нынешнего правительства от 30 августа, которое многие СМИ сгоряча назвали попыткой Кабмина урезать полномочия президента.

Напомним, что Кабинет министров запретил президенту давать поручения правительству. "Мы устраняем право президента давать поручения правительству, а также оставляем за ним возможность приостанавливать решения одновременно с обращением в суд", - сообщил замминистра Кабинета министров Александр Лавринович. По словам советника президента Игоря Колиушко, Кабинет министров принял постановление о внесении изменений во временный регламент Кабинета министров: "Некоторые его положения были приведены в соответствие с положениями Конституции после ее реформы". Также Колуишко заявил, что из временного регламента Кабмина было исключено упоминание о поручениях президента, теперь только акты президента (указы и распоряжения обязательные для правительства).

Когда поднялся ажиотаж в прессе, выступить с объяснениями пришлось чиновникам. Постоянный представитель президента Украины в Верховной Раде Юрий Ключковский заявил, что правительство не может отобрать у президента его полномочия, прописанные в Конституции. Он в частности отметил: "Не Кабинет министров определяет, как действует президент Украины. То, что Кабмин остается подконтрольным президенту Украины, вытекает из текста Конституции". Вторил ему и министр юстиции Роман Зварыч.

Эти перепалки вновь дали повод вновь поднять вопрос о рамках влияния президента и правительства, разграничении сфер их интересов, а также о способе этого раздела. Итак, что же представляет собой политическая или конституционная реформа в этом контексте?

По словам директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева, главное различие заключается в том, что, прежде всего, ответственность перед народом за правительство теперь несет не президент, а парламентское большинство. Рычагов влияния у президента почти не остается, кроме предложения кандидатуры премьер-министра на рассмотрение парламента. Еще у президента есть своя квота министров в Кабмине. Таким образом, президент отвечает за национальную оборонную и внешнюю политику.

А что, в таком случае, остается у президента? В условиях парламентско-президентской модели управления государством президент может действовать не только через свои конституционные полномочия, но так же и через политический процесс посредством использования своей политической партии или парламентской фракции, если она достаточно сильна.

С ним согласен и директор Киевского центра Политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. Он отмечает, что ключевым отличием ситуации в политической системе Украины "до" и "после" конституционной реформы кроется в том факте, что правительство получает автономию и возможность действовать независимо. В этом - главное формальное и психологическое отличие нынешней ситуации. Таким образом, деятельность правительства не зависит от настроения президента.

Однако, по словам Погребинского, у президента осталась возможность контроля над правительством. Он может приостановить постановление Кабмина с одновременным отправлением запроса в Конституционный Суд (аналогично и с ситуацией с контролем президента над местным самоуправлением, однако тогда запрос отправляется в суд местной инстанции). Кроме того, у президента есть право издания указов, но что и как он может указывать, в нынешнем Основном Законе не прописано. Таким образом, указ теоретически может противоречить духу, но не букве закона. То есть программа действий парламентской коалиции может абсолютно отличаться от программы действий президента. Правительство будет внедрять в жизнь именно свою программу, а не президентскую.

Чтобы разграничить сферы влияния президента и правительства, необходимо принять законы "О президенте" и "О Кабинете министров". Кроме того, у президента осталось право "вето", которым он может "шантажировать" большинство, если оно не набирает 300 голосов для его преодоления. Отметим, что именно два вышеуказанных закона по идее должны приняться на следующей сессии Верховной Рады.

Дальше напрашивается вопрос, из-за чего возникают и могут возникнуть правовые коллизии, а также трения между Ющенко и Януковичем?

На это Вадим Карасев говорит, что корень главных конфликтов кроется в праве президента накладывать "вето". Таким образом, он может заставить правительство исполнять программу президента, что частично и произошло при подписании "Универсала национального единства". Кроме того, по словам политолога, противоречия могут возникнуть при попытках премьер-министра перехватить влияние на министерство обороны и министерство иностранных дел, на которые назначены Гриценко и Тарасюк - люди Ющенко. Однако, к примеру, профильный комитет в ВР возглавили люди Януковича. Вот это уже, по его словам, является противоречием и скрытой возможностью для противостояния и латентной конкуренции.

Кроме того, аналитик отмечает, что в процессе работы нынешнего правительства будут прослеживаться попытки сделать министров "президентской квоты" фигурами декоративными. В этом хрестоматиен пример нынешних взрывов в Новобогдановке, когда стали звучать голоса заменить первого зама министра обороны Гриценко с тем, чтобы в это кресло посадить своего человека и сделать министра фигурой символической.

Михаил Погребинский добавляет, что проблемы понимания могут возникнуть в ситуации с текстом указов президента. Он может соответствовать букве, но не духу Конституции. Ведь правительство претворяет в жизнь не программу президента, а свою. Президент к ней не имеет никакого отношения. Так как разграничение сфер влияния не прописаны в Конституции, то президент может пойти на такой шаг. Потому и нужны два вышеуказанных закона, чтобы разграничить сферы интересов Гаранта и Премьера.

Многие наблюдатели могут предположить, что причина правовых коллизий ищется не там. Что виной всему политические дрязги, направленные на ущемление прав Ющенко, однако это не совсем так. Погребинский отмечает, что одержать в данный момент победу над Ющенко невозможно, у него достаточно много возможностей влиять на ситуацию. "Я не ожидаю острых конфликтов по нескольким причинам. После подписания Универсала политического единства судьба двух Викторов оказалась политически связанна. Они очутились в одной лодке", - говорит аналитик. По его словам, Ющенко необходимо удержать остаток того электората, который еще ему верит, а Янукович стремится к тому, чтобы как-то успокоить нацию и стабилизировать жизнь. Потому они оба заинтересованы в успешности данного правительства.

Вадим Карасев добавляет, что конечно, коллизии в этой области будут иметь корни в политике, однако облекаться они будут в юридические документы, как и искаться противоречия в них будут юридического характера. Такими "проблемными зонами" в будущем, по словам политолога, могут стать законы "О президенте", "О Кабинете Министров", "О местном самоуправлении", согласно которому в будущем будут назначаться губернаторы на места.

Ко всему вышеописанному Михаил Погребинский добавляет, что в данный момент значение личности в политике является значительно меньшим, чем было до конституционной реформы. Он говорит: "Если проиграют Янукович и Ющенко, то, на первый взгляд, выиграет Тимошенко, однако сейчас ее сила не является способной подхватить власть, потому я считаю, что со временем должна появиться какая-либо четвертая политическая сила, в связке с которой Тимошенко сможет бороться за власть".