Парламентские силы: Анализ на НАТО [ Редагувати ]

Тема евроатлантической интеграции Украины за последние полгода не только успела превратиться в одну из самых заезженных, но и подтвердила статус своего рода лакмусовой бумажки. Одни политические силы жестко следуют однажды принятому курсу, а вот у других – заявления и действия по поводу НАТО периодически противоречат друг другу.

"НАТУ – нет!"

В подобной ситуации проще всего рассматривать позиции принципиальных сторонников или противников пути Украины на Запад. Если обращать внимание исключительно на парламентские силы, то, в первую очередь, глаз может порадовать последовательность представителей Коммунистической партии. Представители КПУ в случае крайней необходимости могут себе позволить такую "роскошь" как решение законодательных вопросов, которое может потребовать ситуативно синхронного голосования с "олигархическими политическими силами" (а в худшем случае – еще и создание совместного коалиционного настоящего с оными). Но во всем, что касается тесного сотрудничества Украины с Европой или (что еще хуже) США, коммунисты непреклонны почти так же, как и прогрессивные социалисты Натальи Витренко.

Свою непреклонность "красные" демонстрируют и словом, и делом. Например, на ближайшее время запланирована совместная с ПСПУ попытка сорвать очередной этап учений Sea Breeze, который должен состояться в июле. Неизвестно, чья роль в подобных мероприятиях оказывается решающей – коммунистов или "витренковцев", но в 2006 году подобные учения в Крыму так и оказались непроведенными. Зато в 2007, несмотря на совокупные усилия полумаргинальных политических сил, Одесской и Николаевской областям удалось увидеть натовскую форму.

В отличие от внепарламентских товарищей, свое "фе" коммунисты высказывают и в сессионном зале. Причем, протест может быть традиционным с точки зрения развитого парламентаризма. Так, фракция КПУ полным составом проигнорировала апрельское голосование по закону, одобрившему решение президента "О допуске подразделений вооруженных сил других государств на территорию Украины в 2008 году для участия в многонациональных военных учениях". Но чаще всего самые красные депутаты прибегают к знакомым в стенах Верховной рады демаршам: либо персональным (когда несогласная с попытками "затянуть страну в агрессивный блок" фракция торжественно покидает пленарное заседание), либо массовым (в стиле полуторамесячной блокады трибуны "имени ПДЧ", инициированной Партией регионов в конце января 2008 года).

Антинатовской риторикой полнятся и выступления коммунистических вожаков. Ведь недаром Петр Симоненко с завидной периодичностью обещает сделать "все, чтобы защитить нашу землю от превращения в натовский полигон". Для КПУ подобная война с ветряными мельницами – это и доказательство преданного следования однажды заявленной программной цели, и средство удовлетворения мечтаний избирателей, и лишняя возможность для пиара. И каждый пункт приносит свои преимущества.

Быстрее. Еще быстрее…

Подобно коммунистам свою позицию по НАТО крайне редко трансформируют представители президентского лагеря во главе с самим Виктором Ющенко. Как известно, Гарант Конституции – едва ли не самый последовательный украинский сторонник интенсификации пути нашего государства на Северо-запад. А вместе с ним – и большая часть преданных партийцев.

Официальное мнение НУ-НС по поводу членства Украины в Альянсе: поскорей бы. И высказывания "внешнеполитических" спикеров блока обычно отражают не украинские реалии, а желаемую действительность. Так, например, накануне визита в Киев генсека НАТО Яапа де Хооп Схеффера экс-министр иностранных дел Борис Тарасюк заявил, что спекуляции на теме ПДЧ необоснованны, поскольку Украина и без того максимально приближена к нормативам Плана действий относительно членства. "Украина уже де-факто работает в режиме ПДЧ последние три года. Ежегодные целевые планы составляются по методологии ПДЧ", - объяснил нардеп.

Помимо того, что представители НУ-НС декларируют готовность вступать в Блок "как только, так сразу" (хотя, подобно другим политическим силам все-таки "оглядываются" и на профильный референдум), они еще и активно критикуют всех возможных противников слияния с Альянсом. В последнее время больше всего "доставалось" соратникам Виктора Януковича – преимущественно за идею вступить в переписку с Брюсселем по поводу "письма трех" и попытки перехватить "референдумную" инициативу на себя. Но "околонатовское" противостояние этих двух сил стало куда менее острым после того, как в воздухе вновь завитали слухи о грядущем создании "широкой" коалиции…

Помимо декларации идейной близости к Североатлантическому альянсу и демонстрации преданности президентским позициям, у НУ-НС можно изыскать еще одну причину и на словах, и на деле поддерживать НАТО-интеграцию. Как известно в ближайшее время должна стартовать четырехлетняя промо-кампания, которая призвана изменить мнение украинского народа по поводу присоединения к Блоку. Под благородную цель запланировано выделить немалые средства, а рупором агитпохода, скорее всего, станет именно НУ-НС. Если только свежесозданному "Единому центру" не удастся перехватить у блока инициативу.

Положение обязывает

Подобно альянсу "Нашей Украины" и "Народной самообороны", о своей преданности евроатлантическим идеалам с завидной регулярностью заявляют БЮТ в общем и премьер в частности. С одной стороны, это – обязательная часть поддерживаемой Блоком Юлии Тимошенко политики "внедрения" в европейские и общемировые структуры. К тому же немалая часть электората БЮТ к идее НАТО-интеграции относится более чем снисходительно. С другой стороны,  в чрезмерной активности в этой сфере и многих "бютовцев", и саму Юлию Тимошенко обвинить сложно. Ведь после того, как вокруг знаменитого "письма трех" разыгрался политический кризис, Юлия Владимировна сразу же изъявила готовность отозвать свою подпись из-под образца эпистолярного жанра. Да и во время визитов в Брюссель глава правительства, в отличие от президента, не демонстрирует готовность вступать в НАТО "с разбега". Напротив, Юлия Тимошенко с активностью, достойной лучших спикеров Партии регионов, апеллирует к народному мнению и уже морально готовится к референдуму.

По большому счету, официальная позиция у БЮТ по поводу НАТО приблизительно такая же, как у НУ-НС, – тут действительно положение обязывает. Положение коалиционной силы, положение представителей демократического лагеря, положение поводырей Украины в светлое будущее. Но многое упирается и в детали. Трудно сказать, насколько лично Юлия Тимошенко заинтересована в НАТО-интеграции. Судя по всему, это – не та проблема, неразрешение которой будет мешать премьеру спать. А потому, в "околонатовской" деятельности БЮТ часто проскальзывают нотки непременного желания достойно "соответствовать" моменту, но не более.

Представители БЮТ исправно голосуют за все необходимые законы и программы. Они настойчиво декларируют необходимость евроинтеграции Украины. Но при этом стараются "не обидеть" другие заинтересованные стороны. Далеко не все избиратели Юлии Тимошенко – пламенные поклонники Альянса? Именно на них рассчитана риторика о референдуме, причем сопровождаемая цифрами, которые тем же "нунсовцам" и не снились. "Референдум может быть после выполнения всех условий - а это лет через 10", - таким мнением еще в марте поделился глава фракции БЮТ Иван Кириленко. Не хочется слишком уж портить отношения с Россией? В БЮТ считают, что в Блок можно войти одновременно с "северной соседкой" (за десять лет, наверное, планируется кардинальным образом изменить отношение Москвы к Альянсу)… Подобная выжидательно-аккуратная позиция хоть играет на БЮТ, но, кроме прочего, позволяет и усомниться в стопроцентной искренности намерений "тимошенковцев".

Да. Нет. Наверное…

Не БЮТ-сомнениями едиными. Ярким примером того, что позиция украинских политических сил по НАТО во многом зависит от "места сидения" служит Блок Литвина (а большей частью – все же его лидер). Интеграционные порывы Владимира Михайловича занятным образом зависят от степени его персональной интеграции во власть. Оговорки о референдуме присутствуют в словах нынешнего лидера блока имени себя давно, но в целом "мнение по поводу" пережило ряд трансформаций.

В 2002 году недавно избранный спикером недавно избранного нового созыва парламента Владимир Литвин был "всеми руками – за" евроатлантическую интеграцию. "Мы готовы идти к сотрудничеству настолько далеко, насколько готово к этому НАТО", - говорил он. Впрочем, в те далекие времена украинские НАТО-перспективы выглядели достаточно призрачными для того, чтобы можно было позволить себе сравнительно безболезненные громкие высказывания.

В 2005 году Владимир Михайлович продолжал оставаться убежденным сторонником дружбы с Альянсом. Более того, он свято верил, что в НАТО Украину возьмут раньше, чем в ЕС. "Я возьму на себя смелость сказать, что готовность НАТО иметь более тесные отношения с Украиной намного перспективнее, чем отношения с ЕС. У нас отношения с НАТО более продвинутые, чем с ЕС", - лучился оптимизмом глава парламента.

Спустя некоторое время (и после "пролета" на очередных выборах") мнение Владимира Литвина существенно изменилось. К выборам-2007 он уже склонялся к кардинально иной точке зрения: "Я исхожу из того, что Украина должна, наверное, закрыть тему разговоров о вступлении в НАТО. Я уверен в этом и я настаиваю на том, что мы должны руководствоваться Декларацией о государственном суверенитете, где четко зафиксирован внеблоковый статус Украины".

На выборах, возможно, "антинатовская" риторика оказалась не лишней. Во всяком случае, в парламент Блок Литвина попал, где по сей день занимает почетную аморфную позицию. С одной стороны, представители блока заявляют о неготовности Украины вливаться, куда бы то ни было, с другой, - исправно и полным составом голосуют за законопроекты, подобные поддерживающим проведение совместных учений. По большому счету, позиция БЛ слишком сильно зависит от сиюминутной конъюнктуры политического рынка, чтобы можно было с легкостью разобраться: так хотят или нет "литвиновцы" вступать в НАТО.

Технология использования разных корзин

При всей яркости результатов сопоставительного анализа высказываний Владимира Литвина, до лучших проявлений противоречивости а-ля Партия регионов его блоку далеко. "Регионалы" будучи на словах принципиальными противниками если не самого Альянса, то уж точно ближайших перспектив вступления в него Украины, на деле далеко не всегда оказываются такими принципиальными. И именно результат деятельности ПР с наибольшим "скрипом" проходит "анализ на НАТО".

Внешняя позиция Партии регионов по НАТО проста и хорошо кореллируется со взглядами преимущественной части "региональных" избирателей: неагрессивность Блока не доказана, тесно сотрудничать с ним не стоит (только в пределах международных приличий), присоединяться даже к ПДЧ можно исключительно по воле народа и вообще – Украина – государство внеблоковое, а дружить должно в первую очередь с Россией.

Лучше всего у "регионалов" получается дружить с Россией, остальные пункты принципиальной НАТО-позиции могут заметно корректироваться в зависимости от реалий и потребностей.

Если оставить за скобками необоснованность большей части традиционных аргументов спикеров ПР (в украинской Конституции не зафиксирован внеблоковый статус государства, как бы этого не хотелось некоторым), возникает вопрос: почему же тогда возникают такие громкие скандалы. Как показывает практика, НАТО-тематика – благодатный повод (а не причина) для создания парламентских кризисов. И события января-марта 2008 года это явственно продемонстрировали. На деле же у оппонентов Партии регионов есть масса возможностей доказать непоследовательность бывших "бело-голубых". Как известно, закон об основах национальной безопасности (где и провозглашается украинский путь на запад) был принят в 2003 году немалым количеством голосов и со стороны "регионалов" тоже. В свою очередь, будучи премьер-министром, Виктору Януковичу приходилось подписывать программу сотрудничества "Украина-НАТО" и это не вызывало у него резкого отторжения. Да и за проведение "Морского бриза" и в 2007, и в 2008 годах силы НАТО могут во многом благодарить депутатов-"регионалов". Например, 11 апреля текущего года уже упомянутый закон многонациональных учениях благополучно поддержали 117 представителей ПР.

Сами заядлые противники "втянуть Украину" заверяют, что принципиально не против сотрудничества в НАТО, просто вступать туда не хотят. Но при этом, устами Василия Киселева возмущаются тем, что правительство Юлии Тимошенко не выполняет все условия программы "Украина-НАТО". Больше всего поведение Партии регионов напоминает попытки разложить яйца по разным корзинам: и угодить противникам евроинтеграции, и оставить себе простор для необходимого маневра, если вдруг ситуация настолько изменится, что необходимо будет сменить официальный курс. Во всяком случае, "интеграционный" Универсал национального единства Виктор Янукович уже подписывал. И неизвестно, что еще сможет стать вкладом ПР, например, в гипотетическое "широкое" коалиционное соглашение. Не исключено, что президенту – знатному евроатлантисту – будут сделаны "поблажки"…

Флюгерская позиция относительно НАТО свойственна не только "региональным партийцам". Украинские политические силы в принципе не чужды такой схемы поведения, при которой декларируется одно, намекается на другое, а делается – уже третье-четвертое. В вопросах интеграции Украины с Западом, как во многих других, правят бал соображения целесообразности. Причем не внешнеполитической, а внутрипартийной. Жаль, только у руководства Альянса взгляды не настолько широкие, чтобы оценить традиционную украинскую "почти что многовекторность".