Янукович вершит суды [ Редагувати ]

Идя к власти, Виктор Янукович обещал при помощи реформ превратить нашу страну в "Украину для людей". Все перемены обещано анонсировать к 100-дневному сроку президентства. Но взгляды гаранта на судебные дела стали известны заранее - строже к судьям и меньше полномочий для ВСУ.

Ближе к людям

Неоднократно обещая народу "справедливый суд", который "защищает людей", новоизбранный президент не стал откладывать дело в долгий ящик. Группа по вопросам судебной реформы была создана 24 марта. А уже 31 мая на очередном ее заседании президент получил возможность похвалить специалистов за труды. Выслушав все стороны (где с критикой выступил только председатель Верховного суда), глава государства решил, что основное дело – сделано. "Я отношусь к документу как к сбалансированному законопроекту, который можно подавать в Верховную раду", - с удовлетворением констатировал президент. Сказано – сделано: законопроект был зарегистрирован в парламенте в тот же день.

Одна из главных целей инициатив Виктора Федоровича, судя по его словам, – сделать судей ближе к народу. Для этого предполагается минимизировать гнет коррупции. Например, если к предложенным президентом новшествам парламент отнесется снисходительно, судьи будут обязаны декларировать не только доходы (и свои, и близких), но и расходы – в том случае, если объем разовой траты превышает размер месячного заработка. Вопреки возможным ожиданиям, речь идет не о таких уж и мизерных суммах. Ведь бороться с судейским соблазном заработать деньги неправедным путем власть собирается проверенным прогрессивной мировой общественностью способом – повышая легальные зарплаты. В случае принятия законопроекта, базовый оклад судьи местного суда (в остальных случаях "подключаются" поправочные коэффициенты) будет равняться 15 минимальным зарплатам (если учесть, что бюджет-2010 с 1 декабря обещает "минималку" в 922 гривны, то концу года речь может зайти о почти четырнадцати тысячах гривен), не считая выплат за выслугу лет и надбавок за пребывание на административных должностях.

Большие деньги – больший контроль. Правда, пока в качестве основного новшества такого плана выступает стремление упростить правила ареста судей, а заодно и – "оптимизация процедуры привлечения судей к дисциплинарной ответственности". А вот идея, закрепляющая влияние общественности на суды, которую несколько лет продвигали политики (в том числе и из Партии регионов) в предреформенных наработках не прижилась. Выборными должности судей не станут. Но система подготовки кадров все-таки изменится. Перед началом первой "пятилетки" судейских трудов, претендента на высокую должность хотят обязать пройти тестирование, поучиться (полгода теоретической подготовки и две недели – практической) за счет государства, с подачи Высшей квалификационной комиссии пройти проверку правоохранительных органов и после этого – оказаться зачисленными в резерв, откуда Высший совет юстиции будет "черпать" кандидатов на замещение вакантных должностей (сообразно внутреннему рейтингу желающих), чтобы представить их президенту. Последний, к слову, не сможет инициировать еще одну проверку потенциального слуги закона, да и правила возможного отклонения представления в законопроекте не прописаны…

Не судьями едиными – ряд процедурных новшеств должен облегчить жизнь каждого украинца, контактирующего с судебной системой. Так, например, планируется отказаться от практики повторной кассации, сократить сроки рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях и лишить апелляционные суды возможности отправлять дела на новое рассмотрение. Есть новации и технологического плана – посылать повестки административного и гражданского "характера" можно будет по электронной почте или факсом… С подобными идеями облегчения жизни согласны все политики. С недовольством противники власти реагируют в других случаях, большая часть которых – "структурного" характера.

Реформа "имени" лояльности?

С тезисом о необходимости проведения судебной реформы (о которой регулярно напоминают и с Запада) в Украине вряд  ли кто-то рискнет спорить. Но, как и можно было ожидать, без порции критики со стороны оппозиции инициатива Виктора Януковича не осталась. Главная претензия антипатиков президента – "перетряхивая" систему, власть руководствуется соображениями лояльности, а не заботой о всеобщем благополучии.

Источниками основного возмущения служат ограничения влиятельности Верховного суда и упрочение возможностей других звеньев судебной сети – в первую очередь, Высшего совета юстиции (порядок формирования оного уточняется), об укреплении влияния Банковой на который много говорилось в последние месяцы.

Сравнительно недавно законодательство уже "атаковало" ВСУ. К середине мая был принят закон "О внесении изменений в некоторые законы о недопущении злоупотреблений правом на обжалование". Одним из результатов внедрения его норм в жизнь должен стать новый порядок: на время рассмотрения административных исков суды  не смогут приостанавливать действия указов президента, постановлений ВРУ и других решений подобного масштаба. Но наибольший интерес у оппозиции вызвал другой момент. Судом первой и последней инстанции, рассматривающим жалобы на акты, деятельность и бездействие главы государства, парламента и ВСЮ стал Высший административный суд Украины, нынешнее руководство которого оппозиция уже давно подозревает в излишней лояльности новой власти.

Свежепрезентованную судебную реформу председатель Верховного суда считает следующим этапом наступления на полномочия ВСУ. Согласно планам Банковой к 1 октября планируется создать Высший специализированный суд по гражданским и уголовным делам, который примет на себя функции кассационной инстанции. На ВСУ в таком случае окажется возложена обязанность пересматривать дела в редких случаях: если специализированные суды сами попросят, если они же будут неодинаково применять одни и те же нормы (дабы на их основе не базировались противоположные решения) или если потребуется привести украинскую реальность в соответствие с решениями международных судов. И, поскольку нагрузка на Верховный суд неминуемо изменится, – будет уменьшено и количество верховных судей (с 95 до 20), и представительство ВСУ в коллегиальных органах. Сокращенные будут трудоустроены в других судах, как и их коллеги из военных судов, которые тоже планируется ликвидировать.

Очевидный крен в сторону усиления позиций тех инстанций, среди которых наиболее сильны провластные настроения, не вызывает энтузиазма у пострадавших. Курс на стремительное сокращение влияния ВСУ на фоне укрепления позиций специализированных судов (ВАСУ в первую очередь) и Высшего совета юстиции (именно он по представлению советов судей будет назначать претендентов на административные должности и снимать с них – давний спор пытаются оставить в прошлом) действительно выглядит неоднозначно.  Одной из задекларированных целей реформы является усиление независимости судей и избавление их из-под президентской руки. Формально процедурное влияние главы государства и в самом деле уменьшится, фактически – с учетом реалий – едва ли… Другой причиной задуматься над судьбой реформы является ее формат. Вероятно опасаясь противодействия парламентского меньшинства, в АП решили не усложнять себе жизнь и не менять Конституцию – только законы. Но, например, глава ВСУ считает, что такое глобальное перераспределение полномочий противоречит Основному закону. "Согласно статье 125 Конституции – это (ВСУ, - "Подробности") наивысший судебный орган. То, что вы предлагаете - это полное выхолаживание Конституции!", - убежден Василий Онопенко. "Мы просто не меняли еще Конституцию, это дальнейший путь. Он должен быть оценен в экспертной среде", - заочно оппонирует несогласным Андрей Портнов. Хотя та же Венецианская комиссия, на которую так любят ссылаться отечественные законодатели, советовала начинать менять нормы сверху вниз. Большая прозрачность в нелегком реформенном деле действительно не помешала бы. Но нужды момента в очередной раз победили логику.