"Мирный атом": Мировая и украинская перспектива [ Редагувати ]

Вопрос о перспективах развития атомной энергетики в Украине в последнее время приобрел особую актуальность в свете назревшей проблемы модернизации энергетического сектора страны. Расширение и замещение ядерных генерирующих мощностей, возможностей внедрения новых неядерных технологий в энергетике, повышение эффективности использования электроэнергии и энергосбережения, развитие возобновляемых источников энергии - об этих путях развития энергетики ведутся горячие дискуссии, но насколько реально их воплощение в Украине?

Ответы на эти вопросы искали участники международного семинара "Общественная, правовая и экологическая экспертиза промышленных объектов атомной энергетики", который прошел в Киеве 6-7 июля. В нем приняли участие представители общественных организаций экологического направления, научно-исследовательских центров, органов государственной власти и энергетических компаний из Украины, России и Беларуси.

Эксперты выделили две ключевых проблемы в данной сфере. Во-первых, это время, которое необходимо Украине, чтобы переориентировать энергокомплекс на энергосбережение и развитие возобновляемых источников энергии, как это принято в ЕС. Второй ключевой вопрос - выбор базы в энергетическом балансе Украины: возобновляемые источники электроэнергии или же существующие - атомная, гидро- и тепловая генерации. В целом же участники семинара дискутировали в рамках трех тематических блоков, о которых речь пойдет ниже.

Выбор стратегии для энергетики Украины

Определяя энергетическую стратегию, Украина должна учитывать, что для достижения энергосберегающих показателей стран ЕС (в частности, энергоемкости ВВП - 0,2-0,3 килограмма условного топлива) понадобится 20-30 лет. На этом сделал акцент доктор химических наук, профессор Европейского университета (Киев) Михаил Хворов, говоря о перспективах развития атомной энергетики в аспекте "Энергетической стратегии Украины на период до 2030 года". "По показателям возобновляемой энергетики, согласно стратегии на 2010 год планировалось 2%, а получается - 1,79 %. К 2030 году мы должны выйти на показатели 11,7%. Но это нереально. Стратегическое отставание будет нарастать", - подчеркнул Хворов, напомнив, что существует четкая корреляционная зависимость между энергоемкостью ВВП и стоимостью природного газа.

Эксперт убежден, что без атомной энергетики не обойтись "К сожалению, нет. Сегодня о планах строительства новых или дополнительных атомных мощностей заявили многие страны. Важно, какие атомные технологии будут применяться", - отметил он.

В то же время председатель совета общественной организации "Экоклуб" (Ровно) Андрей Мартынюк настаивает на преимуществах инвестиций в энергосберегающие технологии для улучшения энергетического баланса Украины. Ведь, согласно данным Международного энергетического агентства (OECD/IEA) за 2006 год, 20 миллиардов инвестиций в энергосбережение на протяжении 10 лет смогут снизить потребление энергии ориентировочно на 200 миллионов тонн условного топлива.

Эксперт отметил, что Украина преимущественно будет использовать природный газ для теплоснабжения городов, а не биомассу или тепловые насосы, жилищный фонд требует реконструкции, а инвестиции в строительную отрасль создают больше всего рабочих мест. Исходя из этого, по его словам, при вложении 2 миллиардов евро можно получить экономию средств на уровне 881 миллионов евро, а также сэкономить энергоресурсы в 214 мегаватт и 2,2 миллиардов кубометров газа. К этому времени как раз и будет введен мегаваттный атомный энергоблок, рассуждает Андрей Мартынюк.

По его словам, никто на сегодня в Украине не знает, сколько стоит атомная энергетика, так как никто не пробовал подсчитать стоимость строительства атомного блока, эксплуатации, выведения из работы и хранения, переработки отходов. С этих позиций, по мнению Мартынюк, строительство новых атомных мощностей в Украине нецелесообразно, проще эффективнее использовать уже имеющиеся.

О неперспективности строительства новых ядерных реакторов заявил и представитель российской научной школы Игорь Шкрадюк (Научно-исследовательский центр социально-экологического развития, Россия), который выступил с докладом о перспективах неядерных технологий. Шкрадюк напомнил, что после аварии на американской станции Three Mile Island строить ядерные реакторы в мире стали меньше, а после Чернобыльской катастрофы - еще меньше. Кроме того, в мире усилилась и тенденция продления сроков эксплуатации действующих реакторов, то есть кризис здесь начался немного раньше, чем нашумевший финансовый.

Единственным исключением из этой мировой тенденции является КНР, где начали строительство ядерных объектов общей мощностью свыше 15 гигаватт. Таким образом, где-то бушует кризис, а в производстве "новых" технологий он практически не наблюдается. Как подчеркивают эксперты, кризис отражает смену технологического уклада в мировой экономике. В ЕС в 2009 году 40% введенных мощностей приходится на ветряную энергетику, свыше 20% - на солнечную энергетику. В Украине за последние 10 лет энергоемкость ВВП падала приблизительно на 4% ежегодно. В то же время в России и Беларуси этот показатель составлял около 10%. Поэтому Украине нужны значительно более решительные меры для снижения энергоемкости ВВП, чем принятая в марте текущего года Кабмином Госпрограмма энергоэффективности, уже устаревшая.

Смена поставщика ядерного топлива: риски и перспективы

Смена поставщика ядерного топлива для украинских АЭС может обернуться для нашей страны рядом важных последствий, считает Владимир Усатенко, эксперт Национальной комиссии радиационной защиты Украины.

По его словам, с точки зрения технологии совместная эксплуатация тепловыделяющих сборок различных производителей в одном реакторе увеличивает непредсказуемость его работы и повышает вероятность возникновения нештатных ситуаций. Важным аспектом является также то, что хранение отработавшего ядерного топлива (ОЯТ), произведенного компанией "Вестингауз", предусмотрено на территории Украины.

Нельзя забывать и об безопасности эксплуатации, отмечает Усатенко. "До тех пор пока мы не будем иметь согласованную статистическую величину по разгерметизации как российского, так и американского топлива, до тех пор мы не сможет с уверенностью говорить о целесообразности смены поставщика топлива для атомных энергоблоков", - делает вывод Владимир Усатенко.

И, наконец, вопрос ответственности. При возникновении ЧП и нештатных ситуаций ответственность ложится на проектантов и производителей. "Как в таком случае разделить ответственность, если в реакторе топливо разных производителей? Поровну?" – акцентирует Усатенко. Нормативно-правовая база в области ядерной энергетики не предусматривает участия главного проектировщика и научного руководителя на всех этапах эксплуатации установки. Таким образом, спросить будет не с кого.

Новые блоки ХАЭС: быть или не быть?

Проблема достройки третьего и четвертого энергоблоков Хмельницкой атомной электростанции давно вызывает ожесточенные дискуссии между экологами и энергетиками. Так, докладчик Национального экологического центра Украины Артур Денисенко в ходе семинара подчеркнул, что строить дополнительные атомные мощности в Украине нецелесообразно, ведь производство и потребления электроэнергии в стране снижается, а объемы ее экспорта падают. Он также обратил внимание на проблемы с размещением будущих реакторных установок в существующих конструкциях блоков, которые возводились еще в советские времена. По словам Денисенко, лучше модернизировать существующие комплексы и увеличивать удельный вес возобновляемых источников энергии, чем строить новые атомные блоки.

Однако в НАЭК "Энергоатом" настаивают на достройке двух блоков ХАЭС с учетом экономической и экологической составляющей новых атомных мощностей. "Электроэнергия АЭС в Украине самая дешевая и ее цена составляет ориентировочно 16 копеек за киловатт без НДС", - напомнил представитель компании Александр Рыбчук. Комментируя проблему захоронения отработанного ядерного топлива, Рыбчук упомянул о создании Центрального хранилища отработанного ядерного топлива (ЦХОЯТ) на территории зоны отчуждения Чернобыльской АЭС. Однако у участников семинара определенный скепсис вызвали утверждения представителя "Энергоатома" о "зоне влияния ЦХОЯТ на окружающую среду при гипотетической максимальной аварии не более 1000 метров". Если этот так, зачем тогда "могильник" в зоне отчуждения?

Эксперт О.Кошарная также подчеркнула, что структура существующего тарифа на "атомный киловатт" не позволяет "Энергоатому" адекватно финансировать работу по утилизации и хранению отработавшего ядерного топлива и радиоактивных отходов, выведению блоков из эксплуатации, а также программу модернизации, замещения и наращивания мощностей. Поэтому, по ее словам, тариф нужно увеличивать.

Кроме того, принимать решение о строительстве новых атомных объектов необходимо с учетом влияния общественности, подчеркнула эксперт ОО "Экология. Право. Человек" Марьяна Булгакова. При этом она сделала акцент на том, что в законодательной базе на сегодняшний день указано: "Мнение общественности, в том числе по результатам общественных слушаний, может (а не должно) быть учтено при принятии решений о строительстве потенциально опасных производств, к которым принадлежат и атомные объекты".

В свою очередь, директор центра взаимодействия с органами госвласти "Энергоатома" Константин Запайщиков напомнил, что законодательством предусмотрено: население территорий, на которых размещаются предприятия атомного сектора, имеет право на социально-экономическую компенсацию риска от их деятельности. Это создание специальной социальной инфраструктуры, льготы по оплате за потребленную электрическую энергию. Финансирование осуществляется специальным фондом Госбюджета за счет средств, которые поступают от "атомщиков". Постановлением Кабмина от 19 мая 2010 года N352 также утвержден "Порядок взимания сбора на социально-экономическую компенсацию риска населения, проживающего на территории зоны наблюдения". Кроме того, уверены в "Энергоатоме", все вопросы законодательного регулирования развития атомной энергетики будут решены благодаря принятию основополагающего закона "О государственной политике в ядерной области", проект концепции которого уже разработан.

Таким образом, эксперты сходятся во мнении, что значительной проблемой на сегодня является несовершенная законодательная база в области безопасности ядерной энергетики и радиационного контроля. Кроме того, промышленные атомные объекты нуждаются в постоянной общественной, правовой и экологической экспертизе, что подтвердили и в НАЭК "Энергоатом".