Судебный процесс "Пузатой хаты" и Укрсоцбанка может "обнулиться" [ Редагувати ]
Долгоиграющая история сети ресторанов "Пузата хата" с невозвратом крупного займа кредитору АКБ "Укрсоцбанк", в ближайшей перспективе может выйти на другой уровень. Об этом заявил руководитель Департамента проблемных кредитов Укрсоцбанка Максим Киселев.
По его словам, сложилось преждевременное общественное мнение насчет того, что кредитная эпопея "Пузатой хаты" исчерпана. На самом деле, как отмечают в банке, история сейчас находится в кульминационной стадии.
"На это есть все основания. Во-первых, недавняя попытка комитета кредиторов "Пузатой хаты", в который не смог попасть самый крупный кредитор Укрсоцбанк, сменить независимого арбитражного управляющего Сергея Яшина и на свою кандидатуру, не удалась. Хозяйственный суд Киева отклонил просьбу заемщика, оставив в должности независимого ликвидатора. Если бы процедуру банкротства возглавил человек, подконтрольный должнику, "Пузата хата", как юрлицо очень быстро прекратила бы существование", - подчеркнул Киселев.
Кроме того, по его словам, активизировалось расследование в рамках уголовного дела, возбужденного в 2009 году по факту хищения имущества. Банкир напомнил, что заемщик передал залоговые ипотечные объекты третьим юрлицам, чем нарушил законодательство. Уголовное дело длительное время находилось в Подольской прокуратуре г.Киева.
"Расследование шло вяло. Однако, после того, как Укрсоцбанк написал жалобу в прокуратуру Киева, последняя забрала уголовное дело в свое производство. Сегодня уже проводятся активные следственные действия. В ходе расследования, судя по всему, будут открыты новые факты, что позволит начать весь судебный процесс сначала", - уверен Киселев.
В Укрсоцбанке считают, что история с "Пузатой хатой" закончится аналогично процессу возврата проблемного займа у сети супер-маркетов "Интермаркет", задолжавшей Укрсоцбанку в свое время 320 миллионов гривен. Немалую роль сыграло назначение в рамках дела о банкротстве "Интермаркета" независимого ликвидатора, а также возбуждение уголовного дела по факту незаконного отчуждения имущества. Однако, самым важным моментом все же был обоюдный отказ сторон от дальнейших судебных разбирательств и начало переговоров, которые увенчались подписанием мирового соглашения. Каждая из сторон пошла на уступки, благодаря чему, как отметили в банке, ничьи интересы не были ущемлены.
