Мохник: Сравнение пары Кучма - Симоненко и Янукович - Тягнибок является ошибкой [ Редагувати ]
Мохник: Сравнение пары Кучма - Симоненко и Янукович - Тягнибок является ошибкой
Андрей Мохник, заместитель главы ВО "Свобода", в интервью изданию "Главком" рассказал о тактике политической силы после возобновления работы парламента, об украинской армии и введении войск в Кот-д-Ивуар, усыновлении иностранцами украинских детей, будущих президентских выборах, о сланцевом газе и перспективах энергетической независимости Украины, а также языковом вопросе и филологических тонкостях.
Оппозиции не надо было оставлять сессию
Первые заседания с участием "Свободы" были очень яркими. Но потом сложилось впечатление, что вы успокоились и даже позволили "пианино" при голосовании за председателя НБУ. Раскройте секрет - какую тактику вы выберете после возобновления работы парламента?
- Я не согласен, что мы позволили "пианино". Думаю, что просто нельзя требовать от 37 депутатов утолить 210. Но то, что "пианистов" стало в разы меньше, чем прошлой каденции, - очевидно. И сейчас уже не 50-60 депутатов принимают решения по взмаху руки Чечетова. Практически на заседаниях присутствуют 90-95% депутатов от власти. Хотя и они прибегают к мошенническим маневрам - переставляют карты, меняются местами, прячут карты за "эшелонированной обороной", занимаются "подгазетным рукоблудием" ... Фото с того заседания, когда избирали Соркина, подтверждают, что "Свобода" активно противодействовала, включая физически, "регионалам", которые пытались нарушить норму Регламента о персональном голосовании. Конечно, ту практику, которая складывалась на протяжении десятилетий в украинском парламенте, сломать за несколько заседаний Верховной Рады невозможно. Но, думаю, найдем способы заставить народных депутатов голосовать персонально. Важно, чтобы в обществе было неприятие того, что депутаты принимают решения, нарушая нормы Конституции.
А что касается "яркости" - появление всегда ярко. Мы настроены показать действительно новое качество работы в парламенте - и представительской деятельности, и законодательной работы, и новое качество политики в целом. К сожалению, некоторые общественные организации достаточно нелепо анализируют законопроекты, считаясь лишь на количество, но не вдаваясь в их качество. Считаю, что большое количество законопроектов, принятых Советом шестого созыва, - только во вред Украине.
На сегодня в Украине политика превратилась в дополнение к олигархическому капиталу - олигархам престижно и выгодно иметь политические силы, которые бы удовлетворяли их прихоти. А "Свобода" отмечает, что политика - это искусство управлять государством, причем на разных уровнях ...
Вы понимаете прекрасно, что за ваши законопроекты никто голосовать не будет. И сейчас ваша основная задача, как и другой оппозиции - мешать большинству, которое "регионалы" все же наскребли. Как вы в дальнейшем собираетесь это делать?
- Я же говорю - мы показываем пример. Когда "Свобода" 2006 года набрала 0,36%, нам рассказывали, что это потому, что у нас программа "какая-то не такая", что Программу защиты украинцев никогда массово не поддержат. Но мы на это не обращали внимания, и по сути мы - единственная политическая сила, которая на протяжении всех этих лет не меняла свою программу и последовательно доносила ее постулаты к избирателям. И сейчасза нас проголосовало более 10%. Вы говорите, что за наши законопроекты не проголосуют в Верховной Раде. Возможно, но это сигнал для общества - за какую силу надо голосовать в следующий раз.
Кстати, мы - единственная оппозиционная сила, которая в полном составе голосовала за направление войск в Кот-д-Ивуар. Это наша программная основа - в Украине должна быть действенная армия. Учитывая, что в Украине ее хронически недофинансируют, то хотя бы должны быть какие-то подразделения, которые умели бы воевать, а этого они могут научиться, в частности, во время миротворческих операций. Если наша фракция видет, что проект закона соответствует программным принципам "Свободы" или хотя бы им не противоречит, мы будем за него голосовать. Конечно, когда на кону будут стоять принципиальные вопросы, например, государственного суверенитета, наступления на национальные позиции, - мы будем противодействовать. И не только голосованием "против". Мы будем всеми методами пытаться убедить остальных депутатов не голосовать за такие проекты.
Ваш однопартиец Юрий Михальчишин говорит, что нужно очень осторожно относиться к блокированию трибуны, чтобы не девальвировать саму идею. Вы с ним согласны, что действия оппозиции в последние дни работы сессии были не очень продуманными?
- То, что нужно блокировать трибуну по принципиальным вопросам, - это абсолютно так. До сих пор "Свобода" блокировала трибуну по двум вопросам - протестуя против неперсонального голосования и выступлений в Верховной Раде Украины на негосударственном языке. И в том, и в другом случае это дало свои результаты - в последние дни сессии мы уже не слышали выступлений на русском в украинском парламенте. С персональным голосованием труднее, но эта задача остается на следующую сессию - заставить Партию регионов выполнить то, о чем они сами говорят. Надо ввести систему Рада-3 с сенсорной клавишей. В "Свободе" есть еще один механизм, который был задействован в Верховной Раде, кажется, третьего созыва, но сегодня я не могу его озвучить. Все очень просто: есть принципиальные вопросы, когда надо блокировать трибуну и противодействовать нарушению закона и Конституции любыми доступными методами, и есть непринципиальные. Мы являемся партнерами двух других оппозиционных сил и действуем сообща. Не всегда нам удается их убеждать, что те или иные вещи не следует делать. Но во многих вопросах мы действуем сообща.
То есть вы считаете, что последнее блокировки-разблокировки трибуны были ошибкой?
- По контролю за голосованием большинства, то оппозиция все делала правильно, а вот насчет того, что мы оставили сессию, - нет. Надо было дальше работать по повестке дня и, учитывая отсутствие многих "регионалов", не допустить ратификации отдельных международных соглашений, например с правительством Российской Федерации, которая легитимирует пребывания Черноморского флота РФ в населенных пунктах Украины.
Требовать от 37 депутатов заблокировать работу парламента - несерьезно
Свобода Тимошенко для вас - принципиальный вопрос? Или персональное голосование принципиальнее?
- "Свобода" имела претензии к газовым соглашениям, которые Тимошенко подписала, и наша позиция не изменилась. Но считаем, что заключение Тимошенко является политическим преследованием. Не Януковичу, который подписал Харьковские соглашения, благословил разбазаривание золотовалютных резервов и сделал многое другое, чем довел украинский народ к социально-экономической катастрофе, сажать Тимошенко. Вопросы объективного рассмотрения ситуации в топливно-энергетическом комплексе требует рассмотрения, но это должни делать не то, кто, выиграв выборы, пытается свести политические счеты.
Оппозиция в состоянии заблокировать работу парламента до выполнения своих требований?
- Вопрос блокирования "до победного конца" на сегодня не стоял. "Свобода" готова в принципиальных вопросах идти до конца, и для нас важно, чтобы наши партнеры также прошли этот путь. Если мы совместнос тремя фракциями будем противостоять режиму в принципиальных вопросах - 180 депутатов способны помешать принятию любого антигосударственного, антиукраинского закона. Это будет испытанием для всех оппозиционных сил, насколько они способны идти до конца. А от 37 депутатов требовать заблокировать работу парламента - несерьезно. Хотя "Свобода" будет применять все возможные средства. В частности, апеллировать к обществу.
Вы понимаете до конца логику ваших партнеров по оппозиции?
- Главное, чтобы мы понимали логику наших действий и логику наших избирателей, и не сошли с правильного пути. Той же "Батькивщине" очень трудно, потому что в ней сосредоточено восемь политических сил. Очевидно, есть много моментов, которые препятствуют выработке общей позиции, но они все же доходят к какому-то общему знаменателю. Чего это им стоит, не знаю - это их внутренняя кухня.
Вы уже упоминали отдельную позицию "Свободы" относительно украинского контингента в Кот-д-Ивуаре. Вы можете спрогнозировать, по каким последующим голосованиям у вас будет различия с другими оппозиционерами?
- Критерием голосований для "Свободы" есть благо украинской нации и украинского государства - в соответствии с Программой защиты украинцев. У наших партнеров свои программы, и различия в голосованиях могут быть связаны с различиями в базовых документах.
Ну вот, например, Ирина Геращенко из "Удар" считает, что усыновление иностранцами украинских детей - это благо. А вы так не считаете.
- В нашей программе есть целый раздел, посвященный проблемам гражданства и миграции. И нельзя вырывать отдельные положения, например о запрете усыновления иностранцами, из цельного документа - Программы защиты украинцев. Потому что это манипуляция. Если же рассмотреть этот вопрос в общем контексте, то запрет усыновления украинских детей иностранцами логичен и нормален. Во-первых, в Украине - демографический кризис, но одновременно не созданы надлежащие социально-экономические условия, при наличии которых родители могут удержать своих детей, чтобы люди не топили свою беспросветную жизнь в рюмке и не делали собственных детей сиротами. Во-вторых, важен моральный аспект - нельзя продавать наших детей, аргументируя тем, что наше государство не может ими заниматься, не способно обеспечить им достойную жизнь.
Мы знаем, что учреждения, в которых содержатся дети, действительно ненадлежащим образом финансируют, но не потому, что в государстве нет денег. Нужно урезать расходы на Администрацию Президента, Кабинет Министров, Верховную Раду, прекратить практику растягивания бюджетных средств без тендеров или по определенным сомнительным схемам, вернуть капиталы из оффшоров - и деньги появятся.
Вместо этого имеем пиар о чуть ли не "рае для украинских детей", усыновленных иностранцами. Хотя по сравнению с украинцами, иностранцы усыновляют не так много детей с физическими недостатками или с тяжелыми болезнями. Кстати, много желающих в Украине не могут усыновить детей.
Но усыновление и сейчас идет, просто ратификация конвенции, против которой вы выступаете, его упорядочит.
- Украинское государство абсолютно не контролирует, что происходит с нашими детьми ...
А после ратификации сможет контролировать.
- Коррумпированному чиновнику не нужно что-то контролировать. Ему нужно получить "откат" за проведение документов на усыновление.
Сравнение пары Кучма - Симоненко и Янукович - Тягнибок является ошибкой
Сейчас стратегия власти - развести потенциальных кандидатов в президенты от оппозиции, чтобы на выборах против Януковича не был выставлен единственный кандидат. Вы понимаете эту угрозу? "Свобода" уже сейчас может сказать, что не будет принимать самостоятельного участия в президентской кампании?
- Тему президентских выборов, как яблоко раздора, сегодня бросает и сама Банковая. Чтобы ребром стали вопросы - "будет Яценюк баллотироваться", "будет Тягнибок баллотироваться", "будут ли они оба баллотироваться, если из тюрьмы выйдет Тимошенко"?.. Эти вопросы являются преждевременными, манипулятивными и отвлекают внимание от того, что президентских выборов как таковых может и не быть. На политическую повестку дня будет сильно влиять социально-экономическая ситуация, потому что сегодня настроения в обществе столь взрывчатые, определенный порядок дня может быть просто сорван. Могут быть досрочно прекращены полномочия парламента, Янукович может уйти в отставку - это зависит от того, насколько многочисленная армия людей выйдет на улицу с протестом. Комбинаций много, и говорить о планах на 2015 год, когда буквально рушится дом, глупо.
Конечно, "Свобода" с союзниками будут обсуждать возможную конфигурацию на президентские выборы. Учитывая, что есть второй тур, можно выстраивать стратегию в зависимости от того, какая будет ситуация на момент начала президентских выборов. Ибо единственный кандидат - это тоже серьезная угроза. Его могут снять, каким-то образом убрать, в частности физически.
Как вы относитесь к страшилке, что власти выгодно вывести во второй тур Януковича и Тягнибока?
- А как вы относитесь к тому факту, что Виктор Ющенко на последних выборах не вышел во второй тур и занял лишь пятое место? ..
Вы допускаете, что Януковича не вытянут во второй тур?
- Почему надо исключать? Сегодня Янукович "стахановскими" темпами теряет рейтинг, причем делает это гораздо быстрее, чем даже Ющенко. Сейчас некоторым политтехнологам хочется продемонстрировать, что "Свобода" якобы играет в общую игру с Банковой. Но те, кто обосновывает такую политическую схему, не приводят ни одного факта сотрудничества "Свободы" с Партией регионов и Януковичем. Местные советы, где "Свобода" имеет наибольшие фракции, не подчинялись режиму. Наконец, мы не пустили в галицкие области донецкий криминальный бизнес - это тоже "игра на руку Банковой"? ..
Относительно второго тура. Сравнение пары Кучма - Симоненко и Янукович - Тягнибок является сознательной логической ошибкой. В первой паре Кучма позиционировался как "государственник", а Симоненко был ярким "антигосударственниками". Государственные настроения в украинском обществе уже к тому времени серьезно преобладали над антигосударственными. Кстати, в 1994, когда Кучма победил Кравчука, было наоборот. В паре Тягнибок - Янукович очевидно, что Тягнибок - государственник, а Янукович - антигосударственниками. И у Януковича нет шансов сделать что-то, чтобы поменять местами эти полюса. С 1999 года государственные настроения еще больше выросли. Последние парламентские выборы показали, что оппозиционные силы набрали больше, чем Партия регионов и ее сателлиты - коммунисты. Тогда с какой стати должен победить Янукович?
А в паре Янукович - Симоненко, по такой логике государственником уже будет Янукович.
- Да, и в этой паре Янукович выиграет. Более того, при таких обстоятельствах за него голосовать будут и на Западе Украины, и в Центре, как когда-то из тупика голосовали за Кучму. Единственная проблема для Банковой - как вывести Симоненко во второй тур.
Почему все годы, пока "Свобода" активно существует в украинской политике, о ней постоянно говорят, что что-то здесь нечисто? Это все "происки врагов"?
- "Свобода" же не может прекратить чьи-то разговоры. Здесь присутствует технология "нашептанной пропаганды" (слухи, сплетни, анекдоты), которая была хорошо разработана в Советском Союзе, в первую очередь КГБ. Система манипулирования обществом через такой разговорный жанр была очень серьезно развита. Думаю, "специалисты" до сих пор являются, так же не потеряны и технологии. Но факты? И как можно отрицать то, чего не было?
Вот пример - вы же прекрасно понимаете, кому подыгрываете, воюя против добычи сланцевого газа?
- Кому?
Условно говоря, тем, кто не заинтересован в энергетической независимости Украины.
- Не удивительно, что этот режим, который сдает украинский суверенитет России, вдруг именно в этом вопросе якобы стремится к "энергетической независимости"? Мотивация деятельности правительства Азарова - это обогащение уголовно-олигархических кланов. Именно поэтому было принято решение, чтобы отобрать у местных советов право каким-то образом влиять на добычу полезных ископаемых и передать это право Кабинету Министров. Просто с Кабмином проще "решать вопросы" - за счет "откатов" и различных "схем".
К тому же, защитники добычи сланцевого газа полностью пренебрегают экологическим аспектом проблемы. Зачем нам дешевый газ, если за это мы должны заплатить катастрофической экологической ситуацией в густонаселенных районах Украины? "Борцы за энергетическую независимость" не говорят, что в Америке сланцевый газ добывается в малонаселенных районах - в десятки раз менее населенных, чем та же Галичина. Не говорят о том, что во Франции, Болгарии и других странах Европы добыча сланцевого газа запрещена законом или существенно ограничена, что в Польше коррупционные скандалы, связанные с этим вопросом. Ни одна компания, допущенная здесь к добыче, не говорит о том, кто и за чей счет будет ликвидировать негативные экологические последствия. То есть они будут добывать и делить продукцию, а все проблемы, которые останутся, упадут на украинское общество.
Кстати, никто не говорит о разделе продукции: кто от этого выиграет - украинская нация, Украинское общество? Недра являются национальными, но выгоду от этого будут получать транснациональные корпорации и местные олигархи. Как это есть с собственным газом, которого в Украине добывают столько, что его хватает на потребности населения, но подавляющее большинство добычи присвоено, и наши граждане платят за украинский газ по мировым ценам. То есть все мы дотируем олигархов. Происходит чистый грабеж государства - и о любой энергетической независимости речи не идет. Думаю, тех далеких от топливно-энергетической тематики персон, которые сейчас рассказывают байки о том, "как нам всем теперь будет хорошо", определенным образом стимулируют или они отрабатывают гранты.
Хочу подчеркнуть: "Свобода" последовательно выступает за внедрение государственной программы энергетической независимости Украины по принципу "уменьшение потребления, увеличение добычи, диверсификация источников". Это указано в Программе защиты украинцев. В рамках этой стратегии будет запущена программа разработки месторождений энергоносителей и увеличена добыча собственного газа (в том числе сланцевого) и нефти. Но есть вопросы, которые я озвучил, и ответы на них мы не получили.
Но вы понимаете, что с имиджевой точки зрения вам этот вопрос лучше было бы не трогать.
- Как не трогать? Это - один из вопросов, от которого зависит жизнедеятельность общества. Часть наших народных депутатов живет непосредственно в районах Олесской и Юзовской площадей, и что - они должны уехать ради "имиджа"? Кто-то же должен ставить такие неудобные вопросы. Потому что скоро украинцам совсем места не останется на своей земле ...
Революционная ситуация должна вызреть, ее нельзя "вытянуть за уши"
Кстати, по олигархов. Вам, наверное уже надоело опровергать связи "Свободы" с одним из них...
- Разве с одним?
Поэтому поставлю вопрос так - почему ваши активисты пикетируют офисы компаний Ахметова и не пикетируют офис того же "Аэросвита"?
- На самом деле "Свобода" не просто провела одну - спонтанную - акцию в защиту наемных работников ДТЭК. Довольно много акций мы проводили в Кременчуге, Кривом Роге, Харькове, Луганске, Киеве. Просто приход в офис Ахметова было громкой акцией. Но если мы пикетируем офис, из которого никто не выходит, - почему бы туда не зайти за разъяснением? Сейчас "Свобода" готовит выводы относительно критической ситуации, которая сложилась вокруг шахт ДТЭК, часть из которых просто собираются закрыть. А что - разве Коломойский воюет за ДТЭК?..
Но у них с Ахметовым непростая история бизнес-отношений. Вы же не будете отрицать, что олигархам было бы выгодно иметь в "загашнике" такой "боевой отряд" как "Свобода" для порчи крови другим олигархам? Неужели к вам не обращались с подобными предложениями хотя бы разовых акций?
- Нет. Возвращаясь к "Аэросвиту": скажите, кто-нибудь сделал акцию против "Аэросвита", кроме работников "Аэросвита"? Никто. Только один факт: 2012 года "Свобода" принимала участие в 40% всех акций, которые происходили в Украине, в частности политического характера и имевших социально-экономическую составляющую. Действительно, есть грех - не можем охватить все 100%! Но что тогда делают другие политические силы?
Вас не очень смущает тот факт, что по многим вопросам вам ближе коммунисты, чем коллеги по оппозиции? Те же усыновления, та же реприватизация...
- Давайте смотреть в основу: коммунисты - против частной собственности, а мы - нет. Мы - украинские националисты - ко всем вопросам подходим с точки зрения блага нации, они - с точки зрения разделения нации на классы, которые ведут между собой борьбу. "Свобода" выходит из постулатов, которые записаны в произведениях основоположников украинского национализма - Николая Михновского, Николая Сциборского, Ярослава Стецько, Петра Полтавы. Единственное - мы предоставили им актуальное звучание, ибо произведения писали в прошлом веке в условиях отсутствия украинской нации. Но то, что земля не может быть товаром, что не должно быть олигархического капитала, что нужна поддержка малого и среднего предпринимательства, что целью является построение бесклассового общества "без холопа и без пана" - это основы украинского национализма, и они есть в программе "Свободы ". Где там коммунизм, я не вижу.
Что касается запрета усыновления детей иностранцами - покажите мне этот пункт в программе коммунистов. Его нет. А в Программе защиты украинцев, созданной девять лет назад, он есть!
Как вы считаете, сколько процентов ваших избирателей читал вашу программу?
- Если говорить о полном тексте программы, то трудно сказать. Но с основными тезисами, думаю, ознакомились 90% избирателей. Не имея широкого доступа к СМИ, "Свобода" уделяет очень много внимания встречам с избирателями и непосредственному общению с обществом, причем не только во время выборов. Кстати, та же Программа защиты украинцев родилась в результате более пяти сотен встреч лидера "Свободы" Олега Тягнибока с людьми. Именно поэтому некоторые пункты программы, как вы говорите, "могут портить наш имидж", но с другой стороны, они являются такими, поскольку исходят из нашего мировоззрения и является, по сути, волей украинского общества.
Но в политике нет ничего постоянного. И вы девять лет назад не были парламентской фракцией.
- Если каждый из нас в политике уже по полтора десятка лет и более, то понятно, что сейчас мы не такие по сравнению с тем, когда только пришли в политику. Мы приобретаем опыт, имеем успехи, делаем ошибки, но изменение мировоззрения и политических убеждений для нас - неприемлемы.
Но вас все равно считают новичками в большой политике.
- Это определенный стереотип - у нас просто другой путь. Многие из нынешних власть имущих пришел в политику еще во времена Брежнева - Щербицкого, через обкомы и райкомы компартии и комсомола, через КГБ. Конечно, в 1991 году они имели определенные преференции перед нами, каким было в то время по 18-20 лет и мы не были связаны с той компартийной номенклатурой. Зато "Свобода" показала, что можно идти своим путем и добиваться успеха. Да, возможно, это долго - 20 лет, но это органический путь. Сейчас мы представлены в "высшей лиге" украинской политики и считаю, что с нами считаются. На сегодня мы - единственная политическая сила, которая способна вывести на улицы десятки тысяч людей.
И когда выведете? При каких обстоятельствах?
- Во "время "Ч". В политике нельзя играть, как тот мальчик, который кричал "Волки, волки!" Революционная ситуация должна вызреть, ее нельзя "вытянуть за уши". Хотя также важно не упустить революционный момент, когда нужно действительно выходить, чтобы "крышку не сорвало" и вместо революции мы не получили бунт, который уничтожит все на своем пути. Такой бунт может быть либо подавлен, либо он вступит в неприемлемые формы. Мы - за революцию, за быстрые радикальные изменения, но мы против бунта. Когда общественная энергия неприятия режима Януковича накопится настолько, что терпеть дальше будет уже невозможно, надо будет донести до людей цель всего этого. Ибо цель - не побить машины, ограбить магазины и даже не сжечь дома олигархов. Цель - взять власть и построить Украинское государство на принципах социальной и национальной справедливости.
В Европе постоянно кто-то против чего-то бунтует, а в Украине все довольно тихо. Хотя поводов для недовольства никак не меньше.
- Считаю, здесь еще действует постгеноцидний фактор. Украинцам легче приспособиться, уехать за границу на заработки, то есть каким-то образом избежать столкновения с властью, чем противопоставить себя ей. Представьте себе потенциал миллионов украинцев, которые выехали за границу: они начинали с нелегалов, а сегодня уже легализовались там, имеют разрешение на проживание, некоторые - гражданство, работу, пенсию и так далее. Представьте себе, если бы их колоссальная энергия была направлена на превращение внутри государства!
На самом деле, в результате московско-большевистской оккупации у нас появилось большое недоверие друг к другу, разрушено чувство солидарности внутри общины. И его надо восстанавливать.
Насколько безболезненно проходит трансформация "свободовцев" из уличных политиков в кабинетные?
- Мы имеем опыт местных советов, когда наши депутаты вели непосредственную работу "в поле". И сейчас ничего не меняется. Просто на нас теперь есть еще одни дополнительные нагрузки, еще одна сфера ответственности - законотворческой работой мы еще не занимались.
Не верите, что эти стены портят людей?
- Будем брать пример с председателя партии. Олег Тягнибок был восемь лет народным депутатом - эти стены его не испортили. И мы тоже в этих стенах были, правда, на должностях помощников-консультантов народного депутата Тягнибока. После завершения его каденции могли искать других депутатов, но не делали этого.
Будем брать пример в языковом вопросе с Франции
Сейчас Владимир Жириновский хочет запретить употребление иностранных слов при существующем русском эквиваленте. Не собираетесь делать что-то аналогичное?
- На самом деле Жириновский - циничный плагиатор, он просто заимствовал эту норму во французском законодательстве. И Франция в данном контексте является образцом того, как надо защищать свой язык, хотя, кажется, для французов существует гораздо меньше угроз, чем для украинцев. Именно из Франции мы будем брать пример и приспосабливать лучший опыт к нашим реалиям. Например, чиновника, который позволит себе пренебрежение на французском языке, сначала предупредят, потом оштрафуют, потом выгонят с работы, а в особо примечательных случаях даже посадят в тюрьму на шесть месяцев. Кстати, Франция идет не только путем запретов и репрессий, она вкладывает огромные ресурсы в популяризацию французского языка, на создание так называемого "франкофонного мира". При посольствах работают французские центры, курсы изучения языка, проходят фестивали, людям показывают, какая прекрасная Франция, чтобы побудить, поощрить говорить по-французски. И из этого тоже надо брать пример.
Законопроект Фарион-Матиос-Яворивского достаточно защищает украинский язык?
- То, что этот закон, в котором учтены лучшие позиции по защите языка, - очевидно. Это закон, который, собственно, определяет, что такое государственный язык, определяет сферы его использования, ответственность за пренебрежение им, способы реализации языковой политики и так далее.
Появилась информация, что Бандера и Шухевич исключены из тестов по истории. Вы будете на это реагировать?
- Уверен, что наши депутаты, которые есть в Комитете по образованию и науке, будут реагировать. Мы и так реагируем всегда, когда Табачник с каким-то бешенством вырывает страницы из истории Украины. То, что он делает, - это диверсия против основ украинского государства.
После выборов Олег Панькевич, который отвечает у вас за европейское направление, на встречах с европейцами пытался улучшить имидж "Свободы" на Западе. Ему это удалось?
- Считаю, да. Сейчас представитель "Свободы" Александр Шевченко принимает участие в сессии ПАСЕ. На ней, насколько нам известно, было принято решение об исключении из ПАСЕ представителей венгерского "Йоббика" и греческого "Золотого рассвета" как расистов и антисемитов. Некоторые наши недруги пробовали поднять в этом контексте вопрос "Свободы", но их не поддержали. Думаю, это - следствие нашей деятельности в европейском направлении.
Недруги внешние или внутренние?
- Здесь уже и не разберешь какие. Например, поправку к резолюции Европарламента вносил представитель болгарских социалистов, которые являются партнерами Партии регионов. Очевидно, что они действуют совместно.
Что это была за история с якобы исключением "Свободы" из Альянса националистических сил Европы?
- Эти слухи запустил некий "Евразийской союз Молодежь" путинского апологета Дугина. Тот поляк Пискорский, который якобы дал комментарий, что "Свободу" исключили из Альянса, ранее был депутатом от шовинистической партии "Самооборона" и возглавлял польское представительство ЕСМ. Новость об этом сообщила бывшая пресс-секретарь Натальи Витренко, которая была представителем ЕСМ в Украине. Возможно, в их болезненно воспаленном мозгу такое желание есть, но это не соответствует действительности. По этому поводу есть заявление Председателя Альянса Бруно Голниш, размещенное на сайте "Свободы". На всякий случай мы направили в офис Пискорского письмо с вопросом, подтверждает ли он, что давал такой комментарий, а если подтверждает, пусть укажет источник информации. Ответа пока нет.
Мы не знаем, что станет толчком для выхода людей на улицы
У вас не возникала мысль во фракции просто запретить публичное использование слова "жид" и его производных? Неважно - корректно его использовать или нет - просто, чтобы не было обвинений в антисемитизме и этих бесконечных филологических диспутов, в которые вас втягивают?
- Вы считаете, мы можем так ставить вопрос в присутствии профессионального филолога Ирины Фарион?
Но вы видите, как это воспринимается обществом?
- А как воспринимается? Если манипуляция, то как мы можем ее комментировать? Те, кто говорит, что это "разжигание межнациональной розни", пусть подают в суд. Но не подают, потому что эта тема раздувается в манипулятивных целях. Когда-то так же пытались делать с выступлением Олега Тягнибока на Яворина 2004 года. Но почему-то все крикуны молчат, что Тягнибок выиграл все суды, где доказал, что в его выступлении не было разжигания межнациональной розни. Кстати, в тех судебных процессах раз лингвистическая экспертиза Ирины Фарион была одним из ключевых аргументов.
Вы не будете давать лишних поводов для обвинений...
- На самом деле само наше существование является таким поводом. Не будет этого - будет что-то другое, например, право на свободное владение оружием, запрет на усыновление детей иностранцами и так далее. Мы исходим из того, что украинская нация - это кровно-духовное сообщество, как писал Шевченко, "и мертвых, и живых, и нерожденных". Мы ответственны как перед теми, кто боролся за утверждение украинской нации на украинской земле, так и перед нашими потомками. Вот эта ответственность и является мотивом, что движет нами. А те, кто против того, чтобы украинцы были хозяевами на своей земле, найдут миллион причин, к столбу, как говорится, пресекаются, чтобы создать скандал.
Заметьте, как искусственный скандал с употреблением слова "жид" переносится в англоязычную среду. Сначала слово исказили фонетически, написав "zhydovka", то есть транслитерировали с русского, хотя Мирошниченко писал на украинском. А потом добавили к нему еще и прилагательное, и получилось - "zhydovka" ("dirty Jewess"), что значит "грязная еврейка". А это уже клевета, потому что Мирошниченко так не высказывался. Такая манипуляция была нужна, чтобы раздуть скандал, потому что в самом слове "Jewess", как, собственно, и переводится на английский слово "жидовка", нет ничего антисемитского. По этому поводу мы подали в суд на газету, которая эту клевету напечатала.
Впрочем, это вопрос к филологам. Это - языковая норма, которая присутствует в словарях, украинской классической литературе. Отличаемся ли мы чем-то в этом вопросе от восточноевропейских наций - поляков, чехов или литовцев? Очевидно, что нет. Что за странность происходит на границе между Украиной и Польшей, что в Польше употребление слова "жид" для определения происхождения - это нормально, а в Украине - что-то неприемлемое? В Украинской Галицкой Армии был Еврейский пробоевий шалаш, который боролся за Украину. Его воины практически все погибли за независимость нашего государства. Они - украинские герои. Зато сюда пришли евреи-комиссары во главе северных орд, которые эту независимость уничтожили. Следствием московско-большевистской оккупации стал геноцид украинской - Голодомор 1932-33 годов. И в этом контексте какое именно слово имеет отрицательную коннотацию?
Наконец, не может одно национальное меньшинство диктовать, какие слова нам изымать из языка, а какие - употреблять. Больше, ведь, должны обижаться немцы, потому что этимология слова "немец" - от слова "немой". Мы целую нацию называем "немцами", но претензий от них не слышали. Не слышали требований называть их "Дойче". Потому вопросы применения этнонимов - это вопрос развития нации. Ничего обидного в этом нет.
Если идти путем изъятия якобы оскорбительных слов, то мы вообще можем остаться без языка. Сейчас, например, в странах Западной Европы изымают из употребления слова "отец" и "мать", потому что это каким-то образом "направлено против однополых браков". Если так дальше пойдет, то скоро и украинцы такие претензии выставят. Но к чему мы тогда придем?
Тернопольская прокуратура хочет лишить неприкосновенности одного из ваших депутатов. И вообще тема, будут ли депутаты сдавать своих коллег, сейчас на слуху. Реально ли снятие депутатской неприкосновенности в этом парламенте?
- Сейчас мы выясняем ситуацию вокруг нашего депутата Михаила Головко. Думаю, в первую очередь это - психологическое давление, но с другой стороны, свободовцы противостояли власти и не будучи народными депутатами. Возле Украинского дома мы стояли против "Беркута", не имея депутатской неприкосновенности, и не держимся за нее сейчас. Олег Тягнибок в парламенте третьего созыва еще с тремя народными депутатами заявили, что не будут использовать депутатскую неприкосновенность в случае каких-то уголовных дел. И он не прятался за неприкосновенность, когда было уголовное дело по его выступлению на той же Яворине. Поэтому в данном случае "Свобода" будет апеллировать к обществу, права которого защищал наш депутат.
Конечно, диктаторы (у одного из многих подобных как раз превращается Янукович) "могут все", но важно, как будут на такие попытки реагировать политикум и общество? Власть же не думает, что это может стать поводом для того, чтобы люди вышли на улицы. Не потому, что все переживают за неприкосновенность депутата от "Свободы", а потому, что в его действиях нет криминала, его репрессируют через политическую позицию, из-за произвола власти. Мы же не знаем, что станет толчком для выхода людей на улицы, этим революционным моментом, о котором я говорил, - некая забастовка, задержка в зарплате или пенсии, кровавое ДТП по вине "мажора"...
Так а депутаты создадут такой опасный для себя прецедент как снятие неприкосновенности? Как же инстинкт самосохранения?
- Нет уже такой системы - она разрушена. Когда за решеткой сидит бывший премьер-министр, это означает, что при следующей власти будет сидеть нынешний премьер. И в данном случае то, что расторгнут порочный круг круговой поруки, существовало в украинском государстве на протяжении двадцати лет, - это позитив. И это может помочь построить справедливую систему, когда отвечать за реально совершенные преступления будут независимо от занимаемой должности.
