Что такое люстрация? Из опыта стран бывшего соцлагеря [ Редагувати ]

Люстрация (от латинского lustratio - очищение посредством жертвоприношений) - политическая форма легитимации нового государственного режима - демократического или тоталитарного. Она осуществляется не обязательно в строгих юридических рамках, поскольку ее цель - "отмщение и аз воздам" - носит преимущественно характер идеологического противостояния новой правящей элиты и сходящей с исторической сцены старой. Говоря доступно, люстрация - смена кадрового состава власти, когда повсеместно выгоняют старых руководителей и назначают новых.

О люстрации в Украине сегодня не говорит разве что ленивый. Взглядов, мнений и характеристик люстрации - обоснованных и не очень - великое множество: от "сталинской зачистки" до "всеобщей амнистии". Для того, чтобы вникнуть в суть этого явления и оценить его перспективы в нашей стране стоит обратиться к опыту наших бывших "коллег" по соцлагерю - стран Центрально-Восточной Европы.

В целом, в странах бывшего коммунистического блока люстрацией назвали законодательные меры и практику недопущения в аппарат управления, правоохранительные органы, на иные важные посты и в учреждения системы образования лиц, которые скомпрометировали себя сотрудничеством или соучастием в предыдущей политической системе. Такие действия были призваны продемонстрировать стремление новых властей интегрироваться в Европой. Но в каждой стране люстрация проводилась со своими особенностями, о чем и пойдет речь ниже. Итак...

Венгрия

В Венгрии история люстрации начинается в 1992 году с принятием закона Зетени-Такача, который установил привлечение к уголовной ответственности без срока давности лиц, совершивших в декабре 1944 - мае 1990 года "предательство Родины". Предусматривались наказания вплоть до пожизненного заключения. Проблема заключалась в том, что под формулировку "предательство Родины" можно было при желании подвести любого участника советско-венгерского сотрудничества тех лет.

Основные вопросы, вокруг которых развернулись люстрационные дискуссии, касались судьбы информаторов спецслужб, архива Венгерской социалистической рабочей партии (ВСРП), а также права граждан на информацию. После довольно длительных и витиеватых разбирательств Конституционный суд Венгрии в 1994 году принял решение, суть которого приблизительно сводилась к следующему: список агентов может быть открыт обществу, если имеется публичный интерес в раскрытии прошлого агентов. Публичный интерес будет оправдан, если оспариваемое лицо желает принять публичную должность. 

В контексте вопроса об архиве ВСРП суд подчеркнул значение свободы информации, установив, что права исследователей на доступ к этим документам были более обоснованными, чем конкурентное требование сохранять документы в тайне. 

Как видим, право на доступ к информации, имеющей публичный интерес, достаточно широкое, но не безграничное. Прошлое поведение людей, ныне известных в политической жизни, общество должно знать. Люстрация известных представителей государства конституционно разумна, но публикация полного списка агентов таковой не является. 

Польша 

История польской люстрации берет начало от знаменитой резолюции парламента 1989 года. В ней говорилось о том, что Польская объединенная рабочая партия (ПОРП) в значительной степени несет ответственность за существование в Польше коммунистической системы. 

В дальнейшем люстрационный процесс в Польской республике был сведен к одному конкретному вопросу - факту сотрудничества того или иного претендента на государственный пост с органами госбезопасности бывших "социалистических" режимов. Девизом поляков стали слова Тадеуша Мазовецкого: "Нам нужно подвести жирную черту под прошлым". Имелось в виду, что прошлое надо отделить жирной чертой от настоящего и одновременно дать понять, что единственными критериями в оценке госслужащих будут их компетентность и лояльность новым властям. 

Основная цель закона про люстрацию 1997 года состоит в том, чтобы исключить из органов власти бывших агентов спецслужб и информаторов советского Комитета государственной безопасности. Примечательно, что людям дается шанс покаяться ("амнистии - да, амнезии - нет"): если "придешь с повинной" ты, конечно, становился нежелательными для государственной службы, но за тобой оставалось конституционное право быть избранными в представительские органы власти. При этом моральная оценка подобной деятельности оставалась достоянием общественности. 

Про эффективность польской модели можно судить по следующему красноречивому факту: месяц тому назад люстрационный суд Польши фактически "снял" с занимаемого поста главу парламента Юзефа Олексу за то, что он скрыл факт своего сотрудничества со спецслужбами Польской Народной Республики. 

Чехия и Словакия 

"Охота на ведьм" или "Новый Нюрнберг" - так называли многие общественные деятели в Чехословакии (Чехии и Словакии) меры, предпринятые после принятия Закона 1991 года о декоммунизации, согласно которому бывшая коммунистическая номенклатура, сотрудники государственной безопасности и коллаборационисты увольнялись или понижались в должности. 

Список лиц, сотрудничавших с коммунистическим режимом в 1948-1989 годах, включал 140 тысяч имен. Этих людей в течение 5 лет надлежало подвергнуть проверке. Лицам, принимавшим участие в подавлении прав и свобод (кадровым сотрудникам и агентам спецслужб, функционерам компартии, политически руководившим госбезопасностью), на 5 лет запрещалось занимать ответственные посты в госорганах. В Законе устанавливались следующие основные правила ритуалов политического очищения: 1) запрещалось занимать любые важные государственные должности бывшим партийным функционерам, состоявшим в годы правления коммунистического режима на должностях выше определенного уровня, офицерам определенного ранга и всем работникам и добровольным помощникам служб безопасности; 2) подлежали чисткам лишь те лица, которые могли быть обоснованно обвинены в нарушении прав человека. Правительство было обязано представить доказательства их вины, а обвиняемые получали определенные процедурные гарантии, включая право на апелляцию; 3) подвергались процедуре люстрации все государственные служащие, занимающие определенные государственные должности или претендующие на эти посты. 

Несмотря на сопротивление президента Вацлава Гавела ("Все мы виноваты", - говорил он), произошли массовые проверки на "СТБ-положительность" (СТБ - Служба государственной безопасности). "Раскрытым" чиновникам предписывалось немедленно уволиться со службы. Однако применение закона в отношении засекреченных внештатных сотрудников СТБ - тайных осведомителей - осложнялось отсутствием достоверной информации о сотрудничестве. 

Этот драконовский закон действует в Чехии и по сей день. С другой стороны, позитива тоже нельзя не заметить: из-за кардинальной смены исполнителей изменилось и общее мышление государственной системы. 

Противоположная ситуация сложилась в Словакии. Процедура люстрации оказалась здесь абсолютно недейственной, поскольку коммунисты пользовались популярностью среди населения. Многие судьи с сомнительным послужным списком занимают свои должности и при нынешнем правительстве. Можно назвать лишь несколько люстрационных дел, которые, по сути, закончились ничем: дело бывшего министра внутренних дел Франтишека Кинцля, бывшего генсека Компартии Чехословакии Милоша Якеша и бывшего руководителя профсоюзов Карела Хофмана. 

Румыния 

В Румынии не было принято законодательство о люстрации. Что, в общем-то, и неудивительно: у власти продолжала находиться политическая бюрократия и бывшие партийные аппаратчики. Однако с победой оппозиционного лидера Траяна Башеску можно ожидать шагов в данном направлении и в этой стране. 

Болгария 

Основная борьба в Болгарии развернулась вокруг закона о декоммунизации науки и образования. Он был принят в декабре 1992 года и запрещал бывшим активистам Компартии, преподавателям коммунистической идеологии занимать руководящие должности в научных учреждениях и вузах. Однако принятие парламентом закона, запрещающего разглашение содержания досье тайной полиции, воспрепятствовало всем усилиям в области декоммунизации. 

Эстония, Латвия и Литва 

Особенностью люстрационного процесса в странах Прибалтики стал его этнический подтекст, хотя, естественно, найти подтверждение этого в законах не удастся. А начиналось все, как и во многих других странах бывшего соцлагеря, с призывов признать деяния, совершенные репрессивными органами, преступлениями против человечности, а органы, действовавшие в Прибалтике после 1940 года, - преступными организациями. Соответствующий закон был принят в 1993 году Верховным советом Латвии. 

И в Латвии, и в Литовской республике, согласно действующим законам, кандидаты в депутаты парламента подвергаются проверке на предмет связей с зарубежными разведками. А бывшим сотрудникам иностранных (советских или иных) спецслужб запрещается выставлять свою кандидатуру для участия в парламентских выборах. 

Примечательно, что в Прибалтийских государствах, в отличие от практически всех других восточноевропейских стран, практически не было дискуссии в обществе. Большинство коренного населения приветствовало такие шаги своих правительств. 

Украина 

Автор не считает нужным углубляться в историю идеи люстрации в нашей стране (дискуссии о ней, хоть и с использованием других терминов и понятий ведутся уже 13-й год). В свете последних событий возможность максимально корректного законодательного регулирования люстрационных процедур, исключающего нарушения прав человека, несовместимые с правлением права, вызывает у автора, к сожалению, глубокие сомнения. Не менее важным и трудноразрешимым представляется и вопрос "а судьи кто?": специальные комиссии, прокуратура, "тройки"?.. 

Актуальным, на мой взгляд, сегодня является вопрос влияния люстрации на и так расколотое украинское общество. Ведь уже сейчас многие политические силы предостерегают от "охоты на ведьм", которая определенной частью украинцев может быть (и будет) воспринята как банальная расправа. 

Как представляется, главной целью украинской люстрации является отстранение от власти и предание огласке "интересных" сведений о вполне конкретных людях. Но в этом случае не стоит запускать именно такой масштабный механизм - могут пострадать совершенно невиновные. И оправдание в стиле "лес рубят - щепки летят" тут не подойдет. При желании можно найти достаточно других, более аккуратных и не менее законных средств "достать" этих самых людей.