НГ: Имеет ли будущее транзитная Украина [ Редагувати ]
Необходимо трехстороннее соглашение по использованию имеющейся газотранспортной инфраструктуры, пишет Сюзанна Нис (доктор политических наук, старший исследователь Энергетической программы института ИФРИ в Брюсселе) в российской "Независимой газете".
Год спустя после российско-украинского газового кризиса, приведшего к перерыву топливных поставок в ЕС, в Брюсселе и в европейских столицах вновь поднимается вопрос о возможности нового срыва в поставках будущей зимой. Как известно, "Газпром" обеспечивает 25% потребности ЕС в газе. Из них 80% поставляются через три украинские основные газовые магистрали. Как Россия, так и ЕС зависят таким образом от Украины как транзитной страны. Но и Украина, в свою очередь, зависит не только от доходов за транзит, но также и даже в еще большей мере от поставок российского газа для внутреннего рынка. В данном случае мы имеем дело с чреватой конфликтами тройной взаимозависимостью, которая ставит и дипломатов, и предпринимателей перед большими проблемами. Спор об альтернативных маршрутах перевозки ведется с 2006-го, со времени первого транзитного кризиса, затронувшего ЕС. Речь идет о том, позволит ли снижение уровня транзита через Украину за счет прокладки других газопроводов в обход ее уменьшить ее стратегическое значение. На повестке дня (если говорить о самых значительных проектах) появились такие газопроводы, как "Северный поток", "Южный поток" и Nabucco. Они, как предполагается, могли бы исключить украинскую помеху.
Правильно ли это положение и можно ли его обосновать? Автор этой статьи думает, что нет, и намерен в дальнейшем разъяснить свою позицию.
Издержки транспорта
Для начала поговорим об издержках альтернативных маршрутов транспортировки перевозки и сравним их с инвестициями, необходимыми для модернизации украинской инфраструктуры. Действительно, украинская газовая транспортная система создавалась 30-40 лет назад и поэтому должна срочно модернизироваться. Техническое отставание приводит к постоянному росту издержек. Однако транспортная система располагает гораздо большей пропускной способностью, чем используемая сегодня. Это ведет к энергопотерям, а перерывы из-за технических проблем становятся все вероятнее и обусловливаются не только политическими решениями. Сегодня "Нафтогаз", украинское государственное общество, оценивает необходимые издержки модернизации в сумму до 4,6 миллиарда евро. Если мы противопоставим этой сумме издержки на сооружение трех упомянутых альтернативных трубопроводов, то мы получим 20-24 миллиарда, то есть для каждого проекта потребуется порядка 6-8 миллиардов евро. Встает вопрос, могут ли отдельные фирмы или даже государства позволить себе роскошь такой пустой траты только по политическим соображениям и с учетом того, что мы точно даже не знаем. Какие потребности в газе будет иметь Европа в 2030 году? Здесь появляется второй аргумент: неизвестность потребности ЕС в газе во временном измерении. На европейском энергетическом рынке происходят сейчас серьезные изменения, связанные с процессом законодательного регулирования и растущим значением возобновляемых энергий. К этому стоит добавить заботу об энергетической надежности, в частности, в отношении не только России, но и Ближнего Востока. И, наконец, нельзя исключать технологические перемены, обусловленные глобальным экономическим спадом, который вызывает более активное участие государства прежде всего в проектах, связанных с инфраструктурой и модернизацией. Все это ведет к тому, что мы точно не можем оценивать потребности Европы в газе в 2030 году. Однако именно подобная потребность обусловливает такие инфраструктурные проекты, как газопровод. Более того, существуют попытки связать друг с другом поставщиков и потребителей долгосрочными договорами. Такие эксперты, как, например, Крэйг Доу из CERA (Cambridge Energy Research Associates), оценивают, что потребление газа в Европе в 2030 году будет на уровне гораздо более низком, чем в 90-х годах прошлого века.
Роль Украины
Последний аргумент для сохранения украинского транзита и в качестве альтернативы новым газопроводным проектам состоит в том, что ни Россия, ни ЕС не могут просто упразднить своего капризного соседа. Они должны быть заинтересованы в том, чтобы добиться стабилизации ситуации в этой стране и ее позитивного экономического и политического развития. Газовый транзит стал чем-то вроде самоидентификации для Украины, и национальное владение газовой инфраструктуры превратилось в неприкосновенное кредо. Но и для России наличие сырья и особенно торговля газом - это не только часть ее идентичности, но и выражение ее связи с ЕС. В случае Украины транзит через ее территорию представляет собой нечто вроде моста между ЕС и Россией. Украина не хочет полностью принадлежать ни Европе, ни России, но, если исходить из политической полемики обеих сторон, она зависит и от тех, и от других.
Каковы, однако, необходимые предпосылки для такой посреднической роли Киева в транзитной торговле, для энергетической безопасности и торговой надежности, последовательности и стабильности в трансъевропейском газовом деле?
Для начала необходимо строго придерживаться договора между Россией и Украиной от 19 января этого года, касающегося поставок и транзита, и рассматривать его в качестве основы: так как до 19 января все было свалено в одну кучу и транзит, и поставка, отсутствовали ясные европейские договорные стандарты и были распространены бартерные сделки. Это привело к тому, что RosUkrEnergo, эта непрозрачная промежуточная структура, была исключена из бизнеса и этим повышен уровень ее прозрачности. Однако подобное решение затянуло украинское государственное предприятие еще глубже в водоворот финансового кризиса, хотя при этом финансовые показатели "Нафтогаза" улучшились. В пользу этого говорит рост внутренних цен на газ, достижение прозрачности отношений с другими фирмами, повышение энергоэффективности, возможное изменение в сторону повышения транзитных расценок.
Модернизация украинской газовой сети была не только предметом международной конференции инвесторов в Брюсселе 23 марта, но и прямых переговоров между Киевом и Москвой. Но поскольку "Нафтогаз" владеет национальной инфраструктурой, проведенная реформа должна будет затронуть и сетевую компанию "Укртрансгаз". Украинской стороне требуется разработать подробный план модернизации, в котором могли бы участвовать, согласно переговорной формуле, как международные кредиторы, так и европейские фирмы и с востока, и с запада - ЕС и Россия. Частью общих проектов могло бы быть также использование огромных украинских газовых складов, которые находятся у западной границы страны. Это наиболее подходящий момент, чтобы ЕС, Россия и Украина наконец закончили пагубную полемику вокруг альтернативных газопроводов. К чему "Северный поток", если месторождения на Ямале уже разрабатываются, и не лучше ли проложить вторую ветку - Ямал II? К чему Nabucco, если и без того непонятно, каким газом должен наполняться этот трубопровод, да и покупателей для него тоже пока нет. И к чему "Южный поток", если уже проложены трубопроводы еще в советский период, которые находятся на территории Украины и которые мы можем использовать? Вероятно, мы все должны быть благодарны Советскому Союзу за эту обширную газовую инфраструктуру, сооруженную на советские деньги. Нам вместе нужно ее модернизировать и с прибылью для всех участников использовать и 20 лет спустя после окончания холодной войны.
