Пассажирам поездов Hyundai суды отказывают в возмещении ущерба [ Редагувати ]

Пассажирам экспрессов Hyundai, пострадавшим из-за частых поломок этих поездов, не удается отстоять свои права. Суды отклонили уже два таких иска на основании того, что у пассажиров не было убедительных доказательств их присутствия на рейсе — билеты не были именными. Всего в Укрзалізницю за компенсациями на общую сумму 47 тысяч гривен обратились около 400 человек.

Вчера Соломенский районный суд Киева отклонил иск юриста Украинского Хельсинкского союза по правам человека Максима Щербатюка, пострадавшего из-за поломки скоростного поезда "Интерсити +" (экспрессы Hyundai Rotem) в октябре прошлого года. Днем ранее этот же суд оставил без рассмотрения аналогичный иск другого пассажира.

Это первые решения по искам пассажиров новых скоростных поездов Укрзалізниці. В январе партнер юркомпании "Правочин" Александр Онищенко заявлял, что из-за опозданий поездов Hyundai и неудобств, причиненных пассажирам во время путешествия, в "Укрзализныцу" за компенсациями на общую сумму 47 тысяч гривен обратились около 400 человек. Однако ни одно заявление не было удовлетворено — в Укрзалізниці ссылались на отсутствие норматива о порядке возмещения. После этого ряд пассажиров подали на администрацию в суд.

Максим Щербатюк рассказал, что поезд, в котором он ехал из Харькова в Киев, сломался через полчаса после отправления. Состав оттянули в поле и там пересадили пассажиров на другой поезд, который прибыл в Киев с опозданием на 3 ч 40 мин. Все это время пассажирам не объясняли причин задержки. "Поезд при этом не отапливался (это произошло в октябре.— Ред.), а пассажирам не предоставили горячих напитков",— рассказал Максим Щербатюк.

На киевском вокзале пассажирам экспресса не удалось получить компенсацию за задержку и изменение класса поезда. Во-первых, в октябре еще не был принят порядок возмещения ущерба за опоздание Hyundai Rotem (он не разработан до сих пор). А во-вторых, на билетах не было соответствующих отметок, подтверждающих поломку поезда и присутствие пассажира на рейсе. Составить акт о поломке и проставить в билетах пассажиров необходимые штампы должны были проводники или начальник рейса. "За все время путешествия поговорить со стюардами или начальником поезда было невозможно, они избегали общения с пассажирами и никому ничего в билетах не отмечали,— рассказал господин Щербатюк.— В результате я не получил компенсации, а из-за опоздания поезда не смог провести день со своим сыном, которого редко вижу из-за постоянной занятости".

Максим Щербатюк подал в суд на Укрзалізницю и Украинскую железнодорожную скоростную компанию (оператор десяти скоростных поездов в Украине). Истец потребовал возмещения морального ущерба в размере 1000 грн, 21 грн пени и 99 грн компенсации за изменение класса поезда. Он также потребовал обеспечить качественное обслуживание пассажиров и убрать с сайта Укрзалізниці неправдивую, по его мнению, информацию о надежности и скорости новых экспрессов — именно из-за нее он решил воспользоваться новым поездом. "Информация о том, что движение скоростных электропоездов "Интерсити+" осуществляется по четко рассчитанным графикам, а погодные условия и другие факторы не оказывают столь значительного влияния на соблюдение графика движения, как в случае с другими видами транспорта, не соответствует действительности",— подчеркнул Максим Щербатюк.

Основным аргументом представителей Укрзалізниці и Украинской железнодорожной скоростной компании на суде была невозможность истца доказать факт своего присутствия на конкретном рейсе. Представитель Укрзалізниці Константин Астрюхин заявил, что без соответствующих штампов и доказательств иск безоснователен: "Мы отрицаем то, что он (истец Максим Щербатюк.— Ред.) был пассажиром". Убирать информацию с сайта в "Укрзализныце" также не считают необходимым. "Это информационный сайт, и информация на нем — оценочное суждение, а не реклама",— подчеркнул господин Астрюхин.

Управляющий партнер адвокатского объединения "Головань и партнеры" Игорь Головань отмечает, что если пассажир не выполнил процедуру, прописанную в условиях перевозки, то это действительно может усложнить или сделать невозможным взыскание компенсаций. В соответствии с правилами перевозок письменные подтверждения опоздания поезда выдаются на станции назначения после предъявления проездного документа с соответствующей отметкой. Но партнер адвокатской фирмы Paritet Игорь Кирилюк напоминает, что сами правила не прописываются на проездных документах, и пассажир зачастую о них даже не знает. "Пассажиру не нужно доказывать, что он был на поезде. Достаточно того, что у него есть билет на руках и несколько свидетелей",— добавляет господин Кирилюк.

Игорь Головань напоминает, что правилами предусмотрены случаи, когда переоформление проездных документов в случае неисправности поезда осуществляется без участия пассажиров. Кроме того, в тех же правилах перевозок говорится о том, что работники железной дороги должны проявлять к пассажирам заботу и внимание. "А разве проявление заботы и внимания не включает помощь во всякого рода формальностях? И разве не стоило бы в ходе слушания дела в суде выяснить, почему забота о пассажирах не была проявлена и они все не были обеспечены по прибытии поезда необходимыми отметками?" — спрашивает Игорь Головань. Эксперт добавляет, что в Украине очень небольшая доля граждан обращаются в суд для защиты своих потребительских прав: "В западных странах эта доля намного больше, так как там в случае выигрыша процесса гражданам компенсируется в полном объеме стоимость услуг юриста".