Мороз решил проверить музеи [ Редагувати ]
Спикер парламента предлагает Кабмину проверить наличие музейных экспонатов в хранидищах. Это при том что минкульт уже три года этим... занимается.
Верховная Рада пятого созыва почти полгода радовала полным безразличием к культурной проблематике. Но эта идиллия вскоре может окончиться. Нарушителем творческого покоя является проект постановления ВР "Об усилении охранительных мероприятий по сохранению культурных ценностей", внесенный персонально спикером Александром Морозом. В случае одобрения этого постановления, Кабмин получит задание до 2009 года завершить сверку наличия объектов культурного наследия и уже до 1 марта 2007 года завершить работу по разработке программного обеспечения Государственного реестра национального культурного достояния и создания музейной компьютерной сети, "в том числе с разработкой Государственного каталога Музейного фонда Украины".
Из объяснительной записки становится понятно, что речь идет об усилении контроля не только над государственными, но и над ведомственными и частными музеями. Нельзя обойти вниманием и пассаж о возможном перемещении достопримечательностей, изготовленных с использованием драгоценных металлов и камней из музеев и заповедников Украины, "не имеющих соответствующих технико-охранительных условий хранения", в "специально оборудованные помещения". Трудно сказать, о каких именно "технико-охранительных условиях" идет речь, когда Кабмин до сих пор не утвердил соответствующих инструкций.
Бесспорно, украинскому народу давно пора в полном объеме показать, какими культурными ценностями он владеет. К тому же компьютеризация музейного учета, стандартизация и упрощение документооборота - это то, без чего не обходится ни один солидный музей в мире. Однако кавалерийский характер духа и буквы упомянутого проекта постановления побуждает настороженно отнестись к упомянутому документу.
Проект Госбюджета на 2007 год практически не оставляет шансов на выполнение культурно-охранительного постановления. Ведь на "мероприятия по охране, паспортизации, инвентаризации и реставрации культурного наследия" предусмотрено аж 300 тыс. грн. О какой компьютерной сети может идти речь, если сегодня из почти 12 млн достопримечательностей оцифровано лишь 2%, остальные 98%, как и раньше, зафиксированы только на бумажных носителях, во многих случаях без фотографии и детальной атрибуции.
Сверка фондов - тоже полезная процедура. Именно в процессе такой ревизии был, например, обнаружен скандальный факт исчезновения старопечатных книг из фондов Национального музея во Львове. Министерство культуры и туризма с 2003 года осуществляло тотальную сверку наличия музейных предметов с фондово-учетной документацией государственной части Музейного фонда Украины (опираясь на Закон "О музейном деле" #249/95-ВР и постановлении Кабмина от 20 июля 2000 года, #1147). Кстати, в том документе уже шла речь о "создании автоматизированных информационно-поисковых системах учета музейных собраний, входе в международные информационные системы и обеспечении доступа к ним граждан". Сегодня в Минкульте не готовы говорить даже о предыдущих результатах сверки - говорят, информация поступает и обрабатывается. Но главная интрига все же скрыта в последних пунктах внесенного А. Морозом проекта постановления ВР, а именно - там, где речь идет об изменении прописки особенно ценных памяток. Осталось лишь узнать, где именно расположены эти помещения, оборудованные по последнему слову техники? Не в самой ли Верховной Раде? Трудно вспомнить, чтобы за 15 последних лет государство построило хотя бы одно специальное музейное помещение. Скорее наоборот - еще свежи воспоминания о выселении Музея истории Киева из Кловского дворца, попытки забрать у Львовского музея этнографии и художественного промысла помещение бывшего банка в самом центре города, волокита вокруг Национального музея Тараса Шевченко, вернее - дворца Терещенко, который он занимает. В последнем случае тоже говорилось о неприспособленности помещения.
Но для осуществления всего сказанного нужно одно - чтобы одиозные личности культистеблишмента стали чистой абстракцией, а конкретно осознанные потребности культуры формировали культурную политику государства. Тогда, наверное, и составление действительно нужного Государственного реестра культурных ценностей превратится из инструмента полицейского контроля над оппонентами в инструмент освоения творческих ресурсов страны.
Николай Скиба
