Россия и будущее Украины [ Редагувати ]
Аналитик Питер Лавелль побеседовал с экспертами Доналдом Йенсеном (Donald Jensen), Эндрю Качинсом (Andrew C. Kuchins), Гордоном Ханом (Gordon Hahn), Владом Собеллом, Николаем Петро, Янушем Бугайским (Janusz Bugajski) и Ирой Штраус (Ira Straus) о роли России в украинских президентских выборах, назначенных на 31 октября, и о том, как это влияет на отношения России с Западом. Ниже приводятся отрывки бесед.
UPI: Президентские выборы на Украине получили широкое освещение в международных СМИ, и Россия в основном изображается возвращающейся к отвратительной привычке запугивания соседей. Большинство западных СМИ описывают предвыборную гонку как простой выбор: или Украина останется под российским игом или свергнет его и войдет в светлое будущее вместе с Западом, в особенности с Евросоюзом. Не преувеличено ли это? Какова законная обеспокоенность России будущим Украины? До какой степени Россия имеет право интересоваться судьбой крупной русской диаспоры Украины?
Если победит Виктор Ющенко, "реформатор и прозападник", на какую поддержку со стороны США и Европы он может рассчитывать в переориентации экономики и внутренней политики Украины? Какие проблемы может создать ему Кремль? С другой стороны, если победит "пророссийский" кандидат Виктор Янукович, как будут развиваться украино-российские отношения?
Доналд Йенсен, директор по коммуникациям "Радио Свободная Европа/Радио "Свобода":
Западные СМИ чересчур упрощают выбор, стоящий перед избирателями. Главный вопрос выборов - определение индивидуальности Украины как независимого государства. Победа того или иного кандидата вряд ли решительно подтолкнет Украину в одном из направлений, но она может принести ясность.
Россия искренне заинтересована в стабильной, благополучной, дружественной и демократичной Украине. Тесные политические и экономические отношения, поддерживаемые крепкими национальными и языковыми связями, неизбежны. К сожалению, недавнее вмешательство Путина не способствует ни стабильности, ни благополучию, ни развитию демократии. Печально, но это стало частью более широкой стратегии Кремля, направленной на создание неофициального блока авторитарных и полу-авторитарных государств, включая Россию, Белоруссию, Казахстан и Украину. Блок этот должен находиться под влиянием Москвы. . . и стать ключевым игроком в евразийском пространстве.
Если победит Ющенко, он, несомненно, получит поддержку от Запада, включая финансовую помощь и перспективы вступления в НАТО. Однако его мало поддерживают этнические русские. Вероятно, Кремль будет подрывать его авторитет тем же пассивно-напористым способом, каким он ведет себя с новым правительством Грузии.
Если победит Янукович, нам стоит ожидать более тесных связей с Москвой. Членство в НАТО будет исключено, по крайней мере пока. Янукович будет подчеркивать экономические отношения с Россией и другими членами СНГ в ущерб экономической интеграции с Западом. Самое печальное то, что он может попытаться удушить свободные дебаты, ознаменовавшие украинскую политическую жизнь в этом году и послужившие приятным контрастом тому, что происходило (или не происходило) в России.
Несмотря на вмешательство Кремля, судьба Украины все же в руках избирателей. Они должны ответить на вопрос, что означает быть украинцем.
Эндрю Качинс, директор Московского центра Карнеги:
Естественно, что для России исход президентских выборов на Украине очень важен, но ее вмешательство в поддержку Януковича было настолько неуклюжим, что результат может получиться обратным, как это, похоже, случилось в Абхазии в начале месяца. Я полагаю, что многих украинцев попытки России заручиться поддержкой Януковичу лишь отпугнули. Действительно, кажется абсурдным, что президент России накануне выборов посещает Украину с трехдневным визитом, не говоря уже о легионах российских "политических консультантов" и 300 миллионах долларов, которые Россия, по слухам, выделила на кампанию Януковича.
Профессор Майкл МакФол (Michael McFaul) в своей статье в "Moscow Times" был прав, когда предложил представить, что президент США поехал бы в Мексику накануне выборов, чтобы поддержать там своего кандидата. Это вызвало бы не только международное негодование, но и скорее повредило бы кандидату, вместо того, чтобы помочь. Однако в случае с Украиной и Россией международное сообщество, похоже, считает подобное поведение нормальным. И вы еще говорите о двойных стандартах!
То, что Москва так много вкладывает (в прямом и переносном смысле) в поддержку Януковича, означает, что в случае победы Ющенко она потеряет больше, чем просто лицо. Если выиграет Янукович, а выборы не будут признаны свободными и честными, отношения России с Европой и США будут еще больше испорчены. Особенно, если произойдет фальсификация избирательных бюллетеней украинцев, голосующих на российской территории. Невероятные усилия России в поддержку Януковича тем более странны, что Ющенко нельзя назвать настроенным антироссийски. Да, вероятно, он попытается укрепить отношения с НАТО и ЕС, но во время пребывания на посту премьер-министра он явно способствовал деловым интересам России. То, что Россия склонна расценивать победу Ющенко как прямое противоречие ее интересам, а сейчас все на это указывает, на самом деле не сулит ничего хорошего будущему российско-европейских и российско-американских отношений.
Гордон Хан, ученый, автор книги "Российская революция для верхов: реформа, переход и революция в падении советского коммунистического режима, 1985-2000" (Russia"s Revolution for Above: Reform, Transition and Revolution in the Fall of the Soviet Communist Regime, 1985-2000):
Россия будет стараться добиться своего в регионе, пока международные отношения остаются скорее "анархичными", чем стабилизировавшимися. Украина неизбежно стала объектом геополитических махинаций со стороны России, США и Европы, когда НАТО и ЕС решили расширяться. Российская элита серьезно не доверяла Западу и распространяла это недоверие через СМИ. . .
Мнение Запада - Россия действует незаконно, пытаясь повлиять на Украину, тогда как такие же действия Запада - это всего лишь попытки распространить демократию - вызвали еще большее отчуждение россиян. Победив в "Холодной войне", Запад не проявил великодушия, к которому когда-то призывал Ричард Пайпс (Richard Pipes). Западные предупреждения о врожденном стремлении России к нео-империализму стали самосбывающимся пророчеством тех, кто требовал расширения НАТО и проводил такую политику. Перспективы вступления Украины в НАТО и ЕС заставили Россию чувствовать себя обманутой и еще более одинокой.
У России были и есть законные интересы на Украине: в экономике (оборонная промышленность, транспортировка газа), политике (русская диаспора) и сфере безопасности (черноморский флот). У России есть право требовать равных прав для русских на Украине и необходимость поступать так, поскольку они тесно связаны чувством потерянной империи и могущества "после падения". Однако, Запад будет воспринимать российские интересы как все более незаконные по мере того, как в ней самой развивается авторитарный режим или если она будет преследовать законные интересы для достижения менее законных целей.
Если победит Ющенко, он будет балансировать где-то посередине, стараясь добиться уступок от обеих сторон. Если же победит более пророссийски настроенный Янукович, сохранится статус-кво, возможно, с некоторым уклоном в сторону Запада. После выборов административный ресурс России уже не будет нужен.
Влад Собелл, старший экономист исследовательского института Daiwa (Англия):
Традиционно аналитики изображают украинские выборы как решающий выбор между "Востоком" и "Западом". Они видят, как смелую, любящую свободу Украину поглощают кремлевские неоимпериалисты, строящие козни, чтобы вновь погрузить ее во тьму. В этом повествовании Запад выступает героем, пытающимся "спасти Украину" от несправедливого поражения, нанесенного пятой колонной Кремля - режимом Кучмы и русскими гражданами Украины.
Поскольку я не верю в то, что путинский режим пытается возродить империю, я также не приемлю и подобное нездоровое толкование. Более того, эта сказка не просто вводит в заблуждение, она опасна, а ее авторы виновны в безрассудности. Она опасна потому, что, создавая искусственный призрак нового конфликта между Востоком и Западом, мы можем не заметить реальную угрозу нашей цивилизации - хаос, нестабильность и возникающий из этого терроризм. Результаты этого мы видели в Чечне и не только.
Поднявшись из тоталитарной разрухи в 1991 году, Россия вступила на сложный путь национальной демократии, и перевела отношения в своей бывшей империи на современную основу. Однако "демократический" Запад ответил на это злобной русофобией, старательно избивая "авторитарный Кремль" и быстро расширяя НАТО - просто так, на всякий случай. Впоследствии США и Великобритания решили предоставить убежище лицам, которых Москва считает эмиссарами чеченских террористов.
Поэтому не следует удивляться, когда Путин, который отлично продемонстрировал свою способность хорошо разыгрывать плохие карты, пытается удержать Украину на своей стороне разделительной линии, которую прочертили мы. Это не неоимпериализм, это реалистичная политика, и у России, как и у любой другой страны, есть полное право ее проводить.
Запад должен перестать критиковать Россию и вместе с Москвой заняться укреплением международной системы. Начать можно с сотрудничества по стабилизации зарождающейся украинской демократии.
Николай Петро, профессор политологии в университете Род-Айленда, автор книги "Создавая демократию: как Новгород справился с быстрыми социальными переменами" (Crafting Democracy: How Novgorod Has Coped with Rapid Social Change):
Президентские выборы 2004 года станут поворотным моментом в украинской политике. Впервые на победу претендуют два центристских кандидата. Антагонизм по отношению к Москве, когда-то служивший лакмусовой бумажкой в украинской политике, теперь уступил место мирским, домашним заботам.
За последние десять лет страна сформировала задачи своей внешней политики, напоминающие российские, но, тем не менее, все же отличающиеся от них. Ключевые вопросы конца 1990х - Крым, черноморский флот и энергозависимость от России - утратили актуальность. Украинская элита больше не живет в страхе, что западная и восточная части страны могут не понять друг друга, теперь она верит, что у них общая судьба. По мере того как доморощенная политическая элита обретала уверенность в себе, расширялись возможности для диалога в центре политического спектра. Лучший пример - сходство политических программ Януковича и Ющенко и то, что оба они занимали пост премьер-министра при президенте Леониде Кучме.
Еще одним значимым показателем того, что мы вошли в новую эру украинской политики, стала на удивление мягкая реакция на визит Путина на Украину в самый канун выборов. События, в которых он принял участие, - празднование 60-летней годовщины освобождения Киева от фашистских захватчиков - вызвал ностальгические воспоминания об СССР у многих избирателей старшего поколения, но Путин осторожно перенес эту ностальгию на настоящее, подчеркнув культурные и личные связи, которые по-прежнему очень важны для большинства украинцев.
Его позиция ярко контрастирует с усилиями сенатора Джона МакКейна (John McCain), Генри Киссинджера (Henry Kissinger) и Збигнева Бжезинского (Zbigniew Brzezinski) выставить выборы как идеологическую конфронтацию между Россией и Западом, прошлым и будущим. К счастью, украинцы не разделяют этого мнения, хоть его и поддерживают некоторые западные политики.
Януш Бугайский, директор проекта "Восточно-европейских исследований" Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне:
Я бы назвал традиционный подход России к Украине не просто "запугиванием". Российская политика, будь то при царе, коммунистах или Путине, всегда была направлена на господство над своим славянским соседом. Господство больше не означает вынужденный голод, массовые казни, денационализацию или русскую колониализацию, оно сосредоточено на сферах внешней политики и безопасности подчиненного "младшего брата".
В этом контексте президентские выборы на Украине - это, прежде всего, вопрос направления внешней политики. Другими словами, Киев или подчинится Москве добровольно при Януковиче, или потребует большей независимости в принятии решений при Ющенко. Минималистская политика ЕС в отношении Киева не внушает доверия. Однако победа Ющенко могла бы разбудить некоторых брюссельских бюрократов. Очевидно, что Украине предстоит пройти долгий путь, прежде чем она станет кандидатом в ЕС, как это было с Румынией и Болгарией, но если она свяжет свое экономическое и политическое будущее с Россией, это дорога будет для нее закрыта.
У всех государств есть законные интересы в соседних странах, и по логике русское население Украины нуждается в обеспечении тех же прав, какие есть у украинцев в России. Однако русская диаспора и русскоговорящее население Украины (результат русификации нескольких поколений) используются в политических манипуляциях Москвы, чтобы склонить Киев на Восток. Более того, Кремль через различные органы и организации участвует в украинских выборах как пристрастный игрок, ожидая, что победа Януковича укрепит новый российско-украинский союз.
Если, несмотря на все это вмешательство и возможную фальсификацию выборов, Ющенко все же победит, Москва изменит свои методы, чтобы удержать нового президента на российской орбите. Если это не удастся из-за более привлекательного западного подхода, у Кремля будет два основных варианта действий - политическое уничтожение или "молдавизация". Он или попытается подорвать власть Ющенко путем экономического давления и политических скандалов, или предпримет действия по расколу украинского государства.
Айра Строс, американский координатор Комитета по Восточной Европе и России в НАТО:
И Америка, и Россия вмешиваются в эти выборы. Америка - в глобальном масштабе, и часто неграмотно. Россия вложила в украинские выборы огромные деньги. "Washington Post" называет это наглым "империалистическим" вмешательством, не упоминая о том, что США тоже тратят там миллионы, российские деньги идут главным образом на погашение украинского долга, а США в 1996 году вынудили Международный валютный фонд предоставить России гораздо больший кредит, чтобы помочь Ельцину выиграть повторные выборы против коммунистического кандидата Геннадия Зюганова. В результате своей нынешней идеологии "говорить правду" о России (то есть, самое плохое из всего возможного) издание оказывается лживым.
В 1996 году у США был законный интерес помешать коммунистическому лидеру вновь прийти к власти в России. Сегодня у России есть законный интерес в победе украинца, более склонного к сотрудничеству с Россией по нескольким ключевым вопросам (включая недопущение дискриминации русского языка, который является родным для половины украинцев).
Любое вмешательство законно. Мы все независимы. Каждый электорат должен узнать, что другие страны думают о его потенциальных лидерах.
Но вредно то, что вмешательство России и США направлено друг против друга. Для США было бы лучше постараться убедить Ющенко занять более пророссийскую позицию по некоторым особым вопросам, чтобы у пророссийского большинства украинцев не было причин его бояться. Для России было бы лучше убедить Януковича проводить кампанию более честно. И обеим сторонам следует перестать противопоставлять российскую и западную позицию на практике, а также заставить "своих" людей оставить экстремистски настроенных сторонников. Наконец, им стоило бы поддерживать контакт с другим кандидатом и прекратить демагогию против вмешательства другой стороны.
