России много не бывает [ Редагувати ]

Россию никак не оставят в покое после потери части своих территорий из-за развала Советского Союза. Время от времени вспыхивают давние территориальные споры с соседними государствами. Но часто Россия сама провоцирует такие конфликты в своих геополитических целях.

Самым наглядным примером для нас является ситуация вокруг косы Тузла в Крыму. Россия считает, что статус Тузлы - неопределенный до установления границы между Россией и Украиной в Керченском проливе.

"До урегулирования всего комплекса проблем разграничения в Азовском и Черном морях и Керченском проливе, разумеется, остается неопределенным и правовой статус острова Тузла, хотя в настоящее время юрисдикция над этой территорией осуществляется Украиной", - заявляет Россия.

Она напоминает свою позицию о том, что Керченский пролив необходимо оставить в совместном пользовании, поскольку, по мнению России, между Российской и Украинской республиками бывшего СССР не существовало административной границы во внутренних водах Советского Союза.

"Позиция Российской Федерации состоит в том, что Керченский пролив должен оставаться в совместном использовании, а граница может проходить, например, по кромке берега. Решение вопроса о статусе острова Тузла возможно, на наш взгляд, в рамках предложенной концепции", - заявляет российский МИД.

Напомним, что МИД Украины заявил, что во время переговоров Россия признала принадлежность Украине Тузлы и вод вокруг нее.

В конце сентября 2003 Россия начала строительство дамбы от Таманского полуострова до принадлежащей Украине косы Тузла, объясняя это возникшими экологическими проблемами.

23 октября Россия после договоренности президентов Украины и России Леонида Кучмы и Владимира Путина остановила продвижение дамбы в сторону Тузлы, когда дамбу от границы Украины отделяло 102 метра.

Украина и Россия ведут многораундовые переговоры по разделению азово-керченской акватории.

Украина настаивает на проведении границы как в Азовском и Черном морях, так и в Керченском проливе между ними, основываясь на границах между бывшими Украинской и Российской республиками СССР, отмеченных на картах.

Таким образом, России выгодно затягивать решение этой надуманной проблемы, чтобы иметь лишнее давление на украинское руководство. Особенно когда оно теперь не очень прислушивается к мнению Москвы.

Горячая дружба с Эстонией

Другой пример - признание российско-эстонской границы. После нескольких лет переговоров Россия и Эстония 18 мая подписали договоры о госгранице на суше и разграничении морских пространств. 20 июня их ратифицировал эстонский парламент, а через неделю фактически аннулировал российский МИД. Неожиданная развязка.

Российские газеты утверждают: виной всему эстонцы, вписавшие задним числом в договоры неприемлемые формулировки. Неправда: договоры эстонцы не переписывали. Просто приняли закон об их ратификации в редакции, по мнению российских дипломатов, чуть не до неузнаваемости исказившей содержание обоих документов. Но так ли это?

Эстонцы считают свое государство правопреемником провозглашенной в 1918 г. Эстонской Республики, а подписанный в 1920 году в Тарту мирный договор с Советской Россией - сохраняющим силу. Эстонии тогда отошли территории, ныне входящие в состав России. МИД РФ настаивает: ссылка на Тартуский договор в законе о ратификации пограничных договоров позволяла Эстонии в будущем предъявить территориальные претензии к России. Неправда. Читаем статью 1 Договора о границе от 18 мая: "...стороны ...подтверждают, что со вступлением в силу... Договора они считают указанные вопросы (о госгранице) урегулированными". Читаем закон о ратификации: "...договор частично изменяет установленную Тартуским мирным договором... линию государственной границы..." Тем самым, подтверждая приоритет нынешних пограничных договоров в вопросе прохождения границы, закон об их ратификации не оставлял Эстонии возможности предъявить претензии России на основе Тартуского договора. Не устроило Россию и упоминание о декларации эстонского парламента 1992 года "О восстановлении конституционной государственной власти". В ней говорится: в 1940 году Эстония стала жертвой "советской агрессии" и была "противозаконно" включена в состав СССР. Вот это - правда, горькая и обидная, но неоспоримая. СССР аннексировал три прибалтийские страны, вступив в сговор с нацистской Германией. Да, эстонцы могли проявить деликатность, не упомянув документ, называющий неприятные для россиян исторические факты своими именами. Не проявили. Пусть это будет им небольшой моральной компенсацией за унижение, которое испытали их отцы и деды в 1940 году. Пограничные договоры от этого не обесценивались.

Вступление договоров в силу отвечало интересам России, позволяя закрыть вопрос об эстонских территориальных претензиях, противопоставить "сговорчивую" Эстонию "несговорчивой" Латвии и, страшно сказать, завоевать доверие эстонского народа. Принятый эстонцами закон о ратификации этому никак не препятствовал, хотя и затрагивал в душах некоторых российских граждан давно уже не потаенные струны великодержавия и реваншизма.

Каковы возможные последствия? Граница где была, там и останется. Отсутствие пограничного урегулирования с Россией скорее всего не помешает членству Эстонии в ЕС и в НАТО. В будущем Эстония может попытаться при их поддержке потребовать у России территории, которыми владела по Тартускому договору. В настоящем нельзя исключить ухудшения политического климата двусторонних отношений. В отличие от Латвии Эстония в последние годы вела себя достаточно корректно: предоставила русскоязычным "негражданам" право участия в местных выборах, избегала резких заявлений. Теперь, видимо, избегать не будет. Но главное в другом.

Да, Россия не несет ответственности за ошибки и преступления сталинской политики. Но лишь при условии, что россиянам как нации хватит мужества их хотя бы молчаливо признать. Если же напоминание о не лучших страницах прошлого приводит их в бешенство или заставляет совершать нелепые ошибки - плохо дело. Тогда надо готовиться к тому, что, глядя на сегодняшнюю Россию, кто-то будет ухмыляться, кто-то - отводить глаза, а кто-то - рассуждать о реставрации "империи зла" и изобретать новые способы ее сдерживания, говорит в своей статье в "Известиях" Георгий Кунадзе, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, посол.

Острова раздора

Уже более полувека тянется спор между Россией (СССР) и Японией по поводу Южных Курильских островов.

Страна восходящего солнца приобрела права на Курилы по двум договорам с Российской империей - 1855-го и 1875 гг. А Южный Сахалин отошел под юрисдикцию Токио согласно условиям Портсмутского (1905 год) мирного договора, завершившего неудачную для России войну с дальневосточным соседом. Последний в 1924 году предложил уже правительству СССР продать Северный Сахалин за 1 миллиард иен. Сделка в конце концов не состоялась, однако Японии все же удалось получить на советской части острова нефтяные и угольные концессии.

О возвращении Южного Сахалина и Курильских островов советские лидеры заговорили в который раз на Крымской конференции руководителей трех ведущих держав антигитлеровской коалиции. 8 февраля 1945 года. Сталин спросил президента США Рузвельта, как обстоит дело с политическими условиями, на которых СССР вступит в войну против Японии (их тогдашний хозяин Кремля уже обсуждал с американским послом в Москве А. Гарриманом в конце 1944 года). Далее в записи беседы читаем: "Рузвельт отвечает, что южная часть Сахалина и Курильские острова будут отданы Советскому Союзу... Сталин говорит, что если будут приняты советские условия, то советский народ поймет, почему СССР вступает в войну против Японии".

Впоследствии, согласно заключенному в 1945 году в Сан-Франциско мирному договору, Япония официально признала, что более у нее нет прав на владение Южным Сахалином и Курильскими островами. При этом отказ от них носил абсолютный характер, вот почему неправомерно нередко встречающееся среди журналистов мнение, что СССР, не подписав договора в Сан-Франциско, лишил себя законной основы на владение этими территориями.

Другое дело, что японская сторона считает, что Южные Курилы (Минами Тисима) не входят в Курильские острова (Тисима). Следовательно, от Кунашира, Итурупа, Хабомаи и Шикотана японцы "не отрекались" и вправе получить их обратно.

В 1956 году увидела свет совместная декларация СССР и Японии. В этом документе говорилось о согласии Советского Союза передать Стране восходящего солнца острова Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора. В качестве одного из условий, выдвинутых советской стороной, был вывод американских войск из Японии. После заключения в 1961 году Договора безопасности между Вашингтоном и Токио, который предусматривал продление пребывания Вооруженных Сил США на Японских островах, СССР заявил о том, что он свободен от обязательств, взятых им на себя в 1956 году.

Тем не менее, официальный Токио считает, что именно тогда передача Японии островов в принципе уже была предрешена, хотя последнюю точку можно ставить только после заключения двустороннего мирного договора.

9 марта 2005 года Верхняя палата парламента Японии приняла резолюцию, в которой говорится о том, что двум странам необходимо решить проблему не только Южных Курил, но и других северных территорий.

Массу вопросов вызвала формулировка "проблема принадлежности Хабомаи, Шикотана, Кунашира, Итурупа и других северных территорий". По всей видимости, речь идет о Северных Курилах. Однако это лишь догадки. Формулировка расплывчатая, и японские власти от каких-либо четких разъяснений воздержались.

На Россию по этому вопросу давят и ЕС, и США. В принятой Европарламентом 7 июля резолюции по вопросам безопасности на Дальнем Востоке содержится призыв к России вернуть Японии так называемые "северные территории", которые, как заявляется в документе, "были оккупированы Советским Союзом в конце Второй мировой войны и в настоящее время оккупированы Россией".

До этого в двусторонний спор России и Японии по поводу Курильских островов уже делали попытку вмешаться США. В декабре прошлого года на встрече с министром экологии Японии глава Пентагона Дональд Рамсфелд заверил официальный Токио, что Вашингтон "хорошо понимает позицию Японии" по четырем спорным островам, и сказал, что как только представится соответствующая возможность, Америка непременно поднимет проблему Курил на российско-американских переговорах. И вот свое веское слово по этому поводу решил сказать Европейский парламент, вступившись за Японию, которая вовсе не является его членом.

Российское руководство не спешит делиться островами, понимая, что ничего от этого не выиграет. Россия не готовит предложений по мирному договору к визиту Владимира Путина в Японию 20 ноября этого года. Об этом заявил глава МИД России Сергей Лавров. Отсутствие мирного договора с Японией не является препятствием для развития всестороннего сотрудничества, заявил Лавров. "Мы живем без мирного договора и это не является препятствием для развития всестороннего сотрудничества", - сказал министр.

Рассмотрим также ситуацию с другими странами, имеющими общую границу с Российской Федерацией.

Россия - США

У России и США самая длинная морская граница в мире. Единственной проблемой долгое время был вопрос о разграничении вод Берингова пролива. В 1990 г. между двумя СССР и США был подписан договор о разграничении морских пространств (разграничены территориальные воды, экономическая зона и шельф). Это около пяти тысяч километров.

Россия - Северная Корея

Действует соглашение о демаркации (обозначении на местности) границ и разграничении морского пространства, границы четко обозначены не только на карте, но и на местности. И надежно охраняются. В Китай, Японию и Южную Корею северные корейцы нелегальным образом проникают гораздо чаще, а большая часть северокорейских нелегалов, о которых писали СМИ в 1990-х годах, - рабочие, бежавшие с принадлежащих КНДР леспромхозов в России.

Россия - Китай

Пограничные споры омрачали отношения СССР и КНР, начиная с 1960-х годов. Кульминацией пограничных споров считаются события 1969 года, когда Китай положил году не одну тысячу своих солдат в битве за остров Даманский (в те времена этот клочок земли размером полтора на полкилометра, покрытый илом и поросший камышом, еще не был полуостровом).

В 1991 г. подписано соглашение о демаркации восточной части границы ротяженностью около 4200 км. Демаркация завершена. Однако стороны долгое время не могли договориться относительно двух ее участков: на реке Аргунь (остров Большой) и на Амуре (острова Большой Уссурийский и Тарабаров). Окончательное решение было найдено только в 2004 г., когда состоялась делимитация и демаркация границы на этих участках.

Россия - Монголия

Действуют договор о границе и соглашения по демаркации.

Россия - Казахстан

Вопрос о границе пока не поднимается ни одной из сторон. Сейчас существует весьма условная "межреспубликанская граница".

Каспийское море

Пока действуют российско-иранские соглашения о разделе Каспийского моря. Однако новые независимые прикаспийские государства - Азербайджан, Туркмения и Казахстан - требуют раздела Каспия (прежде всего его дна). Азербайджан, не дожидаясь определения статуса Каспийского моря, уже приступил к разработке его недр.

Россия - Азербайджан

Создана двусторонняя комиссия по делимитации границы. Ее деятельность осложняется тем, что на некоторых участках по обе стороны границы проживают лезгины - народ оказывается разделенным.

Россия - Грузия

С 1993 года работает комиссия по делимитации границы. Ее деятельность затрудняется наличием непризнанных образований - Абхазии, Южной Осетии (Грузия) и Чечни (Россия). Не решены проблемы черноморской границы: предстоит разграничить территориальные воды, экономическую зону и шельф.

Россия - Беларусь

Вопрос о границе между двумя государствами пока не ставится.

Россия - Латвия

Латвия после обретения независимости в 1991 году ставила вопрос о признании договора с РСФСР 1920 года и о незаконности передачи в состав России Абренского (Пыталовского) района Латвии в конце 1940-х годов. Собственно возвращения территорий Латвия не требовала, а в 1997 году вообще сняла все претензии к России, выполняя условия, необходимые для вступления в ЕС.

Калининградская область

Этот российский полу-анклав имеет общие границы с Польшей и Литвой. Пограничных проблем здесь нет, хотя, по утверждению ряда российских СМИ, в ФРГ и в Литве растет популярность идеи аннексии области.

Россия - Литва

Подписан договор о демаркации границы. Однако Россией этот договор пока не ратифицирован.

Россия - Финляндия

Действует договор о госгранице, подписаны документы о ее демаркации. Хотя общественная организация Pro Karelia выступает за возвращение Финляндии земель, отошедших к СССР (России) после Второй мировой войны, на официальном уровне подобные требования ни кем не поддерживаются.

Россия - Норвегия

Сухопутная граница и территориальные воды оформлены соответствующими документами и демаркированы. Главная проблема двусторонних отношений - разграничение морской экономической зоны и шельфа. Переговоры об этом безуспешно идут с 1970 года. Норвежцы считают, что российская "граница полярных владений" должна быть пересмотрена, и настаивают на принципе равного отстояния границы от островных владений обеих стран.

Граница полярных владений России была установлена постановлением ВЦИК в 1926 году. В этот сектор, вершиной упирающийся в Северный полюс, вошли все острова восточной части Северного Ледовитого океана. Многие страны все чаще делают заявления о его неправомерности.

Плач "профессиональных патриотов"

Маловероятно, что кто-либо из нынешних соседей России способен ввязаться в войну, чтобы реализовать свои территориальные притязания. Однако в современном мире существует много других способов добиваться своих целей. Российские эксперты и журналисты очень любят заниматься построением сценариев типа:

- "Возможны пограничные конфликты, возня из-за демаркации границы, как это было в ситуации с пограничным пунктом Верхний Ларс на границе с Грузией"

- "Нельзя не брать в расчет возможное провоцирование этнических и межэтнических конфликтов на территории России извне. Как это происходит сейчас на Кавказе в связи с Чечней, на границе с Дагестаном, с Абхазией и Грузией."

- "Возможно постепенное изменение не в пользу российских граждан этнического баланса на прилегающих дальневосточных территориях в связи с проникновением и расселением там граждан Китая".

- "Своего рода "экономический шантаж" как реакция на внутренний катаклизм в России. Если у нас что-нибудь случится, некоторые из наших соседей могут предъявить России, как векселя к оплате, свои отложенные территориальные претензии".