"Катрина", которая потрясла мир [ Редагувати ]

Регион, пострадавший от урагана "Катрина", является для энергетики США примерно тем же, чем является Голливуд для кинематографа, "Силиконовая Долина" - для информационных технологий, а Уолл-Стрит - для финансов. Стихийное бедствие нанесло колоссальный ущерб этому региону, однако эксперты расходятся во мнениях, насколько серьезно "Катрина" ударила по американской и мировой экономике.

Экономический ущерб, нанесенный "Катриной" ныне неизвестен. Различные источники оперируют различными цифрами. К примеру, страховая компания State Farm оценила ущерб в 10-25 миллиардов долларов, страховая компания Hannover Re пришла к выводу, что ущерб достигает 30 миллиардов долларов. Консалтинговая фирма Risk Management Solutions подсчитала, что ущерб достиг 100 миллиардов долларов. Экспертный портал Economy.com пришел к выводу, что совокупный ущерб от "Катрины" может составить 175 миллиардов. По ее данным, отсутствие нормальной деловой активности в пострадавшем регионе обходится экономике США в 100 миллионов убытка ежедневно. В любом случае, "Катрина" стала крупнейшей в современной истории США катастрофой. По данным Института Страховой Информации, до этого наибольший ущерб США нанесли три бедствия - ураган "Эндрю" (август 1992 года), потери от которого составили почти 20,9 миллиарда долларов США (в ценах 2004 года), террористическая атака 11 сентября 2001 года (20,5 миллиарда) и землетрясение в Калифорнии (январь 1994 года) - 15,9 миллиарда.

Различные эксперты дают разные прогнозы - часть из них считает, что ураган окажет краткосрочное воздействие на экономику США и всего мира, другие утверждают, что "Катрина" может стать причиной начала глобальной рецессии. Все эксперты сходятся в одном: будущее экономики США и всего мира зависит от того, насколько быстро будет восстановлен экономический потенциал пострадавшего региона. Ведущая деловая газета США Wall-Street Journal считает, что "Катрина" станет экзаменом для американской экономики.

Известный экономист Дэниел Гросс считает, что с экономической точки зрения "Катрина" нанесла США намного больший ущерб, чем "Аль-Каида", атаковавшая Нью-Йорк и Вашингтон. Террористы оказали относительно небольшое воздействие на ситуацию в экономике страны, несмотря на то, что серьезно пострадал ряд отраслей - например, авиакомпании. Причина заключается в том, что в Нью-Йорке, в основном, пострадали предприятия, относящиеся к, так называемой "новой экономике" - действующие в сфере финансов, информации и пр. В результате, эти компании смогли быстро восстановиться и возобновить работу. Их клиенты не испытывали серьезных проблем. В свою очередь, пострадавший от "Катрины" регион является смесью "новой" и "старой" экономик (сельское хозяйство, транспорт, нефтедобыча и пр.). Разрушенную инфраструктуру "старой" экономики - дороги, склады, терминалы, трубопроводы и пр. невозможно восстановить столь быстро.

По данным Объединенного Комитета по Экономике Сената США, в пострадавшем регионе добывалось около 30% американской нефти (что составляет 2% мировой добычи) и 20% газа. По данным Американского Института Нефти, "Катрина" повредила 58 нефтедобывающих платформ и буровых остановок в Мексиканском заливе, о судьбе еще 30-ти информации нет. В Новом Орлеане и его окрестностях действовал крупнейший в США порт (по объемам обрабатываемых грузов он занимал пятое место в мире). Через этот порт в США доставлялось до 60% импортируемой нефти. Кроме того, в этом регионе действовала примерно четверть всех нефтерепрерабатывающих заводов США - после урагана 9 из 14-ти из них были закрыты. В результате, цены на нефть и нефтепродукты в США значительно повысились. Предполагается, что благодаря "Катрине" цены на нефть в США в октябре 2005 года будут на 6% выше, чем предполагалось до урагана, а цены на бензин - на 20% выше. Ураган также стал причиной того, что цены на природный газ выросли на треть.

Восемь из девяти рецессий в экономике США предварялись резким скачком цен на нефть. К примеру, рецессия 1973-1975 годов последовала после того, как арабские государство ввели эмбарго на поставку нефти странам Запада. Рецессия 1980-1982 годов началась после революции в Иране и начала ирано-иракской войны, приведшим к резкому росту цен на нефть Рецессия 1990-1991 годов стала результатом войны в Персидском заливе (оккупация Кувейта иракскими войсками и освобождение Кувейта). Рецессия 2001 года также, как минимум, частично была обусловлена подорожанием нефти в 1999-2000 годы. Большинство экономистов однозначно не утверждают, что резкий рост цен на нефть обязательно приводит к экономическому кризису в США. Однозначно ясно, что скачки нефтяных цен ведут к более высокому уровню инфляции и росту безработицы в краткосрочной перспективе. Большинство исследований показывает, что рост цен на нефть на 10% в течении трех месяцев подряд, снижает экономический рост США на 0.7-1.4%. Если цена нефти после этого снижается, то американская экономика развивается без проблем. Однако если нефть остается дорогой на протяжении нескольких кварталов подряд, то в США начинается рецессия.

Рост цен на бензин неизбежно отражается на экономическом росте США и, следовательно, на перспективах всей мировой экономики. Прежде всего, пострадают авиакомпании, которые с трудом восстановились после кризиса 11 сентября 2001 года. Опрос службы Gallup показал, что семеро из десяти американцев убеждены в том, что рост цен на бензин серьезно ударит по их семейным бюджетам. Economy.com прогнозирует, что "бензиновая составляющая" в бюджете американской семьи вырастет на 30-75%. Так как потребительские расходы американцев обеспечивают 60-70% ВВП США, они будут вынуждены сократить покупку иных товаров и услуг. Это, в свою очередь, снизит темпы роста американской экономики, как минимум, на 0.5% (с 4% до 3.5%) - это прогноз маркетинговой компании Macroeconomic Advisers LLC. Дороговизна бензина в США неизбежно приведет к началу цепной реакции, и цены на автомобильное топливо в иных странах также повысятся. Большинство американских экономистов сходятся во мнении, что если цены на нефть достигнут 80-90 долларов за баррель, это может привести мировую экономику в состояние кризиса. Снижение уровня потребления в США негативно отразится на государствах-экспортерах - прежде всего, на Китае, странах Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, производства которых ориентированы на американский рынок.

В свою очередь, через Новый Орлеан американские производители сельскохозяйственной продукции вывозили почти половину зерна и мясопродуктов, предназначенных на экспорт. Из-за того, что торговые компании будут вынуждены искать новые пути доставки товаров, расходы на логистику неизбежно возрастут. Это, в свою очередь, может не только негативно повлиять на сельское хозяйство США, но и поднять цены на ряд продовольственных товаров в масштабах всего мира. Американцы также будут вынуждены платить больше за продукты, ранее доставлявшиеся в страну через Новый Орлеан. Например, ожидается повышение цен на бананы - они традиционно доставлялись из Латинской Америки через порты, пострадавшие от урагана.

По оценкам муниципальной организации New Orleans Metropolitan Convention and Visitors Bureau, занимающейся организацией приема туристов, приезжие ежегодно оставляли в Новом Орлеане 5 миллиардов долларов, однако после урагана туристическая инфраструктура города - 265 отелей (38633 номеров) - была практически полностью уничтожена. Газета Defense News сообщила, что "Катрина" серьезно повредила шесть крупных верфей, на которых выполнялись и военные заказы - в том числе, строились боевые корабли нового поколения. 

США также будут вынуждены решить ряд проблем, которые не окажут заметного влияния на экономику мира. Например, неясно на какие средства будут восстанавливаться пострадавшие дома и квартиры, поскольку большая часть из них не была застрахована от наводнений (информация Федерального Агентства США по Чрезвычайным Ситуациям). Пока неясно, каким образом возможно обеспечить работой и средствами к существованию десятки тысяч беженцев.

Ряд экономистов (в частности, Джефф Корнвэлл, директор Центра Исследований Предпринимательства Университета Бельмонт), считают, что процесс восстановления разрушенного дает возможность резко активизировать деловую активность в пострадавшем районе, особенно за счет освоения средств, предоставленных в качестве финансовой помощи федеральными властями. Однако история катастроф показывает, что эффект от буйства стихии часто длится годами и даже десятилетиями. Во многих случаях города и районы, пострадавшие от разрушительных ураганов, наводнений, землетрясений, долгое время не могли восстановить свой экономический потенциал.

Факты На Тему

В среднем, каждое десятилетие на США обрушиваются 17,7 урагана (учтена статистика за период с 1853 по 2004 год), из них 6 мощных. Данные о количестве жертв и разрушений в Новом Орлеане пока имеют предварительный характер. Однако "Катрина", скорее всего, будет признана ураганом, который стал причиной гибели рекордного числа людей и нанес наибольший материальный ущерб. По данным Национального Центра Исследований Ураганов, ранее звания "самый смертоносный" и "самый разрушительный" принадлежали урагану "Эндрю" В августе 1992 года она обрушился на побережье Флориды и Луизиану. Погибло 26 человек, ущерб составил 26,5 миллиарда долларов. Наиболее мощный ураган в истории США произошел в сентябре 1935 года (тогда ураганам имен не давали), от него пострадали южное и восточное побережья США.

Политика на катастрофах

Ураган "Катрина" превратился в серьезнейшую политическую проблему президента США Джорджа Буша. Его яростно критикуют за неадекватную и запоздалую реакцию на это стихийное бедствие, за назначение на важные посты некомпетентных чиновников и за отсутствие инициативы при ликвидации последствий природной катастрофы.

После урагана число американцев, недовольных политикой Буша, достигло рекордных величин: от 53% (данные опроса телекомпании CBS) до 59% (данные компании Ipsos-Reid). Опрос компании Zogby International показал, что после "Катрины" большинство американцев стали негативно воспринимать личность Буша - это произошло впервые за весь срок его президентства. 57% жителей США, опрошенных журналом Newsweek, заявили, что Буш не справился с ситуацией. Аналогичного мнения придерживаются 54% опрошенных службой Gallup.

В США ответственность за противостояние стихиям разделена между федеральными властями и властями штата. Первоначально основная нагрузка ложится на соответствующие структуры штата. В случае, если масштабы катастрофы значительны, и сам штат не в состоянии справиться с ситуацией, президент США имеет полномочия объявлять пострадавшую от природной или техногенной катастрофы территорию "зоной бедствия" или "зоной, требующей срочной помощи" (это делается по запросу губернатора штата, предварительно проходящего экспертизу ряда федеральных структур, которые оценивают размеры ущерба). Данная президентская декларация имеет крайне важное значение, потому что пострадавшие районы и их жители в результате получают разнообразную помощь федеральных властей, причем размеры этой помощи могут серьезно варьироваться (к примеру, штат Монтана в 1999 году пострадавший от торнадо и неимоверно сильных дождей получил 6.3 миллиона долларов, а жертвам "Катрины" выделено 51,8 миллиарда).

Теоретически, президенты США принимают подобные решения объективно оценивая ситуацию. На практике процесс принятия решения может быть подвержен воздействию политических факторов. Огромную роль здесь играет, так называемый, "синдром CNN" - чем чаще средства массовой информации США сообщают о проблемах пострадавшего региона, тем большее внимание обращает на эту проблему общество, и тем активней реагируют президенты, беспокоящиеся о своей популярности.

Дик Салвис, профессор Университета штата Дэлавэр, подсчитал, что в период с 1953 по 2004 год президентами удовлетворялись в среднем две из каждых трех просьб губернаторов об объявлении их штатов "зоной бедствия". В период с 1989 по 2004 год президенты принимали подобные решения чаще - примерно в 75% случаев. Любопытно, что наименее часто объявляли пострадавшие районы "зоной бедствия" президент-демократ Джимми Картер, при котором была проведена масштабная реформа служб, занимавшихся предотвращением и ликвидацией последствий катастроф (в частности, создано Федеральное Агентство Управления Чрезвычайными Ситуациями, крайне плохо проявившее себя в Новом Орлеане) и республиканец Рональд Рейган. Нынешний хозяин Белого Дома - Джордж Буш-младший - наоборот, практически всегда шел навстречу губернаторам: он отказывал лишь в 20% случаев. Любопытно, что Буш-младший впервые в истории США удовлетворил подобный запрос в день своей инаугурации (за помощью обратился штат Флорида, губернатором которого был его родной брат - Джеб Буш).

Историк Эндрю Ривзs, автор книги "Политическое Бедствие. Электоральная Политика и Президентские Декларации", проанализировал, каким образом выносили подобные решения президенты Джордж Буш-старший и Билл Клинтон в 1989-1999 годы (всего ими было вынесено 659 подобных вердиктов, в подавляющем большинстве случаев причиной являлись природные катастрофы). По мнению Ривза, объявление штата "зоной бедствия" зависело от ряда факторов: политического значения штата (то есть, наличия большого количества избирателей) и политических предпочтений пострадавших людей. Шансов на получение федеральной помощи было больше у густонаселенного штата, который, следовательно, обладает большим количеством представителей в Коллегии Выборщиков (формально избирает президента США) и чье население политически не монолитно (то есть, гарантированно не голосует за кандидата от Демократической или Республиканской партии). Если штат небольшой, но традиционно "демократический" или, наоборот, "республиканский", то шансы получить помощь больше у штата, который принадлежит к лагерю политических противников действующего главы страны. Вероятно, таким способом Буш-старший и Клинтон пытались получить новых сторонников.

К примеру, в 1992 году демократ Билл Клинтон отказался объявить зоной бедствия штат Иллинойс, пострадавший от наводнения (на тот момент, "республиканский" штат), однако два года спустя зоной бедствия была объявлена затопленная Луизиана, которая претерпела аналогичный ущерб (Луизиана была "спорным" штатом - ее жители однозначно не поддерживали ни демократов, не республиканцев). В среднем, Буш-старший выносил 39 подобных вердиктов ежегодно, Клинтон - 72, причем количество стихийных бедствий и техногенных катастроф в эпоху их президентств практически не изменилось. При этом Клинтон на 60% чаще Буша соглашался помогать "спорным" штатам. За последние полвека Калифорния (очень крупный и традиционно "спорный" штат) рекордно часто получала федеральную помощь - на ее долю пришлась почти половина всех средств, выделенных на ликвидацию последствий стихийных бедствий.

Существуют и иные факторы. По оценкам Салвиса, президенты США почему-то намного ближе к сердцу принимают страдания жертв ураганов и наводнений (то есть, чаще предоставляют им федеральную помощь), чем жертв засух и техногенных катастроф. Играет свою роль и любовь к "малой родине": к примеру, президент Джон Кеннеди рекордно часто направлял федеральные средства своему родному штату Массачусетс. Президент Дуайт Эйзенхауэр использовал федеральную помощь, чтобы склонить на свою сторону законодателей Аляски.

Стихийные бедствия активно использовались в политической борьбе. Дэвид Рассел, автор книги "Это Бедствие: Деньги и Политика, Которые Следуют за Землетрясениями, Ураганами и Иными Катастрофами", отмечает, что, изображения президентов в зоне бедствия часто становились их "визитными карточками". Фотографии президента Рональда Рейгана, носящего мешки с песком во время разлива реки Миссисипи, и Джорджа Буша на развалинах Всемирного Торгового Центра публиковались сотнями газет и журналов. Места крупных катастроф посещали абсолютно все хозяева Белого Дома.

Доклад, совместно подготовленный Национальным Центром Исследований Атмосферы и Институтом Экологических Исследований при Университете Колорадо, показал, что если катастрофа происходит в год президентских выборов, то президенты удовлетворяют заявки пострадавших на 46% чаще. Впрочем, кандидат в президенты США Билл Клинтон обвинил Буша-старшего в недостаточной помощи пострадавшим от урагана "Эндрю" и победил на выборах (принято считать, что тема "Эндрю" особого влияния на исход голосования не оказала). По иронии судьбы, 13 лет спустя Буш-старший и Клинтон совместно собирали средства на помощь жертвам азиатского цунами и "Катрины".

По мнению Дика Салвиса, представление о том, что вердикт президента автоматически решает все проблемы пострадавшего штата, является мифом. Федеральная помощь в большинстве случаев была явно недостаточной для того, чтобы пострадавший от стихии штат быстро вернулся к нормальной "докатастрофной" жизни.

Города риска

Более 40% всех городов мира с населением более 500 тысяч человек находятся на побережье морей, океанов или в устье крупных рек, то есть они постоянно рискуют стать жертвами разрушительных цунами или циклонов. Чем выше плотность населения и деловая активность в населенном пункте, тем больший ущерб способна нанести стихия.

Несмотря на то, что наш мир принято считать "цивилизацией мегаполисов", большие города - это относительно новый феномен. На протяжении большей части своей истории человечество жило в сельской местности и вело аграрный образ жизни. Ныне человечество вступило в период стремительной урбанизации и неясно, каким образом этот процесс повлияет на будущее цивилизации.

Любопытно, что в мире не существует единого критерия, согласно которому можно присвоить населенному пункту статус города - в некоторых странах для этого достаточно, чтобы в нем проживало более 2 тысяч человек, в некоторых - не менее 20 тысяч. К примеру, в США городом считается населенный пункт с населением не менее 2,5 тысячи человек. Это создает значительные проблемы с подсчетом. К примеру, Китай неоднократно пересматривал подобные критерии: в результате в 1994 году горожанами признавались 40% китайцев, а двумя годами позже - 43%.

Где появились первые города до сих пор точно неизвестно: принято считать, что, вероятнее всего, они были образованы в древнем Шумере и Индии примерно 5-7 тысяч лет назад. Вероятно первым городом, чье население превысило 1 миллион человек, был Рим - это произошло в 5 веке н. э. Важность этого события крайне высока: большинство историков сходятся в том, что численность всего человечества тогда не превышала 170 млн. человек. В академическом справочнике "Урбанизация в Истории" отмечено, что именно в Риме были созданы технологии, поныне используемые в городах: там были созданы централизованные системы водоснабжения и канализации, регулирования дорожного движения, практика субсидирования жилья для малообеспеченных граждан и пр. Однако после краха Римской Империи городов-миллионнеров в мире не было около 17-ти столетий. В 1800 году этот рубеж покорился Пекину, вскоре в список городов-миллионеров вошли Нью-Йорк и Лондон. Тогда мегаполисы были весьма неординарным явлением, поскольку в начале 19 века лишь 4% населения мира жило в городах.

Толчок процессу урбанизации дала Индустриальная Революция: в городах основывались многочисленные промышленные предприятия, которые привлекали наемных работников (в основном, это были крестьяне или мигранты). В 1900 году уже почти 14% землян были горожанами, 12 городов имели население более 1 млн. человек. Ныне аналогичные процессы происходят в развитых странах: сельское население стремится перебраться в города, чтобы спастись от голода и безработицы. К примеру, в Китае в 1960-1990 годы рост населения городов на 60% был обеспечен естественным приростом населения и снижением уровня смертности, и на 40% - переселением крестьян. В 19 - начале 20 века города считались местом мало приспособленным для полноценной жизни: крестьяне, как правило, питались лучше, жили более просторно, санитарная обстановка в их жилищах была заметно лучше городской (в результате, горожане значительно чаще, чем сельские жители становились жертвами эпидемий). По данным исследовательской организации Population Reference Bureau, в середине 19 века в большинстве европейских городов уровень смертности превышал уровень рождаемости.

В первой половине 20 века наиболее высокие темпы роста демонстрировали города, находившиеся в "богатых" странах, значительный прирост населения которых обеспечивали многочисленные мигранты и иммигранты. В 1950 году уже 30% населения планеты жило в городах, а в мире насчитывалось 83 города с населением более 1 миллиона человек. Тогда крупнейшими городами мира были Нью-Йорк, Лондон, Токио, Париж, Москва, Чикаго и Эссен. В скором времени Нью-Йорк стал первым мегалополисом - его население превысило 10 миллионов человек

В 20 веке численность населения мира выросла с 1,65 миллиарда до 6 миллиардов. При этом темпы прироста числа горожан значительно превышали темпы прироста населения в целом. Ныне в городах, по данным ООН, проживает около 2,8 миллиарда человек (47% населения). 411 городов мира насчитывают более 1 миллиона жителей. 39% городских жителей проживают в городах с населением более 1 миллиона человек, 15% - в городах с населением более 5 миллионов. В индустриально развитых страна мира горожане составляют 76% населения, в развивающихся странах - 40%. В конце 20 века в США и, частично, Европе начался процесс деурбанизации - население городов постепенно начало переселяться в пригороды. По данным журнала E/The Environmental Magazine, в период с 1970 по 1996 год население американского Детройта сократилось на 33.9%, а Сент-Луиса - на 49%. Одной из главных причин этого явления журнал считает плохую криминогенную и экологическую обстановку в городах.

Лидерство в процессе урбанизации перешло к государствам Третьего Мира: в городах, распложенных в этих странах, ныне проживают 1,7 миллиарда человек. Крупнейшими городами планеты в 2001 году были Токио (26,5 миллиона), Сан-Паулу (18,3 миллиона), Мехико (18.3 миллиона), Нью-Йорк (16,8 миллиона), Бомбей (16,5 миллиона). По прогнозу Population Institute, в 2015 году этот перечень претерпит значительные изменения. Токио сохранит первое место, однако на пятки ему будут наступать Дакка, Бомбей, Сан-Паулу, Дели и Мехико. Нью-Йорк сместится на 7-е место, кроме него в первую десятку войдут Джакарта, Калькутта и Карачи.

Ежегодно население земного шара увеличивается на 77 миллионов, 60 миллионов из них живут в городах. Однако жизнь в большинстве городов мира становится все более трудной и опасной: потерять здоровье и даже жизнь, живя в городе, много легче, чем в сельской местности. К этому выводу пришли аналитики из Информационных Программ Изучения Населения при Университете Джона Хопкинса\Population Information Program John Hopkins University. Экологический сайт People & the Planet, опросивший ряд европейских и американских экспертов по проблемам урбанизации, пришел к выводу, что в 2007 году в городах будут проживать 3,2 миллиарда человек - это больше, чем население всей планеты в 1967 году.

В 1997 году исследовательский центр World Resources Institute совместно с ООН и Всемирным Банком опубликовал прогноз о будущем урбанизации. По данным доклада, в 2025 году две трети населения планеты будут проживать в городах (в 1960-е годы горожанином был лишь каждый третий житель Земли). В 2015 году в мире будет насчитываться 33 города с населением более 8 миллионов человек и более 500 "городов-миллионеров". За десятилетие площадь городов в "бедных" странах мира увеличится в два раза, что нанесет серьезнейший удар по окружающей среде. К 2050 году более 2.4 млрд. человек (примерно 20% населения мира) будут жить в странах, сталкивающихся с недостатком воды. За последние полвека потребление пресной воды в мире выросло в четыре раза, однако до 90% жидких канализационных отходов, производимых городами Третьего Мира, выливается в море (реку и пр.) неочищенными. В Африке до 80% городского мусора просто вывозится на открытые свалки.

Большинство людей с низким уровнем дохода будут обитать именно в городах, причем условия их существования будут намного хуже, чем у бедняков, живущих в сельской местности. Если в 1990 году бедняками были 20% горожан, то в 2003 году - 23% (за этот же период времени доля горожан с высоким уровнем дохода сократилась с 29% по 25%). Наличие большого числа малообразованных, неустроенных и безработных является серьезным фактором риска: к примеру, Новый Орлеан был одним из самых бедных городов США: по данным Бюро Переписи Населения США, в 2004 году 23% его жителей жили ниже уровня бедности (для всего штата Луизиана этот показатель был равен 19%) - итогом стали массовые беспорядки, возникшие в результате урагана "Катрина".

По всему миру более 1,1 миллиарда человек страдают от болезней, вызванных загрязнением воздуха. Большинство из них живет в городах. Еще 2,5 миллиарда дышат грязным воздухом, который является причиной смерти 3 миллиона человек ежегодно (виновниками примерно 700 тысяч смертельных случаев являются автомобильные выхлопные газы). От 5 до 12 миллионов человек каждый год погибают из-за низкого качества питьевой воды и вызываемых ею недугов. Уровень преступности в городах, в среднем, в 8 раз выше, чем в сельской местности, и почти в 12 раз чаще, чем жители сельской местности, горожане становятся жертвами насильственных преступлений, убийств и изнасилований. По оценкам Всемирной Организации Здравоохранения и Экологической Программы ООН, особенно тяжела экологическая ситуация в мегаполисах. В Мехико, Пекине, Каире, Джакарте, Лос-Анджелесе, Сан-Паулу и Москве уровень, как минимум, трех опасных для жизни веществ - загрязнителей воздуха намного превышает международные нормы.

Организация Всемирный Деловой Совет для Устойчивого Развития, пришла к выводу, что лишь 2% из наиболее быстрорастущих городов с населением более 750 тысяч человек, находятся в индустриально развитых странах. 40% находятся в странах со средним уровнем дохода и 58% - в "бедных" государствах. На долю Азии приходится 60% подобных городов, Африки - 25%, Латинской Америки - 15%.