Украину ожидает волна банкротств мелких банков? [ Редагувати ]

В поле зрения Национального банка Украины оказался ряд банков из группы мелких. Основная проблема - непонятная структура собственности, из-за чего большинство этих банков представляют наибольшую угрозу для вкладчиков.

Индикатором рискового положения банка, по мнению участников рынка, являются повышенные депозитные ставки. Небольшие банки платят за вклады столько, сколько другие получают за выдачу кредитов. Большинство украинских мелких банков, по мнению заместителя главы Совета Ассоциации украинских банков Станислава Аржевитина, преследуют одну цель: "Это кредитование предприятий собственного холдинга или попытка дать первоначальный толчок собственному бизнесу за счет дешевых кредитов". Наличие собственного банка позволяет акционерам более эффективно распределять финансовые потоки подконтрольных предприятий, которые к тому же получают подпитку дешевыми кредитными средствами родственного банка. Вкладчики-физлица, впрочем, в таких тонкостях банковских механизмов разбираться не склонны. Они отдают деньги тому, кто пообещает больше. Из-за чего, собственно, потом и страдают.

Самый "свежий" (но, по мнению банкиров, далеко не последний) "неудачник" - банк "Гарант". Временная администрация работала там еще с конца прошлого года, на днях же было объявлено о ликвидации банка. Первые слухи о близком конце "Гаранта" поползли после того, как стены родного банка начали массово покидать лучшие работники. Ни временная администрация, ни Нацбанк не смогли ничего поделать и были вынуждены поставить вкладчиков перед фактом ликвидации, что для последних означает лишь жалкую компенсацию из фонда гарантирования вкладов физлиц. Показательный факт - вместе с введением временной администрации банк "Гарант" был переведен во временные члены фонда гарантирования вкладов физлиц, из-за чего размер гарантированной компенсации уменьшился с 8 до 5 тысяч гривен. Учитывая жесткую позицию НБУ по отношению к вкладчикам, которую можно выразить незатейливой и прямой фразой "Сами смотрите, куда деньги вкладываете", сам по себе напрашивается вывод о некой "разумной экономии" со стороны державных мужей.

В Киевском универсальном банке 22 февраля была назначена временная администрация и введен мораторий на требования кредиторов. Перед этим, 1 февраля, банк прекратил принимать депозитные вклады у населения, которые до этого шли у финансового учреждения "на ура" по невиданно щедрым ставкам в размере 21,5% годовых. Временной администрации не удалось застать у руля банка руководство, которое перед этим ни с того, ни с сего уволилось. Как потом оказалось, из банка были выведены активы, и выяснилось, что более 90% операций осуществлялось между предприятиями, связанными между собой. А вкладчиков, как обычно, "обрадовали": "Процедура ликвидации всегда предусматривает, что в банке есть проблемы с соответствием его обязательств. Поэтому нет 100-процентной гарантии, что все 100 процентов людей получают свои деньги. Здесь иллюзий не должно быть" - сообщил Василий Пасичный, глава юридического отдела Нацбанка.

По словам экс-главы Генерального департамента банковского надзора НБУ Вадима Пушкарева, "все проблемы банков... возникали по вине инсайдеров". Владельцы банков подпитывают собственные предприятия деньгами в обход ограничений НБУ, загоняя капитал через кредитование инвесторов, оффшорки, субординированный долг, переоценку основных фондов и прочее. Проблема усугубляется тем, что, как откровенно признаются в Нацбанке, регулятору неизвестны собственники двух третей украинских банков. И соответственно, Центробанк не имеет эффективных рычагов для регулирования инсайдерских рисков. От чего, опять же, в первую очередь страдают вкладчики.

Что будет дальше?

Тем не менее, НБУ всеми силами пытается ограничить подобные схемы. 22 декабря 2005 года вступило в силу постановление #407, предусматривающее ужесточение требований к капиталу банков и кредитования связанных лиц. Регулятор повысил требования к регулятивному капиталу банков, ведь именно отношение объема регулятивного капитала к кредитно-инвестиционному портфелю (КИП) является индикатором превращения банка в подпольную "кассу" связанных с ним предприятий. Для мелких банков этот показатель в среднем составляет около 25%, при нормативе 10%. Большинство мелких банков при таком уровне контроля попросту потеряют возможность работать для основной своей цели и, соответственно, интерес со стороны владельцев. Для которых содержать банк становится невыгодным, и они либо будут пытаться его продать, либо выведут активы и бросят свое детище прямо в пасть ликвидаторам, которые, судя по событиям последних месяцев, особо не церемонятся ни с кредиторами-юрлицами, ни, тем более, с простыми вкладчиками. А, скорее всего, попытаются убить двух зайцев сразу - и активы вывести, и банк продать. Третьему "зайцу" - вкладчикам, как всегда, навешают полные уши лапши и оставят "с носом".

Первые "звоночки" из регионов, в которых сконцентрировано большинство мелких банков, уже поступают. В Чернигове, по сообщению ЛигаБизнесИнформ, готовится к продаже Поликомбанк. Это небольшой региональный банк, особо не отмеченный успехами в банковской сфере, зато отличившийся на иных "полях". В свое время Николай Тарасовец, по имеющейся информации практически полный владелец банка, прибрал к рукам ряд черниговских активов. Большинство из которых сейчас находится в плачевном состоянии - к примеру, гостиничный комплекс "Славянский", купленный им в конце 90-х, до сих пор стоит. Стоит просто так, не принося ни денег владельцу, ни пользы городу. Лет семь назад сделали шикарный ремонт ресторана "Украина" на его первом этаже, и с тех пор все семь лет там висит объявление "аренда". Впрочем, подобная "стратегия" Поликома вполне объяснима - только один из его акционеров, Корюковская фабрика технических бумаг, в свое время могла обеспечить банку вполне безоблачное существование. Не без взаимности, конечно. Но с изменением ситуации кто его знает, как все повернется: сегодня Поликом по своим возможностям никак не может удовлетворить фабрику, но та по прежнему держит у него портфель под завязку. Кроме активов, которые местный банкир вгонял в долговую яму и потом прибирал к рукам по отработанной схеме банкротства, Поликом по схожим схемам обзаводился недвижимостью. Со временем вокруг банка образовались и другие финансовые структуры - Полесская страховая компания и даже свой "карманный" регистратор - "Полесский". В свое время Поликомбанк даже выиграл конкурс у ФГИУ на приобретение 30%-го пакета акций "Черниговского завода радиоприборов" - бывшей радиотехнической основы "оборонки" Союза и стратегически важного для Украины предприятия. Поликом уже начал было чувствовать себя победителем, да только ФГИУ вдруг неожиданно потребовал заплатить деньги за пакет акций. Денег у банка не оказалось, и с правами собственника одного из лучших черниговских предприятий пришлось распрощаться. Хотя даже без "ЧеЗаРа"можно было бы легко построить финансово-промышленную группу. Но что-то не склеилось с управлением активами, большинство из которых до сих пор висит мертвым балластом на шее банка. И вместо бизнеса владелец банка Тарасовец решил пойти в политику - он баллотируется четвертым номером в списке облсовета от НСНУ. А тем временем персонал банка потихоньку переходит на работу в другие банки региона...

По сообщению черниговской прокуратуры, в области заведено пять уголовных дел по фактам различных махинаций с получением кредитов. Из них по трем расследование ведется и относительно сотрудников банковских учреждений. Одно из самых громких, о чем писала черниговская газета "Вал" - кредитование одного из местных сельхозпроизводителей на сумму свыше 1 миллиона гривен (сумма, по версии газеты, в ходе следствия значительно увеличится) под фиктивный залог. В дальнейшем это предприятие еще не раз успешно перекредитовывалось, используя подставных лиц. Поликомбанк, кстати, в 2001 году среди всех (!) украинских банков занимал 9-е место как крупнейший кредитор на селе. Места с 2-го по 7-е занимали банки, которые сегодня все без исключения можно увидеть среди самых крупных в Украине. А на первом месте находилась печально известная "Украина"... За два года до этого НБУ применял к 14 банкам, среди которых и Поликомбанк, довольно жесткие санкции - в 99-м его обязали приостановить совершение валютных операций на банковских рынках и операции с банковскими металлами. Как объяснял Центробанк, комиссия НБУ по вопросам надзора за деятельностью банков признала неприбыльную деятельность и нарушение экономических нормативов в этих банках (Газета "Сегодня"). По официальной версии, целью этих мер было повышение ответственности акционеров за работу коммерческих банков.

Имеет ли Поликомбанк сегодня шансы пополнить список громко треснувших мелких банков - пока рано говорить. Но и в его продажу в свете последних событий мало верится. И дело даже не в возможной переоценке активов. Скорее всего, судьбу банка будут решать вкладчики. Негативные настроения среди которых, в связи с сообщением о предстоящей продаже, уже нарастают. Появились даже посредники - 9 марта местные газеты вышли с предложением инициативного юриста организовать быстрый возврат вкладов из Поликомбанка. Депозитные ставки которого, к слову, находятся выше рыночных.

Как это ни прискорбно, но украинские вкладчики вряд ли начнут более основательно подходить к сбережению своих вкладов. Как и прежде, большинство из них будет продолжать нести деньги мелким банкам, надеясь на извечное русское "авось". В Украине уже успел сформироваться целый класс рантье - эти люди живут на проценты от вкладов и надеются на помощь Фонда гарантирования вкладов, который в случае ликвидации банка возместит гарантированную сумму. Разбросанные по мелким сумам вклады в разных банках позволяют им чувствовать себя в безопасности. Только выплаты Фонда иногда приходится ждать месяцами. Да и не все дробят вклады - среди депозитов в мелких банках часто встречаются приличные суммы "из одних рук". Этим-то вкладчикам что делать, если банк обанкротится? Уповать на Нацбанк или на Бога? Ко второму достучаться, наверное, будет проще...