Украинская Правда: За что Украина платит СНГ-шный миллион? [ Редагувати ]

На протяжении последнего месяца Украина остро как никогда поставила вопрос о целесообразности пребывания в СНГ. Ежегодно страна выплачивает членские взносы в Содружество независимых государств в размере около одного миллиона долларов. Выплачивает и из года в год жалуется на неэффективность этой структуры.

Российская сторона убеждает, что, выйдя из состава СНГ, Украина в противовес сэкономленному миллиону, получит существенные экономические проблемы. Однако гарантирует ли дальнейшее членство Украины в СНГ отсутствие этих проблем?

Время заявлений

Следом за Грузией Украина сомневается в целесообразности своего пребывания в составе Содружества независимых государств. 4 мая об этом заявил первый заместитель главы МИД Украины Владимир Огрызко.

По его словам, в рамках СНГ приняты сотни документов, которые не выполняются. Огрызко подчеркнул, что такое положение вещей не устраивает страну, ежегодно вкладывающую в бюджет СНГ почти миллион долларов.

"Украина является членом многих других международных организаций, где подобные взносы намного меньше, а отдача намного больше", - сказал он.

Более показательным является тот факт, что человек, которого часто называли одним из наиболее пророссийских политиков в нынешнем правительстве - секретарь СНБО Украины Анатолий Кинах - продолжил ряд анти-СНГешных заявлений, назвав Содружество "консультативно-политическим органом...", потерявшим свое экономическое значение.

Что касается президента, то Виктор Ющенко, как всегда, старательно тянет с четким ответом.

СНГ: ликбез

После долгих лет пустых разговоров мы привыкли относится к СНГ, как к своеобразному клубу постсоветских стран, существование которого легализирует потребность президентов и министров этих стран регулярно встречаться.

Исходя из этого, содружество зачастую называют либо в принципе нужной организацией (аргументы по типу "все равно нужно встречаться и договариваться, а тут для этого существует специальный клуб"), либо говорят о его вреде, указывая на абсолютное доминирование России в этой структуре.

На самом деле, Содружество независимых государств, фактический ровесник украинской независимости, было создано и некоторое время существовало как противовес "параду суверенитетов", интегратор нового объединения постсоветских республик.

В сфере экономики это можно увидеть по заданиям главного экономического органа СНГ - Межгосударственного экономического комитета (МЭК), созданного в 1994 году с целью обеспечить "эффективную деятельность Экономического союза рационального развития интеграционных процессов в рамках Содружества Независимых государств".

Для окончательного понимания экономической политики "СНГ в ее первичном понимании" обратимся к заданиям МЭК (взято из уставных документов): "Основными направлениями деятельности МЭК является формирование Экономического союза путем создания механизмов платежного союза, зон свободной торговли, таможенного союза, общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, валютного (денежного) союза".

То есть модель СНГ, образно говоря, является "ранней моделью ЕЭП" со свойственной ей направленностью на создание надгосударственных органов.

Для того, чтобы не забыть, отметим, что в составе СНД до сих пор формально существует такая интересная структура, как Экономический суд, в котором должны решаться все экономические противоречия между странами СНГ. Некий "совковый" заменитель Стокгольмского международного суда. Представляете, как в таком суде выглядело бы рассмотрение украинско-российских "торговых войн", или новогоднего энергетического кризиса? То-то же...

Российский интерес: война - фигня, главное - маневры.

Вне зависимости от имени российского президента, приоритеты российской политики на постсоветском пространстве в первую очередь лежат в плоскости формирования и развития союзов (ЕЭП, Союзное государство и России, и Белоруссии, ЕврАзЭС), в которых несомненным лидером выступает Россия, а не двухсторонние отношения.

Даже после ряда кризисов в отношениях со странами СНГ российский президент не сомневается в перспективах самого старого постсоветского союза. Во время последнего послания Федеральному собранию Владимир Путин кроме всего прочего говорил и о вопросе функционирования СНГ.

Президент, в частности, отметил, что на опыте СНГ выросло несколько "продуктивных инициатив экономического сотрудничества", в частности союзное государство с Беларусью, ЕврАзЭС, Единое экономическое пространство. По словам Путина, СНГ стало хорошей основой "для формирования организации договора о коллективной безопасности".

Однако не на словах, а на деле после "похорон" идеи "Таможенного союза стран СНГ", главной цели внешнеэкономических инициатив российской власти на постсоветском пространстве, СНГ для России полностью утратило свое значение, постепенно, превратившись в политический "третий пояс дружбы\вражды".

То есть вокруг России существует: "первый пояс" главных друзей, который состоит из Союзного государства России-Беларуси, "второй пояс", созданный из числа стран, согласившихся на создание таможенных союзов с Россией (ЕврАзЭС, ЕЭП), и "третий пояс" - группа стран - уже не друзей, но еще не врагов.

Вместо Содружества основными экономическими проектами России стали уже упомянутые Союзное государство, ЕврАзЭС и ЕЭП.

Украинский интерес: свободный рынок или ничего

Украинское присутствие в органах СНГ носит внешний характер - на правах ассоциированного члена, еще не признавшего Статут этой организации. С самого начала Украина не собираясь принимать участие в создании каких бы то ни было наднациональных органов, видела основной смысл своего ограниченного членства лишь в создании зоны свободной торговли, которая бы охватывала все страны СНГ.

Желание Украины создать в рамках Содружества зону свободной торговли без изъятий и ограничений с самого начала деятельности СНГ наткнулось на сопротивление России, не желавшей снижать пошлину на сельхозпродукцию и кондитерскую продукцию, а также на украинский стальной трубопрокат.

После того, как проект "экономической зоны СНГ" окончательно превратился в пустые бумаги, экономический интерес Украины к первому постсоветскому интеграционному проекту закончился (отметим, что все это произошло еще задолго до президентства Ющенко).

С тех времен во всех СНГешных документах, украинский МИД старательно изымает термин "интеграция" и заменяет его термином "сотрудничество". Украинское участие в проектах Содружества (как и во сех других интеграционных объединениях с участием России) как правило, сопровождалось рядом исключений (отрицаний), что фактически нивелируют сами договоренности.

Формальное vs реальное

Как и любые "недружественные по отношению к России шаги", вопросы о выходе Украины из СНГ сначала вызвали угрозы со стороны российских должностных лиц. Председатель комитета по вопросам СНГ Совета федерации России Вадим Густов считает, что "выход из СНГ, о чем говорил Ющенко - это колоссальная ошибка руководства всей страны".

Объясняя, почему Киеву целесообразнее идти к интеграции в рамках СНГ, российский сенатор заявляет, что украинская экономика ориентирована, в первую очередь, на российский рынок, который для украинских товаров является основным: "эти товары в Европе никому не нужны. И кому Украина будет их поставлять, выйдя из СНГ - большой вопрос".

Опросив российских политиков и экспертов российский аналитический сайт МиК "подвел очень неутешительный баланс для Украины после выхода из СНГ". Вообще, картина "украинского армагедона" в российском месседже складывается из установления Россией новых условий транзита сырья, пересмотра энергетического сотрудничества (что чревато изменением цены на газ, а также новыми торговыми войнами, по типу мясомолочной, бензиновой и т.д.)

Кроме экономических аспектов МиК напоминает о важной договоренности, составленной именно на платформе СНГ - о взаимном признании дипломов о высшем образовании. Если будет приостановлено признание дипломов, считают российские аналитики, то множество украинских профессионалов, работающих в России, будут вынуждены проходить переквалификацию.

Однако в российской политике существуют и менее воинственные точки зрения. В СМИ было растиражировано заявление главы военного управления президента РФ Аркадия Дворковича, который считает, что даже в случае возможного выхода Украины из СНГ бестаможенная торговля между Россией и Украиной будет сохранена.

Чтобы оценить реальность российских угроз, стоит вспомнить: пребывая в СНГ, Украина уже прочувствовала все нюансы украинско-российских отношений, от мясомолочных войн до энергетического шантажа. Причем решение этих проблем Украине приходилось искать не на базе многочисленных органов СНГ (и за что наша страна платила свои членские взносы?), а самостоятельно, зачастую при помощи "третьих" стран.

Существует американская поговорка: "То, что полезно для Боинга - полезно для Америки". Перифразируя ее, скажем: то, что полезно для украинского бизнеса - полезно и для Украины. Однако со времен первого заявления о возможном выходе Украины из Содружества прошло уже много времени.

Показательной является и реакция украинских компаний, работающих на российском рынке. Именно их реакция и является самой точной "лакмусовой бумажкой" наличия\отсутствия экономических интересов Украины в членстве в СНГ.

До сих пор (на 15.05.2006) единственной компанией, заявившей о возможных убытках от такого шага, стал Nemiroff Холдинг. "Немирофчане" обращают внимание, что в рамках СНГ существует нулевая ставка таможенного сбора на алкогольную продукцию, когда при потенциальном вступлении России в ВТО пошлину планируется установить на уровне 1,5-1,6 евро за литр абсолютного чистого спирта (при вступлении стран в ВТО прежние таможенные соглашения имеют преимущество перед новыми).

Тем не менее, не умаляя важности поддержки отечественной алкогольной промышленности, не стоит ставить в зависимость от нее весь внешний вектор украинской стратегии. Тем более, что Госдума России уже обещает (вне контекста судьбы Украины в СНГ) принять срочные меры по защите российских представителей водки от экспансии украинской водки.

Даже на примере водочной отрасли можно проследить никчемность пакета договоренностей СНГ - Госдума легко может позволить себе нарушать эти документы.

Что касается других сегментов украинского рынка, то молчание их представителей свидетельствует, что они связывают перспективы своей деятельности на российском рынке с развитием двухсторонних украинско-российских отношений, а не с сохранением пакета соглашений Содружества. Можно предположить, что это относится и к компаниям, работающим на рынках других стран-членов СНГ.

Не будем припоминать бесконечный ряд украинско-российских конфликтов (от Тузлы до мясомолочного эмбарго), которых исполком СНГ просто "не увидел".

Вспомним другое: в разгар "газовой войны" СМИ подали новость-анекдот о том, как украинский премьер Юрий Ехануров подал официальную жалобу главе Совета глав государств СНГ Владимиру Путину на действия президента РФ Владимира Путина. Смешными, учит литература, вещи делает несоответствие между формальным и реальным.

Формально Ехануров действовал строго соответственно с международными обязательствами Украины - члена Содружеств Независимых государств, а реально - вышел нонсенс.

По сути, после этого анекдота и начался реальный выход Украины из СНГ - теперь свои проблемы с Россией Украина будет решать посредством других международных организаций, на основании международного права (от Стокгольмского суда и Совета Европы, как в случае с непризнанием украинских дипломов, до Болонского соглашения).

Потому и вопрос об официальном выходе из СНГ для Украины лежит в очень прагматичной плоскости: стоит ли и в дальнейшем ежегодно отдавать миллион долларов на оплату бюрократического аппарата СНГ, или стоит найти этому миллиону условных единиц лучшее применение.