Зеленая тропинка выхода из кризисного болота [ Редагувати ]

Несмотря на усилия и президента, и премьера, которые еще 4 мая концептуально договорились о проведении досрочных парламентских выборов, найти выход из кризиса до сих пор не получается. Во многом потому, что, достигнув договоренности о новых выборах в целом, Ющенко и Янукович перепасовали антикризисный "мяч" своим сторонникам в парламенте. И неспособность тех отыскать выход из кризиса полностью доказывает, что он гораздо глубже и сложнее, чем противостояние по линии Ющенко-Янукович.

Дело даже не только в извечной склонности народных избранников к лоббированию своих интересов и полнейшей неспособности встать над ними ради благополучия и добра всей страны. Дело еще и в "начинке" политических сил, которые эти депутаты представляют. И вторая составляющая кризиса - это социально-экономическая ситуация в стране.

Обе эти составляющие связаны, поскольку после Майдана-2004 и ухода с главного поста Леонида Кучмы страна вступила в качественно новый период жизни и развития. Это касается практически всех сфер жизни - начиная от экономики, внутренней и внешней политики и заканчивая менталитетом общества. Однако многое Украина с Кучмой передала "по наследству" Украине без Кучмы.

"Великолепная пятерка" бегунов во вчера

Наиболее очевидна эта эстафета оказалась в главном, всенародно избранном представительском органе - Верховной раде. Если непосредственным наследником жесткого и авторитарного "многовекторного" Кучмы стал человек совершенно другого склада и другой политической ориентации (Ющенко - либерал и демократ, сторонник европейской и евроатлантиченской ориентации Украины), то новая Рада-2006 получила по эстафете те же политические силы, которые населяли парламент времен Кучмы. Хотя они и несколько поменялись ролями - например, социалисты и коммунисты перекочевали во власть. Что, впрочем, совершенно не поменяло их наполнения. Равно как и наполнения всего парламента в целом, который снова заполонили партии прошлого, индустриального периода развития общества, причем только двух (из шести возможных) направлений - либерального и социалистического.

Если более детально, то лидер прошлогодних выборов - Партия регионов - апеллировала на выборах и апеллирует сейчас, в первую очередь, к специфическому менталитету населения восточных промышленных регионов. Основные его черты - это промосковская в основной своей массе внешняя ориентация и патерналистская поддержка государства во внутренней политике.

"Наша Украина" обращается, в первую очередь, к избирателям западных и центральных областей, которые составили основу поддержки лидера партии Виктора Ющенко на президентских выборах 2004 года. По характеру "Наша Украина" - это либеральная партия, которая представляет себя защитником украинских ценностей и национального капитала.

БЮТ универсально объединяет в себе как либеральные, так и кейнсианские (считает целесообразным и полезным широкое вмешательство государства в рыночную экономику) черты и, как показывает опыт, легко и успешно для своего рейтинга трансформируется под любое выгодное сейчас направление.

Социалистическая партия в прошлом созыве Рады начала менять - а в этом созыве парламента поменяла окончательно - постоянно декларируемый образ силы, стремящейся к построению социализма с европейским лицом, на образ провластной группировки. На выборах 2004 года СПУ поддержала Виктора Ющенко и работу в этом парламенте также начинала как союзник президентской "Нашей Украины" и БЮТ. Однако в решающий момент создания "оранжевой" коалиции искушение высоким спикерским креслом для лидера партии оказалось большей прагматической выгодой, чем игра на вторых ролях в оранжевой коалиции. Пойдя на этот прагматический шаг, Мороз получил вожделенное кресло, а его однопартийцы - место в правящей коалиции и должности в исполнительной власти. Но этот маневр похоронил рейтинг их политической силы (по данным соцопросов СПУ практически потеряла шансы попасть в новую ВР).

Коммунистическая партия, по сути, выступает еще одним выразителем социалистического направления, не стремясь, впрочем, к получению европейского лица (в отличие от многих собратьев по Восточной и Центральной Европе, прошедших путь от компартий к классическим социалистическим и социал-демократическим партиям). КПУ вообще демонстрирует чудеса соединения несоединимого. Так, она отрицает крупную частную собственность и выступает против эксплуатации человека человеком, но при этом вступает в союз с Партией регионов и действует под полную диктовку этой силы, которую контролируют представители крупного капитала. Она по старой, еще советской традиции, во всём постоянно поддерживает Москву, а не страны Восточной Европы, где при власти социалисты. И применяет полученные оттуда ценные указания, отчего-то считая, что в далекой Москве лучше разбираются, как жить независимой Украине...

Именно "ненастоящесть" вчерашних партий, которые попали в новую Верховную раду, их устаревшая идеологическая и политическая ментальность, уход интересов их руководителей далеко в сторону от объективных интересов страны и стали причинами нынешнего кризиса.

Линии разлома

И вот переговорщики отчаянно ищут выход из кризиса, пытаясь согласовать количество принимаемых законов и дату проведения новых выборов. Но даже если им удастся согласовать и провести новые выборы - сами по себе выборы новой ВР дают шанс для урегулирования кризиса и являются гораздо более эффективным условием его урегулирования, чем политические договоренности при полном сохранении всей существующей политической системы - это еще не гарантия решения глубинных проблем, приведших к кризису. И он неотвратимо снова разразится, если места в новом составе парламента займут нынешние партии (возможно, с небольшим присутствием других политических сил с идеологией - или маской такой идеологии - индустриальной эпохи).

Ведь само по себе проведение новых выборов не означает осознание настоящих, глубинных причин кризиса, лежащих не только во внутреннеполитической, но и в экономической, социальной, внешнеполитической и других сферах жизни современной Украины. Комплексный анализ этих проблем в разгар кризиса провел Центр социальных исследований "София". И имеет смысл кратко изложить их здесь, чтобы понять суть нынешнего, беспрецедентно долгого и тяжелого кризиса в новейшей украинской истории.

Итак, экономический и социальный аспекты проблем, стоящих перед страной в нынешний, переломный период ее истории. Украина завершает процесс вступления во Всемирную торговую организацию, следствием чего станет "раскрытие" национальной экономики, либерализация торгового режима.

Серьезные испытания ожидают практически все отрасли национальной экономики, ориентированные на внутренний потребительский рынок. Реформа жилищно-коммунального хозяйства создаст новый емкий рынок услуг, что радикально поменяет экономическую жизнь территориальных громад.

Политический аспект. С 2007 года в Украине функционирует новая модель политической системы, в которой ключевую роль играет парламент. Доступ организованных политических субъектов - партий и блоков - к исполнительной власти резко стимулирует развитие политических организаций и должен усиливать партийно-идеологическое начало в политической системе.

Реформа самоуправления, которая создаст бюджетные и управленческие возможности для местных громад, и станет главной предпосылкой для последующей административно-территориальной реформы страны. Реформа судебной системы должна стать третьим компонентом модернизированной политической системы.

Геоэкономический и геополитический аспекты. Ресурс для сохранения ныне существующей экспортной модели экономики, которая выживает за счет дешевых и доступных энергоносителей, исчерпан. Земля, инфраструктура и внутренний потребительский рынок - пока что являются пассивными геоэкономическими ресурсами, которые могут стать "заложником" судьбы украинских индустриальных активов в ближайшие два-три года.

Последнее 10 лет Украина была крупнейшим потребителем природного газа среднеазиатского происхождения. Новые глобальные конфликты и ресурсные войны в Евразии привели к тому, что в ближайшие два года Европейский Союз, вступление в который является стратегической целью и мечтой украинской внешней политики, превратиться в прагматичного конкурента в борьбе за среднеазиатские энергоносители.

Одновременно Украина фактически выпала из интеграционных процессов в евро-азиатском регионе. Стагнация СНГ и укрепление ЕврАзЕС сокращают рынки сбыта для украинской продукции. Вместе с тем, включение Украины в европейское разделение труда и вхождение в политические структуры ЕС откладывается по меньшей мере на десятилетие.

ЕС начала 2000-х (эпоха Меркель и Ширака, Саркози и братьев Качинских) существенно отличается от эпохи "молодого" ЕС, созданного усилиями Миттерана и Коля. Последние романтики еврорасширения Шредер и Квасьневский потеряли былое влияние. После провала конституционного процесса в ЕС царят национал-эгоизм и жесткая борьба за интересы национальных компаний в объединяющейся экономике. "Чужие тут не ходят", и времена, когда за участие в интеграции платили миллиардную помощь, ушли безвозвратно. Лишь к 2009 году намечено реабилитировать европейский конституционный процесс, и в случае его успеха в 2009-2010 - ЕС сможет завершить институциональную интеграцию. Все, кто не успел, - лишь партнеры и ресурсная база для европейского проекта (а в случае участия в конкурентных проектах - противник и источник угроз).

В этих условиях доминирование геополитических факторов над геоэкомическими создает новые угрозы для внутренней стабильности в Украине. Украине активно навязывается ложная стратегия сближения с ЕС путем ускоренного включения в евроатлантические структуры безопасности (НАТО, американская инициатива по ПРО).

Шанс для сил завтрашнего дня

В условиях, когда роль и влияние связки "парламент-правительство" становится решающим фактором развития страны, становится очевидным, что настоящим выходом из современного политического болота будет избрание в парламент политических сил, понимающих весь комплекс нужд современной информационной эпохи. Во всех украинских парламентах эпохи независимости вообще был "напряг" с такой силой.

Пожалуй, единственной силой, которая выбивается из общего ряда партий индустриальной эпохи, являются "зеленые". Они вышли за рамки классической украинской идеологической парадигмы и пытаются привить здесь общемировые тенденции. Например, настаивают на необходимости разработки стратегии перехода Украины к устойчивому развитию (тезис об устойчивом развитии как единственно возможном пути сохранения и развития человечества был подтвержден на саммите ООН еще в 1992 году). Эта идея в Украине пока не получила должного развития. Однако в нынешний переломный период, стране как никогда нужна национальная идея, которая сможет, наконец, объединить нацию и ввести ее в число наиболее развитых и уважаемых наций мира. На сегодня Партия Зеленых Украины заявляет о готовности предложить обществу реальную стратегию перехода к динамичному развитию, при этом без вреда для окружающей среды. Избрание ПЗУ и других адекватных современным условиям партий в парламент с другой стороны, позволило бы сделать парламент реально представительским органом всего украинского народа и максимально представить в нем интересы всего украинского общества. Именно об этом говорила ПАСЕ накануне принятия апрельской резолюции по Украине, выступая против возможного повышения нынешнего 3%-го барьера: для европейской демократической практики необходимость представительства в парламенте всех, общественно значимых и перспективных партий - аксиома, не требующая доказательств.

Если политикам есть, что реально предложить обществу в экологической, социальной, экономической, гуманитарной и политической сферах - нужно очистить парламент от тех, кто тянет Украину в вечное вчера и мешает, наконец, заняться, проблемами сегодняшнего, и что еще более важно, хоть и непривычно для большинства отечественных политиков - завтрашнего дня.

Игорь Федоренко