Есть у коалиции начало, нет у коалиции конца [ Редагувати ]
Есть у коалиции начало, нет у коалиции конца
Седьмое апреля рисковало войти в историю украинского парламентаризма: КСУ признал регламент Верховной рады не соответствующим Конституции. Но ожидаемого правового коллапса не случилось. На следующий же день депутаты спасли свои тылы, утвердив временный порядок своей деятельности. И голосование это стало очередным "одновременным" для БЮТ и ПР...
Есть ли жизнь без регламента?
Давешнее решение Конституционного суда не было громом среди ясного неба. Претензии к последнему формату регламента ВРУ возникли практически сразу же после его утверждения. Несмотря на то, что изначально предполагалось, что "жизненный уклад" парламента должен регулировать специальный закон, в 2006 году V депутатский созыв ограничился постановлением. Два года неопределенности объясняются тем, что в ходе внедрения очередного этапа конституционной реформы законодатели "потеряли" пару слов при переписывании некоторых статей. И вот только сейчас у верховных конституционных аналитиков появилась возможность истолковать спорный момент.
Парламентариев радикальность решения шокировала: группа народных избранников всего-навсего направила в КСУ представление о проверке степени конституционности нескольких пунктов 219-ой статьи регламента, в которой регулируется механизм реализации депутатского запроса. Но, судя по всему, судьи решили не мелочиться.
Украинская общественность тут же с интересом затаила дыхание - парламенту "сватали" очередной кризис, пуще прежнего антинатовского. Сразу же возник закономерный вопрос: "а есть ли жизнь без регламента?". Представители КСУ успокаивали нардепов как могли: мол, регламент регламентом, но и без него законодательной базы хватает для того, чтобы порегулировать работу Верховной рады. Судья-докладчик по спорному делу Анатолий Дидковский активно напоминал: "Есть закон "О статусе народного депутата", принятый в 1992 году. Те вопросы, которые завтра (8 апреля - "Подробности") будут решаться должны основываться на этом законе и Конституции Украины". Судя по дальнейшим событиям, законодатели всерьез воспряли духом и разрешили свои трудности пусть хоть и не единым махом, но без ожидаемых проблем.
События 8 апреля ярко продемонстрировали то, что украинские депутаты "могут, если хотят". И пусть все утреннее пленарное заседание было посвящено решению внутрипарламентских проблем, а отнюдь не судьбам родины, законодатели нашли простое и элегантное решение. В ближайшее время Рада будет жить по временному "распорядку", а законодатели обязались разработать документ, который возводил бы регламент в ранг закона, как это и рекомендовали конституционные судьи.
Проект, "исполняющий обязанности" регламента, немногословен. Основная его мысль: организация и порядок деятельности Верховной рады определяются Конституцией, законами о статусе народных депутатов, о комитетах ВР, о временных специальных и временных следственных комиссиях ВР и регламентом, - что и требовалось доказать. Но самым интересным моментом дня стал не столько сам факт экстренного разрешения депутатских проблем, сколько результаты голосования за это разрешение. "За" облегчение жизни оказались 359 депутатов - для далеко не монолитного украинского парламента этого созыва - впечатляющее количество. Но пристальное внимание привлек, скорее, фракционный состав. Законопроект практически единогласно поддержали БЮТ, КПУ И ПР. "Нунсовцы" и "литвиновцы" голосовали по настроению. "Настроения" фактически не было. А сбросивший оковы парламент заработал, радуя глаз удивительно общими инициативами оппозиционеров и львиной доли коалиции.
Президенту вход запрещен
Даже с учетом резкости решения Конституционного суда причин чрезмерно переживать за судьбы Верховной рады не было. Практика показывает, что украинский парламент VI созыва предпочитает сам решать, когда ему работать, а когда нет. Успешная полуторамесячная блокада трибуны в честь так и не реализовавшейся президентско-спикерско-премьерской мечты о присоединении в ПДЧ - достойное тому подтверждение.
Зато парламентариям очень не нравится, когда ими кто-то пытается управлять. И хотя формально причиной для возможного коллапса Рады стал бы КСУ, народные избранники поспешили "перевести стрелки" в любимом на протяжении последних месяцев направлении. Согласно совместной "регионально-бютовской" версии, кроме суда, во всем "виноваты" президент и его Секретариат.
Несмотря на подчеркнутую законопослушность, которую задекларировал спикер ("На данный момент нет вступившего в законную силу решения Конституционного суда. Но любое решение парламент выполнит", - сказал Яценюк), парламентские оппозиционеры сразу же усомнились в конституционности сакраментального решения. "Эта проблема заключается в том, что Конституционный суд Украины принял решение о неконституционности регламента Верховной рады, этим решением, по сути, парализовав работу парламента", - посетовал 8 апреля "регионал" Виктор Хара. А незадолго до этого, его однопартиец Василий Киселев поделился своей версией пояснения, почему же КСУ пошел на такой "некрасивый" шаг. "Виктор Ющенко взял курс на парализацию работы Верховной рады, чтобы держать все в стране на ручном управлении", - заявил он. Внедрение методов "ручного управления" по отношению к парламенту провалилось, а вот Конституционному суду действительно приходится сложно, в связи с затянувшим увольнением Сюзанны Станик и ее ноу-хау в виде отзыва собственной подписи со всех решений КСУ за несколько лет.
Впрочем, трудности конституционных судей парламентариев перестали беспокоить быстро. А вот тезис о возможном усилении влияния президента актуальности не утратил. 8 апреля мнение коллеги-"регионала" дополнил и расширил "бютовец" Николай Томенко. "Я считаю, что это была вторая попытка фактически подвесить работу Верховной рады Украины. Первая попытка была в связи с дискуссией о НАТО - воспользоваться этим, чтобы парламент не работал 30 дней, а затем рассказывать, как парламенту дальше жить, потому что его могут распустить. Только с доброй воли депутатов Верховной рады мы нашли оптимальное решение, проголосовали почти 400 голосов", - рассказал депутат, дублируя основные моменты мнения своего идеологического противника Василия Киселева.
Сотрудничество двух крупнейших парламентских фракции не ограничилось триумфальным голосованием за временный регламент. И, по странному совпадению, даже не принятые решения задевают именно президента. Так, до голосования наконец-то "добрался" законопроект о создании Национальной гвардии. Вот только для его принятия пыла народных избранников не хватило - двухсот восьми "за" оказалось маловато. Не хватило голосов и для отправки проекта на доработку, и в ближайшее время новое военное формирование Верховного главнокомандующего не порадует. Депутаты по понятным причинам делать такой подарок президенту не захотели. "Речь идет фактически о создании отдельной армии численностью более 33 тысяч человек, которая будет подчинена исключительно президенту", - опасения экс-министра обороны Анатолия Гриценко победили.
Еще одним примером проявления свежайших "антипрезидентских" тенденций можно посчитать и попытку создания временной специальной комиссии по наработке изменений Конституции. Снова-таки речь идет о совместной инициативе БЮТ и Партии регионов создать орган, альтернативный президентскому Конституционному совету. И тут депутаты покусились на святое с все тем же загадочным единодушием.
Демо-кризисная коалиция
Особой загадочности в ситуативном парламентском сотрудничестве, казалось бы, нет: когда Рада все-таки собирается поработать, депутаты порой голосуют вне традиционных рамок большинство-меньшинство, как это может происходить в законодательном органе любого государства мира. Но с учетом всей специфики украинской ситуации, голосование вне привычных схем вызывает не только пристальное внимание, но и смутные подозрения – а не существует ли в Раде симбиоз некоторых членов нынешней демократической и бывшей "антикризисной" коалиций, такое себе "демо-кризисное" большинство?..
8 апреля пресса в очередной раз успела назвать "днем конца коалиции". События этого дня во многом напоминают кратковременное разблокирование парламента в середине февраля, когда БЮТ и ПР в едином порыве "прокатили" изменения тендерного законодательства. И хотя то был не первый случай публичного проявления коалиционных разногласий, резкая реакция Секретариата президента последовала именно тогда.
Не преминул Виктор Балога отреагировать и на недавние события. "До сих пор почти все решения принимались в парламенте лишь при участии оппозиции. Конечно, можно найти объяснение, почему для результата нужны голоса депутатов от Партии регионов или коммунистов, однако люди этим объяснениям не верят", - поделился своим мнением глава СП. А заодно Виктор Иванович вспомнил и недавний кадровый спор с премьером: "Также не верят и аргументам в интересах сохранения на высоких постах в демократической власти представителей КПУ и социал-демократической команды Виктора Медведчука. Коалиционную когорту следует оградить от таких деятелей, которые не совместимы с ней ни по делам, ни по духу". Складывается впечатление, что действия и слова отдельных представителей пропрезидентского лагеря в последнее время настойчиво стараются создать смысловую связку между БЮТ и старой властью, она же нынешняя оппозиция.
Противостояние Грушевского и Банковой уже давно вышло за грани приличий. Но до недавних пор основными элементами информационной войны служила критика премьера со стороны президента и вялая самозащита представителей правительства. В наступление Юлия Тимошенко перешла сравнительно недавно, и отстаивание "хороших медведчуковских кадров" - один из моментов проявления публичного неповиновения. В качестве другого момента подойдет и неудобное для президента голосование. Понять подобную мотивацию постоянно критикуемых "бютовцев" можно, жаль только, защищая свои интересы, они не всегда вспоминают о собратьях по коалиции.
Именно "нунсовцам" в сложившейся ситуации приходится хуже всего. Фракцию раздирают внутренние противоречия, прорывающиеся наружу путем создания принципиально новых партий. Президент воспринимает парламентскую часть НУ-НС едва ли не как филиал самого себя в парламенте, порой не обращая внимание, что даже у руководства фракции, не говоря уже об отдельных ее рядовых членах, вдруг "отыскивается" мнение, отличное от установок главы государства. А голосование за (по факту - против) создания Национальной гвардии продемонстрировало, что рассчитывать во всем на БЮТ-партнеров не стоит.
А вот оппозиции сейчас сравнительно сухо и комфортно. Ситуативное участие в голосованиях: а) доказывает то, что ПР+КПУ трудятся-таки на благо народа, б) позволяет принимать интересные для меньшинства решения, в) дает замечательные основания для пропаганды идей недееспособности коалиции.
Возможно, то, что представители БЮТ способны чудесным образом договариваться с "регионалами" еще не повод хоронить коалицию - всякое в жизни бывает. Да и сотрудничество этих двух политических сил на постоянной основе маловероятно. (Хотя способность Юлии Владимировны то и дело находить так нужные для нее голоса в стане записных противников поражает.) Объединяет их сейчас, похоже, большей частью желание насолить президентской стороне. Одни отстаивают честь премьера, другие - намекают на то, что с "широкой" коалицией было бы жить проще. Но даже с учетом "временности" и "разовости" таких акций, солидарности внутри большинства они не способствуют. И, спасаясь от парламентского кризиса, депутаты-коалиционеры все больше рискуют обеспечить себе и избирателям другую проблему. Такими темпами кризис доверия не за горами.
