The Washington Post: Покончить с романтизмом в отношении России [ Редагувати ]
Недавно бывшие государственные секретари Генри Киссинджер и Джордж Шульц писали, что Соединенные Штаты не должны ни "изолировать" Россию, ни скатываться к "конфронтации". Автор Post Маша Липман призывала нас избегать "предрассудков и иллюзий времен холодной войны", пишет Джон Болтон в газете The Washington Post.
Увы, эти почтенные комментаторы ошиблись с выбором цели для своей критики: ни один серьезный наблюдатель не считает, что нас ждет новая холодная война или что изоляция России является эффективным ответом на ее растущий внешнеполитический авантюризм. Реакция США на поведение России в последнее время должна руководствоваться не желанием "наказать" Россию, а насущной потребностью дать отпор Москве до того, как ее поведение станет еще более неприемлемым.
Возрастание воинственности России началось не вчера. Вторжение в Грузию является лишь последним по времени и самым вопиющим признаком ее возвращения не к холодной войне, а к бандитскому - можно сказать, царистскому - подходу в отношениях с соседями. Первое предупреждение было сделано в 2005 году Владимиром Путиным, который назвал распад "Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века". В той же самой речи он с горечью упомянул о том, что "десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории". Возможно, его нынешние действия направлены на то, чтобы преодолеть последствия этой "катастрофы", о чем говорят теплые отношения Москвы с премьер-министром Украины Юлией Тимошенко и другие попытки вмешательства в ход выборов в этой стране. Благоразумие, основанное на знании истории, требует, чтобы мы оценивали вторжение России в Грузию не просто как отклонение от нормы, пока не будет доказано обратное.
Россия не раз демонстрировала способность угрожать американским интересам: давала прикрытие иранской программе разработки ядерного оружия, с энтузиазмом выхолащивая резолюции Совета Безопасности ООН о санкциях и пытаясь сбыть реакторы Тегерану, продавала Ирану, Сирии и другим нежелательным странам высокотехнологичное обычное оружие, использовала свои нефтегазовые ресурсы для запугивания Европы, флиртовала с ОПЕК и пыталась завязать тесные отношения с Венесуэлой путем совместных маневров в Карибском море, продаж оружия и даже согласия на строительство ядерных реакторов.
Взять, например, спор вокруг размещения объектов американской ПРО в Польше и Чехии. Перед выходом из Договора 1972 года о противоракетной обороне мы известили Россию о намерении создать ограниченную (но национальную с географической точки зрения) систему противоракетной обороны для защиты от тех немногочисленных ракет, что могут быть запущены такими государствами, как Северная Корея или Иран. Любой, кто взглянет на глобус, может сказать, что объекты ПРО в Европе не могут защитить Америку от российских ракет (именно поэтому линия дальнего радиолокационного обнаружения была размещена на Аляске и в Канаде, а не в Европе). Угрозы России в адрес Польши призваны запугать Западную Европу - а в наши дни достичь этой цели совсем несложно. На кону у нас стоят реальные интересы - такие, как маршруты транспортировки каспийских нефти и газа в обход территории России и Ирана. Если марш Москвы по Грузии останется без ответа, то тем привлекательнее будет выглядеть марш в другом направлении, начиная с Украины, где проживает многочисленное русское население, неподконтрольное Москве. "Легитимные интересы в сфере безопасности" не оправдывают вторжения в соседние страны и их расчленения.
Рациональная политика в отношении России должна исключать романтический подход к Москве, который был присущ последним администрациям, и желание некоторых европейцев закрыть глаза и пустить все на самотек. Слишком многие европейцы считают, что они вышли за пределы истории, и им не угрожает никакая опасность извне, если только они сами не будут вести себя "провокационно". Весной в Бухаресте этот настрой привел к тому, что Германия и другие страны отвергли предложение США официально вывести Грузию и Украину на путь, ведущий членству в НАТО. Очевидно, что Москва восприняла этот шаг как знак слабости.
В конечном итоге, Москву может "спровоцировать", скорее, не решимость, а слабость Запада. Именно так вершится суд истории. Соответственно, для корректировки позиции Москвы сначала потребуется корректировка позиций западных столиц - причем, как можно более скорая, пока возомнившие о себе московские лидеры не начали извлекать неверные уроки из своих удач последнего времени.
Во-первых, НАТО должна немедленно исправить свою бухарестскую ошибку. Сделать это до Дня инаугурации 20 января возможно. Принятие Эстонии, Латвии и Литвы в НАТО стабилизировало потенциальную зону конфронтации в Прибалтике, а шаги по принятию Украины и Грузии ликвидируют опасный вакуум в черноморском регионе. Во-вторых, мы должны как можно скорее наращивать военное сотрудничество с нынешними членами НАТО из Центральной и Восточной Европы и государствами этого региона, стремящимися к членству, чтобы четко дать понять России", что продолжение авантюрной политики будет ей невыгодно. Будем надеяться, что к нам присоединятся другие страны НАТО, но, если это потребуется, то нужно будет действовать на двусторонней основе. В-третьих, мы должны в полной мере реализовать планы по ПРО, в рамках которых мы не раз предлагали России полномасштабное взаимодействие и сотрудничество, для защиты от угроз со стороны стран-изгоев.
Такой подход не поставит под угрозу безопасность Запада, а повысит ее. А если Россия обидится, то лучше знать об этом сейчас, чем позже, когда ставки для всех заинтересованных сторон могут значительно возрасти.
