Не до НАТО [ Редагувати ]

В начале декабря Украина ожидала ПДЧ. Обещали его еще с апреля, когда стало понятно, что на прошлом саммите его нам не дадут. Если бы у нас все делалось "как у людей", то министры иностранных дел и обороны в Украине все это время должны были бы появляться лишь периодически, а все остальное время – уделять внимание европейским странам, объяснять их представителям украинскую позицию и демонстрировать готовность страны к важному шагу.

Не до Украины

Противники предоставления Украине ПДЧ уже давно  не меняются. Аргументация Германии и Франции тоже длительное время остается неизменной: "еще рано", "время не пришло", "внутриполитическая ситуация в Украине препятствует евроатлантической интеграции страны", "членство Украины в НАТО неактуально". Кажется, что обе стороны вздохнули бы с облегчением, если бы честно сказали друг другу: пока вас в НАТО не ждем, а мы и сами особо в него не рвемся.

Будем реалистами - в декабре вряд ли зажжется зеленый свет на присоединение Украины и Грузии к ПДЧ. Еще весной главным условием предоставления Украине ПДЧ называли внутренню стабильность. Разглядеть стабильность и спокойствие в нынешней ситуации можно, наверное, только под микроскопом. Плюс российское влияние на присоединение Украины к ПДЧ и в перспективе к НАТО достаточно очевидно. Успокаивать и задабривать соседа было некому.

Украинскую карту снова разыгрывают в большой политической игре. США всячески поддерживают украинскую инициативу, в то время как представители Европы несколько охладели к амбициям Украины. Киев лоялен к Вашингтону, как и Варшава. Но европейским чиновникам какое дело до американских планов? Им важно сохранить баланс сил между Европой и США в рамках НАТО. У Европы есть и другая важная задача и заключается она в том, чтобы лишний раз не раздражать "большую соседку" Россию. С точки зрения основателей ЕС вступление Украины в НАТО не является жизненно важным вопросом.

Сразу после кавказского конфликта Виктор Ющенко заявил, что баланса сил в Восточной Европе нет. С одной стороны – Европа наверняка хотела бы отделиться от Москвы неким живым щитом. Украина на эту роль подходила идеально. Но с другой стороны все та же Европа оказывалась бы в двойственной ситуации: от России худо-бедно отгородились, но взамен получили еще одно сильное государство на востоке Европы. И пусть в условиях нынешней украинской политической ситуации словосочетание "сильное государство" звучат как утопия, рисковать европейцы не стали. Еще одно очко в пользу утверждения, что сильная Украина не нужна никому. Судя по всему – даже самим украинцам.

Москва, приложив в недалеком прошлом массу усилий, чтобы дискредитировать евроатлантический вектор Украины, сегодня показательно игнорирует эту тему, по крайней мере в своих официальных заявлениях. В то же время, показательно, что именно на встрече с российским президентом Ангела Меркель подчеркнула, что Украине в НАТО еще рано. Может, как раз поэтому Кремль и успокоился. Может, российские чиновники занялись более актуальными событиями – кризис докатился и до Белокаменной. Пусть об это говорят немногие, но, например, нефти от этого лучше не становится: упав до отметки в 67 долларов, она наверняка падет еще ниже. В целом мир переключился на решение более актуальных проблем, чем уговаривание одной конкретной страны сделать же хоть что-нибудь, чтобы ее взяли в Альянс.

Не до всего, кроме выборов

НАТО и ПДЧ наверняка станут "красной тряпкой", которой не преминут подразнить политических оппонентов до, во время и после выборов. Но если все это достаточно прогнозируемо, то загадкой остается другое: откуда ждать помощи в случае форс-мажора? От России отдалились, к Европе не приблизились, Штаты далеко, а сами – далеко не в лучшем состоянии для каких-либо защитных действий даже в случае необходимости.

Чем заняться Украине в ближайшее время, до момента, пока нас позовут в НАТО через предоставление ПДЧ? Конечно, за выборами и взаимными подножками основных противников об этом могут и не вспомнить, но будем же оптимистами – вдруг политики вспомнят о том, что страна существует не в вакууме, а в мировом сообществе, и проблемы глобального масштаба касаются и нас. Даже армию укреплять уже начали. Пусть несколько своеобразно, но лиха беда начало. Например, США предложили Украине списанные корабли. Господин Ехануров отрапортовал, что переговоры по этому вопросу идут.

Стоит ответить еще на один вопрос: какова главная цель стремления Украины к ПДЧ? Только ли в безопасности дело? Или здесь скрывается глубокий смысл? Ведь от украинских чиновников наверняка не укрылся тот факт, что страны, получившие членство в Альянсе, потом стали и членами Евросоюза. Именно это кажется логичной конечной целью всех украинских стремлений в Европу. Но если это так – возможно, ну его, это НАТО? Представители евроорганизаций отмечают, что требования к Украине по НАТО и ЕС в целом схожи. Таким образом получается, что стремление к НАТО – всего лишь длинный путь в ЕС. Но Почему бы не предположить, что у Украины должна быть своя "дорожная карта" в этом направлении? Большинство население против членства в военном блоке. К ЕС отношение среди украинцев уже более лояльное. Просто даже в представлении среднестатистического украинца НАТО и ЕС – неразделимые атрибуты. НАТО рассматривают как своеобразный уровень компьютерно-политической игры, которой нужно обязательно пройти, чтобы перейти на следующий.

Но свой собственный сценарий Украина вряд ли напишет. Значит, будем идти проторенной дорогой. А в таком случае – самый оптимистичный срок предоставлеления ПДЧ -  юбилейный саммит Альянса в апреле 2009 года. Но есть одно "но". К апрелю едва-едва закончатся избирательные действия в Украине (если закончатся). Страна снова окажется в ситуации "с корабля на бал" - то бишь с выборов на саммит. Рассчитывать на то, что зимой во время избирательной гонки тема НАТО и ЕС будет подниматься в другом ракурсе, кроме как для борьбы с противниками, - слишком уж наивно в наше время.

Что конкретно делает страна сейчас для того, чтобы в декабре все-таки получить ПДЧ? Юрий Ехануров все же встречается с представителями других стран. В ноябре в Таллинне министры обороны стран-членов НАТО все-таки подумают, а не предоставить ли нам план действий. На этом список обрывается. На ум приходят аргументы, что страна делает, чтобы этот план не получить. Второй список более известен широким массам, повторять его надоело даже журналистам: выборы, кризис, политическая нестабильность, неумение идти на компромиссы в высших эшелонах власти, отсутствие полноценной информационной кампании по НАТО. В действиях украинских политиков разочарован как Вашингтон, так и Москва. У каждой столицы были, конечно, свои интересы, но конечной цели они так и не достигли.

Украинцы могут сколь угодно критиковать власть, сидя на кухне, журналисты могут исписывать пачки бумаги, продумывая пошаговый выход из сложившейся ситуации. Политаналитики на пару с политтехнологами могут давать какие угодно комментарии. Добрососедски настроенные страны вроде Польши и Канады могут сколько угодно лоббировать наши интересы в Брюсселе, а новые члены НАТО подписывать сколько угодно обращений с просьбой пустить нас в НАТО. Позитивного результата в обозримом будущем все равно не предвидится. Напрашивается аналогия с больным человеком: медики уверены, что когда человек верит в свое выздоровление, отступает любая болезнь. Украина пока не верит ни в какие западные перспективы. Нашему руководству не до НАТО - выборы на носу...