Украинские суды вдесятеро репрессивнее сталинских, - правозащитники [ Редагувати ]

Украинская судебная система остается чрезвычайно репрессивной. Судьи выносят оправдательные приговоры крайне редко. В сталинские времена суды оправдывали в 10 раз больше подсудимых, чем сейчас. Ведь сейчас украинские судьи оправдывают лишь 0,2% подсудимых, проходящих по уголовным делам, отмечают правозащитники, передает "Тиждень".

По статистике Государственной судебной администрации, в прошлом году освобожден из-под стражи лишь 707 обвиняемых, при этом 185 000 человек - осуждены.

На запрос Deutsche Welle с просьбой предоставить обновленную информацию о том, изменилось ли отношение судов к оправдательных приговоров после вступления в силу нового УПК, оставленный в конце апреля, ведомство пока не дало ответа.

Зато правозащитники отмечают, что украинская судебная система слишком неповоротливая и заскорузлая, поэтому ожидать каких-то резких изменений в отношении подсудимых не стоит.

"В судебной системе существует традиция, по которой оправдательный приговор - это чрезвычайное событие, на которую обращают внимание все, и судья за это может получить неприятности. Судьи сами признаются, что им легче вынести обвинительный приговор, чем оправдательный, поскольку считается, что они выполнили свои обязанности", - рассказал исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека Аркадий Бущенко.

По его словам, почти все страны бывшего соцлагеря имеют такую ​​же жесткую судебную систему.

"Одновременно в 1937-м году, когда разгул репрессий был в Советском Союзе, то оправдательные приговоры составляли 10%, а в настоящее время в Украине - менее процента", - отметил Бущенко.

При этом в странах Евросоюза судьи оправдывают от 5 до 10%, а в США, в частности в штате Техас, в 50% подсудимых, подчеркивает правозащитник.

Кроме традиции, есть и еще несколько факторов, по которым украинская система правосудия остается репрессивной. Среди них - коррупция и "цеховая солидарность".

"Получить оправдательный приговор в Украине невозможно даже за деньги, а вот попасть в тюрьму за подкуп судей - вполне реально", - рассказал координатор проектов по мониторингу случаев репрессий и пыток в пенитенциарной системе Харьковской правозащитной группы Андрей Диденко.

"Судебная коррупция процветает", - отмечает правозащитник.

Также он указывает на то, что следствие, прокуратура и суды связаны между собой, и часто обвинительный акт, который предъявляют человеку следователи, позже "слово в слово копируется" в обвинительный приговор в суде.

Эксперты сходятся в том, что новый УПК кодекс может улучшить ситуацию. В УПК заложено больше гарантий для обвиняемых и больше требований для написания обвинительного приговора, в частности, что касается доказательств. Впрочем, правозащитники полагают, что изменения в украинской судебной системе будут заметны не скоро.