НеКонституционный суд? [ Редагувати ]

Политический кризис в Украине перерос в кризис судебной власти. Упреки в заангажированности и коррупции уже раздаются не только в сторону судов местного уровня, но и высшего органа конституционной юрисдикции - Конституционного суда. После отставки главы Конституционного суда Ивана Домбровского сторона президента заявила о том, что суд потерял легитимность. Коалиция считает суд правомочным. В стране появился еще одни орган, легитимность которого признается одной частью политэлиты и отвергается другой.

История правовых коллизий

Конституционный суд, как ожидалось, мог бы положить конец политическому кризису и вернуть ситуацию в правовые рамки. Такой вариант развития событий советовала избрать и Парламентская ассамблея Совета Европы. Однако КС сам оказался вовлеченным в правовую коллизию, выход из которой будет найти непросто. Противоречия в работе высшего конституционного органа начали накапливаться еще в начале апреля.

Первая коллизия возникла при назначении Сюзанны Станик судьей-докладчиком по делу о конституционности первого указа президента о роспуске парламента. Сторона президента утверждала, что Станик получила дело с нарушением нормы регламента Конституционного суда.

Согласно регламенту КС, судья-докладчик назначается главой суда. Четвертого апреля председатель суда Иван Домбровский подал в отставку, которую судьи не приняли. И третьего апреля глава КС был еще на рабочем месте, и распоряжаться делом должен был он. Однако, по информации "Украинской правды", дело попало в руки заместителя главы суда Валерия Пшеничного. Издание приводит фотокопию поручения Пшеничного номер 03/1011 от третьего апреля на имя судьи Стрижака, главы коллегии судей Конституционного суда. В нем значится: "Прошу срочно рассмотреть на заседании коллегии". А ниже дописано рукой Сюзанны Станик: "Могу взять".

Пшеничный не имел права давать подобное поручение, так как это компетенция главы КС, который в тот момент находился на рабочем месте. Не исключено, что Пшеничный, как заместитель главы суда, надеялся, что судьи таки примут отставку Домбровского, и махинация с датами не всплывет.

Сам Пшеничный утверждал, что расписал дело 5 мая. В это время глава КС Домбровский ушел в отпуск, и Пшеничный как его заместитель действительно имел право это сделать. Эти обстоятельства должны были проясниться в рамках служебного расследования, однако оно не состоялось.

Еще одно нарушение регламента КС заключалось в том, что кандидатура Сюзанны Станик на должность судьи-докладчика должна была пройти утверждение на заседании Конституционного суда, а этого, по информации источников "Украинской правды" не произошло.

Вслед за этим президент Ющенко увольняет своими указами от 30 апреля, 1 и 10 мая судей Конституционного Суда Сюзанну Станик, Валерия Пшеничного и Владимира Иващенко в связи с нарушением присяги. Эти судьи попали в Конституционный суд по квоте президента, так что формально имел право это сделать. Основания - пункт 22 статьи 106 Конституции, где значится, что президент назначает и увольняет с должностей треть состава Конституционного суда. Однако оппоненты президента и сама Станик отмечали, что увольнение прошло с нарушением процедуры, которая выписана в регламенте КС.

Уволенные судьи обратились для защиты своих прав в Генпрокуратуру. Кроме этого, Сюзанна Станик заявила, что намерена "добиваться правды через суд".

Возвращение Станик и Пшеничного

Суд добился правды для Станик и Пшеничного без их участия. Кировский райсуд Донецка прекратил действие указов президента об увольнении Станик и Пшеничного, подчеркнув при этом незаконность данного решения. При этом истцами выступили не уволенные судьи, а депутат от Партии регионов Александр Зац.

16 мая Донецкий апелляционный административный суд прекратил исполнение судебного постановления Кировского райсуда по указам президента об увольнении судей Станик и Пшеничного как незаконного.

17 мая уже другой суд - Камянобродский районный суд Луганской области - принял решение восстановить в должности судей Валерия Пшеничного, Сюзанны Станик и Владимира Иващенка. А уже на следующий день главу Камянобродский райсуду Александра Сараева госпитализировали с инфарктом.

17 мая состоялось заседание Конституционного суда Украины, на котором принято решение освободить Ивана Домбровского от должности председателя Конституционного суда Украины по собственному желанию. На заседании присутствовали и Валерий Пшеничный, и Сюзанна Станик и Владимир Иващенко. Мало того, Валерий Пшеничный назначен исполняющим обязанности председателя Конституционного суда.

Суд умер

Оппозиция и сторона президента увидели в возвращении трех судей чуть ли не антигосударственный переворот. Заместитель главы Секретариата президента Украины Игорь Пукшин 17 мая заявил, что в действиях Сюзанны Станик, Валерия Пшеничного и Владимира Иващенко есть признаки уголовного преступления. Также Пукшин обвинил судей в захвате власти. "Наша Украина" потребовала от Генпрокуратуры возбудить уголовные дела относительно Станик, Пшеничного и Иващенко, при этом заявив, что "в Украине фактически состоялся антигосударственный переворот". Генпрокурор Святослав Пискун пообещал "изучить ситуацию и в соответствии с законодательством в десятидневный срок принять решение".

На Банковой уже успели заявить, что Конституционный суд нелегитимен. "После вчерашнего назначения исполняющим обязанности председателя КС Валерия Пшеничного, уволенного президентским указом, ни одно решение этой судебной инстанции не будет действующим ни в юридически-правовом, ни в моральном аспектах", - заявил сегодня глава президентского секретариата Виктор Балога. "Никто не будет руководствоваться судебными решениями, принятыми с нарушениями юридических норм и процедур", - подчернул он.

Таким образом, теперь в Украине существует два органа государственной власти, легитимность которых не признается частью политэлиты, а также поддерживающим её населением. В глазах президента и оппозиции и Верховная рада, и Конституционный суд нелегитимны. Другая часть элиты и населения придерживаются противоположного мнения.

После смены председателя КС, позиции коалиции в суде усилились, подчеркивают политологи. И суд вполне вероятно может признать указы президента о роспуске парламента неконституционными. Однако, как отмечает председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, каким бы не было решение Конституционного суда, эти решения президентской стороной и значительной частью общества признаваться не будут. Такого же мнения и председатель Центра исследований политических ценностей Олесь Доний.

Конституционный суд принесен в жертву нынешнему политическому конфликту, говорит Фесенко и подчеркивает, что усилиями обеих сторон конституционное правосудие в Украине разрушено. "В государстве произошло стремительное разрушение судебной системы", - вторит ему Максим Стриха, руководитель научных программ Института открытой политики.

Кризис судебной власти отмечают как профессиональные юристы, так и простые граждане. Согласно данным последнего исследования, проведенного Институтом социологии НАН Украины, 82% опрошенных юристов и 77% рядовых граждан считают, что существует давление на судей, которое осуществляется в той или другой степени.

Да здравствует суд!

Как восстановить доверия населения к правосудию? Как вывести Конституционный суд из конфликта и сделать его действительно независимым судьей? Решение проблемы предложил сегодня Союз юристов Украины.

Союз устами своего зампредседателя Николая Онищука призвал всех судей Конституционного суда подать заявления об отставке, что откроет возможность для формирования нового суда. "Этот шаг будет отвечать интересам общества", - считает он. По его мнению, это позволит президенту, Верховной раде и Съезду судей в кратчайшие сроки сформировать новый состав Конституционного суда.

Действительно, сценарий, при котором КС отменяет рассмотрение указов президента и самораспускается, а враждующие стороны приходят к компромиссу относительно даты выборов и согласовывают весь необходимый пакет изменений в законодательство, выглядит оптимальным. Ющенко приостанавливает свой указ, Рада принимает необходимые изменения. Вследствие принятых поправок волеизъявление проходит законно и честно, а новый состав Конституционного суда дает присягу перед новым составом Верховной рады. Ситуация возвращается в правовое русло.

Компромисс всё-таки возможен?

Реализация такого варианта вызывает сомнения. Ведь на протяжении последнего времени стороны обменивались ударами, хоть на словах и демонстрировали стремление к компромиссу. Никто не хочет сдавать свои позиции и стремиться "переломать противника через колено".

Однако надежда на компромисс всё-таки есть: заседание СНБО, которое рассматривалось политическими экспертами как элемент "силового сценария" со стороны президента, сегодня было перенесено. Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Иван Плющ заявил, что заседание состоится, скорее всего, на следующей неделе после того, как рабочая группа по разработке решений по выходу из политического кризиса сформирует окончательный пакет своих предложений.

"Если рабочей группе нужно буквально часы для продуктивного завершения работы, стоит дать такую возможность и не торопить ее, подгоняя под дату и время. В конце концов, нам необходимо выйти на окончательные согласования, поэтому поспешность может сыграть злую шутку", - отметил он.

Плющ уверен, что на очередном заседании СНБО удастся отработать четкий алгоритм действий по выводу страны из кризиса. "Думаю, что существующие на сегодня белые пятна в политических переговорах будут закрыты", - сказал он.

Сторона президента, судя по всему, решила отказаться от силового давления. Неужели воюющим сторонам все-таки удастся сгладить все противоречия и заключить мир? Или это затишье нужно для того, чтобы накопить силы и нанести противнику очередной удар?