Что же послужило причиной катастрофы "Курска"? [ Редагувати ]

Трагедия 11 сентября, антитеррористическая операция в Афганистане, обострение ближневосточного конфликта - все эти события последнего времени несколько отодвинули на второй план истоию с гибелью атомного подводного крейсера К-141 "Курск". И некоторые вопросы так и остались без ответа. К примеру, почему первый взрыв на борту атомохода долгое время называли мощным торпедным залпом? И почему сейсмические станции Норвегии зарегистрировали этот залп как полуторабалльное землетрясение? Украина в выяснении всех обстоятельств дела заинтересована, что называется, кровно. Ведь среди 119 подводников, которые нашли смерть на дне Баренцева моря, были и наши соотечественники.

Двое моих друзей журналист и офицер-подводник поспорили на ящик коньяка. Подводник утверждал, что первый отсек не поднимут никогда, журналист доказывал обратное. И он проиграл. Первый отсек взорвали. Поскольку он мешал рыбакам - могли порваться тралы. Я не моряк и мне сложно представить, кто будет рыбачить на территории полигона военно-морского флота.

Чтобы понять, какую тайну мог скрывать первый отсек, попробуем решить несколько логических задач, проанализировав информацию о результатах расследования, опубликованную в СМИ:

1. Что если все сказанное - правда
2. если все сказанное - неправда
3 и сказанное - не вся правда

Если все сведения об августовских событиях 2000-го года правдивы, то события развивались так. 12-го августа в Баренцевом море проводятся учения, в которых задействованы 30 кораблей и подводных лодок Северного флота. В составе эскадры, согласно официальным сообщениям, атомная многоцелевая лодка К-141 "Курск". На борту 119 человек. Боевой экипаж - 107. На вопрос - кем были остальные 12 человек и что они делали на борту "Курска", первыми ответили журналисты. Двое пассажиров оказались сотрудниками оборонного предприятия. Остальные - офицеры штаба 5 дивизии подводных лодок, еще один в списке членов команды не значился вообще.

Но вернемся к событиям 12-го августа. Согласно информации российских СМИ, во время маневров акустики боевых кораблей Северного флота пеленговали подводные лодки стран НАТО, наблюдавшие за учениями. Упоминались субмарины ВМС США "Мемфис" и "Толедо", а также британские "Сплиндит" (по другой сведениям были лодки типа S-106 - "Трафальгар", или "Свифтшур").

Сначала сообщалось, что 12-го августа в 2 часа ночи, штаб флота попытался связаться с К-141, но безуспешно. На лодку отправили запрос, поскольку капитан не вышел на связь в 23:30. Тогда получается о лодке ничего не было известно еще 11-го августа. Позже появилась информация, что экипаж вышел на связь 12-го августа. Но произошло это не в 23:30, а на 2 часа 17 минут позже, то есть - в 1:47. Командир корабля Геннадий Лячин сообщил берегу о неполадках и о том, что лодка вынуждена лечь на дно.

Эти данные долгое время никто не опровергал. Хотя в этом случае, как минимум, второй отсек атомохода не был затоплен водой, потому, что связаться с берегом можно только с командного поста.

Владимир Путин, Президент России: "Я хотел бы, все-таки, восстановить хронологию событий. Сразу же, как стало известно о том, что случилась беда - это произошло, примерно, в 23 часа 12-го числа. Лодка должна была выйти на связь, но этого не произошло. Военные поняли, что имеют дело с внештатной ситуацией. Сразу же, я хочу это подчеркнуть, были предприняты необходимые меры в соответствии с имевшимся на этот случай планом спасательных работ."

Лодку нашли 13-го августа в 4:35. Доложили о происшествии Президенту России в 7:00. И теперь уже точно известно, что моряки, которым удалось добраться до 9 отсека, были еще живы. Доказательство - записка одного из членов экипажа.

"Весь личный остав из 6, 7 и 8 отсеков перешел в 9. Нас здесь 23 человека. Мы приняли это решение в результате аварии. Никто из нас не может подняться наверх". Потом в записке неразборчивым почерком обозначена цифра... "Я пишу на ощупь".

Как долго подводники ждали спасателей, точно не известно, но 14-го августа начальник пресс-службы ВМФ России сообщил следующее:

Игорь Дыгало, начальник пресс-службы ВМФ России: "С лодкой установлена связь, имеется контакт с личным составом. Я бы хотел акцентировать внимание на том обстоятельстве, что атомного оружия на этой, многоцелевой, атомной подводной лодке нету. Главная энергетическая установка, то есть реактор - заглушена".

Вернемся к записке капитан-лейтенанта Дмитрия Колесникова. Многое в ней наводит на размышления Во-первых, почерк - он четкий и ровный - значит офицер писал спокойно, не торопился. Во-вторых, в той части послания, которое адресовано командованию, Колесников ничего не говорит о пожаре на атомоходе или течи.

Нет данных в записке командира турбинной группы и о раненых среди членов экипажа. Если бы "Курск" врезался в дно, да так, что взорвались торпеды, без пострадавших не обошлось бы. Версию о том, что экипаж "Курска" погиб в считанные часы, которую выдвинули несколько позже, содержание записки, мягко говоря, не подтверждало.

Вице-премьер правительства России Илья Клебанов кое-что рассказал о выводах, к которым пришли военно-морские специалисты и проектанты. В частности о судьбе экипажа Ильи Клебанова было сказано следующее...

Илья Клебанов, вице-премьер-министр правительства России: "На самом деле, большая часть экипажа должна была находиться в той части лодки, которая была в режиме молниеносно протекающей катастрофы. С другой стороны, по расчетам военно-морских специалистов и проектантов, должно было быть достаточно времени для того, чтобы эвакуироваться в безопасные отсеки"

Относились эти слова только к тем, кто находился в 6, 7, 8 и 9 отсеках или и к тем кто был в отсеках 4, 5 и 5"бис" - не было ясно до подъема лодки. При ее осмотре в отсеке 5"бис" нашли погибших моряков в дыхательных аппаратах ИДА-59 . Почему же на моряках, которых достали из 9-го и 8-го отсеков, дыхательных аппаратов не было?

Теперь обратим внимание на отсеки, через которые предусмотрена эвакуация экипажа. На лодках 949-го проекта их три. Это первый, торпедный - он был затоплен. Второй - командный, над которым расположена так называемая всплывающая спасательная камера, "ВСК" и, печально знаменитый девятый. Что касается последнего, переборочные двери между восьмым и девятым отсеками открываются в сторону восьмого, запомните эту подробность, мы к ней вернемся. Таким образом, мы имеем несколько противоречий и массу вопросов.

Была ли связь с лодкой 14 августа, когда впервые сообщили о трагедии, если позже, в ходе поисковой операции, утверждалось, что моряки погибли 12-го числа?

Где произошел взрыв? Если авария начала развиваться на перископной глубине, и удар о дно был? Если он был такой силы, что вызвал детонацию торпед в первом отсеке, почему в записке нет в данных о погибших или раненых?

 И, наконец, как понимать фразу Ильи Клебанова: "должно было быть достаточно времени, чтобы эвакуироваться в безопасные отсеки?"

Собственно, если суммировать все сказанное адмиралами и политиками для СМИ, это все, что известно про день аварии. Позволим себе заметить: За неточную или лживую информацию тогда никого к ответственности не привлекли.

Перед тем, как рассматривать события с позиции откровенной лжи, давайте разберемся, откуда взялась информация о том, что подводный крейсер вообще участвовал в маневрах. Кто из журналистов на момент публикации первых официальных сообщений видел план учений, который составляется как для флота в целом, так и для каждого боевого корабля в отдельности? Иными словами, К-141 мог выйти из района учений раньше, например, утром 11-го августа и приступить к выполнению иных задач, с учениями не связанных.

Немало противоречивого и в истории со взрывами. Норвежцы точно определили их место. По сообщениям "Reuters", первый взрыв специалисты норвежского института NORSAR зафиксировали 12 августа в 10 часов 30 минут 42 секунды, в точке с координатами: 69.38 северной широты, 37.19 восточной долготы. Через 2 минуты 15 секунд там же прогремел еще один. Но россияне почему-то называли другие координаты - 69.40 северной широты, 37.35 восточной долготы.

Все бы ничего, да только, один градус соответствует одной тысяче восьмистам пятидесяти метрам или одной морской миле. Две градуса - это две мили. Кроме того, как следует из опубликованых выводов правительственной комиссии России, второй взрыв последовал через 35 секунд после первого, норвежцы называли больший временной промежуток - 2 минуты 15 секунд. Впоследствии эту цифру признала и Россия , но осталось неясным: что же взорвалось 12-ю милями северо-восточнее?

По-разному оценили и мощность взрывов. Первый, силой в полтора балла (его зафиксировали как землетрясение), второй - до двух тонн. Почему так? потому, что первый взрыв сейсмографы зафиксировали как землетрясение. Вице-премьер Правительства России Илья Клебанов заявил, что инициирующий взрыв был эквивалентен 100-150 килограммам тротила. Позднее эту цифру увеличили до 250 килограммов - вес боезаряда торпеды. А вот о том, что для создания полуторабалльного колебания, зарегистрированного норвежцами, не хватит и тонны тротила, никто не упомянул.

Стоит сказать, что взрыв был частично поглощен корпусом лодки, а частично отражен к поверхности. Иными словами, сила ударной волны до того, как она достигла дна, значительно снизилась.

Таким образом, или норвежцам два мощных взрыва померещились, или правительственная комиссия России один из них не готова была признать.

Есть еще странность в истории со взрывами. Из официальных сообщений следовало, что связь с лодкой была утрачена в ночь с 12 на 13 августа. В этом случае, серию мощных взрывов североморцы почему-то проигнорировали, хотя они произошли в районе, полигона подготовки флота. А к поиску приступили только через 12 часов после катастрофы.

Теперь рассмотрим версии о гибели, выдвигавшиеся в тот период. Начнем с самой неудачной - с предположения, что причиной трагедии "Курска" стал маневр под названием "прыжок кита". Разберемся, на чем, согласно этой версии, собирался прыгать экипаж крейсера.

Многоцелевая атомная подводная лодка проекта 949-А - "Антей", (по классификации НАТО - "Оскар-2"). Водоизмещение: надводное - 14700 тонн, подводное - 23860 тонн. Длина - 154 метра, ширина - 18,2 метра, осадка в надводном положении 9 метров, экипаж - 107 человек в том числе - 52 офицера. Скорость в надводном положении - 30 узлов или 54 километра в час. Скорость под водой - 28 узлов это около 50 километров в час. Глубина погружения - до 500 метров. Два ядерных реактора ОК 650-Б, две паровые турбины мощностью 76 тысяч лошадиных сил каждая. 2 семилопастных винта.

Вооружение: 24 "крылатые ракеты" П-700 ("Гранит"), или СС-Н-19 по классификации НАТО. Минимальная дальность стрельбы этими ракетами - 20 километров, максимальная - 550. 4 торпедных аппарата калибра 533 миллиметров и 2 - калибра 650 миллиметров. Под них существуют как ракеты так и торпеды. Также на борту есть две крупнокалиберные, глубинные бомбы. Кроме того, может взять на борт 32 мины.

"Антей" может находиться более 120 дней в автономном плавании. Всего построено одиннадцать подобных подлодок. Первой была К-148 "Краснодар", спущена на воду в 1986 году. К-141"Курск" - последняя из этой серии. Спущена на воду 30 декабря 1994-го, в боевой состав Северного флота введена через год.

И на такой субмарине 119 человек из которых, 12 - временно прикомандированы, собирались прыгать, имея под килем, в зависимости от прилива, от 104-х, до 110 метров? Как ни странно, большинство более-менее правдоподобных версий, выдвигавшихся в тот период, указывали на ошибку экипажа или экипажей.

Версия вторая: столкновение с кораблем ледового класса, который не зафиксировали ни эхолоты подлодки, ни радары фота. Это не могло произойти потому, что, находясь в районе полигона подготовки, лодки прослушивают поверхность в активном режиме. Да и радары флота обязательно бы засекли корабль.

Версия третья: атака с крейсера "Петр Великий". Никто из офицеров ВМФ России не рассказал, что на кораблях-носителях существует система "свой-чужой". Даже если бы крейсер выстрелил по лодке, торпеда или ракета на К-141 не пошла бы.

Согласно четвертой версии, не выстелила реактивная торпеда, Подводники открыли аппарат, чтобы определить причину и устранить неисправность, и в этот момент сработал стартовый двигатель. Эта версия звучит малоубедительно. Поскольку в этом случае подводники наверняка использовали бы сжатый воздух и торпеда выстрелила бы. Но все выяснится, когда водолазы поднимут образец.

В соответствие с пятой версией, "Курск" протаранила подлодка НАТО. В российских СМИ появлялась информация, что после аварии субмарина НАТО залегла в 700-х метрах от места столкновения, а потом на малом ходу покинула район. Это - наиболее интересная из версий. Во-первых, откуда данные о расстоянии? Во-вторых, как она выдержала таран такой махины, если самая крупная из наблюдавших за учениями натовских подлодок была вдвое меньше "Курска"? В-третьих, почему ей позволили уйти.

И, наконец, шестая версия - гибель вследствие взрыва своей же неисправной торпеды. Которая, после выстрела, развернулась, совершив циркуляцию, потопила подлодку. То есть развернулась на субмарину по каким-то техническим причинам,например, из-за неисправноти рулей.

Таран чужой лодкой и поражение неисправной торпедой - наиболее правдоподобные из версий. Но ни одна из них не объясняет: расхождений во времени между потерей связи и взрывами, мощности взрывов и того, почему погибли 23 человека в 9-м отсеке. А самое главное, она указывает на ошибку экипажа К-141, которой - не было. Адмиралы ни минуты не сомневались в профессионализме погибших моряков и заявляли, что это был лучший экипаж флота.

Прежче чем рассмотреть цепь событий с позиции возможного смешивания правдивых фактов с надуманными, необходимо выяснить, что должен сделать экипаж любой субмарины перед  выходом в море.

А перед тем как лодка покинет базу, должен быть составлен "Типовой план-график подготовки корабля к выходу в море". Это делает штаб соединения. В него должно входить:

- Подготовка материальной части и оружия. Если проходят испытания, полный боекомплект не берут. Если испытывают какую-то из торпед, ракеты с корабля выгружают.
- Комплектация личным составом. Это значит, что решение взять дополнительно 12 человек в экипаж приняли задолго до начала учений.
- Медосмотр личного состава.
- Пополнение всех видов материальных средств и энергоресурсов до полных норм. Таким образом, не взять аккумуляторов или еще чего-либо просто не могли.
- Осмотр водолазами противодиверсионной службы, подводной части корпуса лодки: ее рулей, стабилизаторов, торпедных аппаратов, обтекателей гидроакустических станций. На "Курске" все было исправно.
- Проверку наличия и рабочего состояния спасательных средств. Они были исправны и доступны для экипажа.
- Проверка наявности корабельной документации. Получение документов и проведение необходимых расчетов. В ходе первой поисковой операции никаких бумаг якобы не нашли, списав это на взрыв.
- Контрольный выход в море, для проверки оружия, материальной части и личного состава. двоих членов экипажа заменили.

Кроме того, есть еще и окончательная подготовка к выходу в море. Ее проводят за полтора-два часа перед походом. Еще раз проверяется наличие и исправность спасательных средств, а также готовность главной энергетической установки.

Даже из этого, очень сокращенного списка необходимых действий, становится понятным, что лодка была полностью укомплектована и исправна, а экипаж готов к выполнению поставленного задания.

Что тогда стало причиной гибели подлодки? Отталкиваясь, от того, что известно, можно только предположить, как развивались события. Если допустить, что авария действительно застала лодку под перископом, и деферент был, то что-то удержало субмарину от сваливания на нос.

"Курск" лежал на грунте ровно. Вначале это сказали норвежские водолазы, а затем, уже во время поисковой операции, подтвердили и российские специалисты. Норвежцы также сообщили, что предкамера или камингс-площадка, как мы привыкли слышать, не повреждена. Течение на дне не сильное - на корпусе можно было стоять. Собственно, последнее подтверждают видео-кадры, снятые вблизи рубки затонувшей субмарины. На них видно, что частицы взвеси смещаются медленно. Оснований не доверять норвежцам нет.

Из вышеизложенного ясно, если лодка и напоролась на что-то, это "что-то", скорее всего, было подводным объектом, а его размеры и масса очень большими.

Теперь выясним, участвовал ли "Курск" на момент аварии в маневрах флота. Видимо все-таки нет, и даже не находился в районе учений. Если бы лодка участвовала в них, на серию мощных взрывов флот сразу же обратил бы внимание, и лодку нашли бы значительно быстрее. Ведь в плане учений четко расписано: какой корабль, где и в какое время должен находиться. Кроме того, в списках экипажа не назван "посредник" - офицер дающий независимую оценку действиям экипажа. Он находится на корабле с начала и до конца учений.

То что на борту лодки находились инженеры завода "ДагДизель" Мамед Гаджиев и Арнольд Борисов свидетельствует о проведении каких-то испытаний. Скорее всего, испытывали торпедные двигатели. На "ДагДизеле" производят именно их. Это же подтверждает и глубина в районе гибели. В случае отказа торпеды, водолазы смогли бы ее достать. Но тогда, боекомплект не полный, и ракет, тем более "Гранитов", на борту не было бы.

Кроме того, незадолго перед трагедией подлодка вернулась с похода в Средиземное море. Подводники этот поход называют шедевром. Тогда атомоход прошел незамеченным так называемый Фареро-Исландский рубеж - цепь донных акустических станций НАТО. О результатах похода командир К-141, докладывал Президенту России лично. Это журналисту газеты "Курская правда", Геннадий Лячин рассказал сам. Интервью с капитаном лодки было опубликовано 1-го февраля 2000-го года.

Корабли альянса засекли атомоход, когда тот уже возвращался на базу. Лодки такого класса в Средиземном море не появлялись уже давно и этот "визит" у 6-го флота Соединенных Штатов вызвал шок. Кстати, К-141 тогда ушел из-под наблюдения.

Возникает вопрос - могла ли эта лодка заинтересовать разведки стран НАТО более чем другие? Ответ: да. Но где следить за К-141? В океане, крейсер уйдет на глубину недосягаемую - "Антеи" ныряют на сто метров глубже любой НАТОвской подлодки - или наберет полный ход и скроется.

Предположим, что подлодки НАТО, находятся в одном районе с "Курском", возможно приблизившись к нему на довольно близкое расстояние. На перископной глубине К-141 производит залп. Торпеды идут с циркуляцией, то есть, меняя курс. Возможно, в направлении незваных гостей. О том, что проходят испытания двигателей, а торпеды без боезаряда, тем не известно. Какой должна быть их реакция? Минимум - попытка уклониться, максимум - контратака. Далее столкновение и взрыв одной из лодок. Если это субмарина североатлантического альянса, то она развалилась на части. Один из ее кусков пропарывая легкий корпус "Курска" от носа до рубки удерживает крейсер от сваливания на нос. Потом, возможно, детонируют и торпеды К-141.

Могло быть и так - на "Курске" в ходе испытаний новых систем противокорабельного вооружения произошла авария в первом отсеке. Например: заработал двигатель торпеды на стеллаже. Возможно, начался пожар. Предвидя взрыв, командир отдает приказ: заглушить реактор и лечь на грунт. В это время торпедная группа избавляется от неисправного образца. Для этого освобождаются все шесть аппаратов, отстреливаются находящиеся в них торпеды.

Услышав подводную стрельбу вне зоны учений, и последовавший за этим шум торпед неизвестной конструкции, на натовских субмаринах понимают, что в районе полигона подготовки флота идут испытания. Они стремятся как можно скорее достичь района, где проводятся стрельбы. Экипажи торопятся. Поймать такой корабль на мелководье - удача. Они не предполагают, что стрельба была аварийной, а лодка на грунте. В ходе поиска, в пассивном, то есть, слушающем режиме одна из натовских субмарин наталкивается на К-141.

Игорь Сергеев, министр обороны России: "Уже в 18:40 была обнаружена лодка и, рядом вторая. С этого момента, моментально предпринимались попытки спасти лодку".

Такое развитие событий представляется наиболее правдоподобным. Становится ясно, почему спасательными снарядами управляли подводники, которые находились в запасе или служили на других флотах. Ясно и то, почему в поисковой операции принимали участие водолазы Балтийского флота. Если помните, они сначала тренировались на подлодке "Орел" - однотипной с "Курском". В составе Балтийскогоого флота подводных крейсеров нет.

У североморцев была иная задача. Собрать куски атомохода, нейтрализовать возможное заражение Баренцева моря. Если это так, то водолазы работали на грани человеческих возможностей, а если был разрушен внешний контур реактора, то не исключено, в зоне радиоактивного заражения. Поэтому спасать своих в 9 м отсеке было просто некому.

Объяснило бы это и историю с фотографией многоцелевой лодки "Лос-Анджелес" с поврежденной носовой частью. За ее публикацию всерьез протрусили и журналиста и газету "Версия". Странная активность ФСБ! Когда "Новая газета" опубликовала версию атаки крейсером "Петр Великий", позорящую российский флот, никто даже не обиделся.

Кроме того, до Норвегии "американец" не мог дойти без ведома ВМФ России. Значит, лодку отпустили?. Но если столкновение и было, то на "Курск" напоролась не эта лодка. "Лос-Анджелес" столкнувшись с подводным крейсером, сам затонул бы. Да и адмиралы, убежденно настаивавшие на столкновении с вражеской субмариной, на эту лодку почему-то не особенно грешили. Значит, знали, что это не та лодка, значит, были уверены, что на базе в Норвегии та не появлялась. Откуда уверенность такая?

Осталось рассмотреть два, пожалуй, самых ключевых с общечеловеческой точки зрения вопроса. А именно: что случилось в 9-м отсеке? И, как спрятали вторую погибшую лодку от мировой общественности?

Норвежцы открыли люк предкамеры 9-го отсека - там была вода. Они поняли, что стоят на могиле 119-ти человек. Российские же водолазы вошли в лодку через технологическое отверстие в восьмом отсеке. Именно в нем и был найден первый погибший из 23-х ушедших в 9-й. Что он делал в восьмом отсеке?

Сергей Шарохин, военный врач: "Некоторые подводники, почему-то, были обнаружены в восьмом отсеке".

Есть еще одна странность - отсеки завалены сорванным с мест оборудованием. Если все это сорвано взрывом и ударом о дно, среди моряков были раненные, но их, напомним, не было. Значит, это сделал гидроудар. Иными словами, в кормовые, сухие отсеки ворвался мощный поток воды, и шел он из девятого отсека.

Только так можно объяснить то, что подводник пытался спастись в восьмом. Похоже, восьмой отсек тоже был сух. Иначе моряку не открыть переборочную дверь - давление воды не дало бы. А он открыл, и вышел из 9-го, в 8-й, но вот закрыть дверь, видимо, просто не успел.

14 августа всему миру объявили, что лодка легла на грунт и с экипажем установлена связь. Оказалось, все по-другому. Сам факт того, что на К-141 кто-то выжил, да еще пытался спасти себя и корабль, стал сюрпризом для командования ВМФ. Маловероятно, что в такую возможность кто-то верил.

Если бы верили, в район катастрофы вышел бы плавучий госпиталь "Свирь", но он так и оставался пришвартованным к пирсу в течении всей спасательной операции.

Есть еще одна странность в этой истории. Дело в том, что с лодкой можно было установить связь. И воздух могли подать. Для этого существуют так называемые ЭПРОНовские выгородки, или краны, которые созданы для того, чтобы подать воздух и обогреть отсеки лежащей на дне субмарины. Данные о сорванных выгородках соответствуют 15-му августа, если верить сообщениям, именно в этот день произошел шторм.

Мы можем, отталкиваясь от имеющихся фактов, и с достаточной степенью вероятности, предположить, что затопление оставшихся сухими отсеков пошло через 9-й. Но как вода попала в него: через выгородки ЭПРОН или предкамеру? - так и останется тайной.

Остался последний вопрос. Кому могла принадлежать лодка-призрак, если таковая конечно была.

Перед операцией подъема атомохода российские водолазы тренировались в Шотландии. Если речь идет только о российской лодке типа "Антей", проекта 949-А, нет смысла тренироваться в Англии. Далее, из всех водолазов стран НАТО, чьи подлодки наблюдали за учениями Северного флота, к участию в спасательной операции допустили только англичан. Базируются английские атомные субмарины как раз там, где тренировались российские водолазы - в Шотландии. В операции по подъему "Курска", совместно с русскими и бельгийцами, участвовали английские водолазы. Норвежцы по какой-то причине отказались. Кроме того, операция значительно превысила первоначальную стоимость, но это никого не смущает. Можно продолжить.

Всё это косвенно говорит о том, что в том районе проводились еще какие-то работы. Доказательным звеном являются и технические характеристики платформы "Регалия", которая участвовала в первой поисковой операции, годичной давности. Эта платформа - самый мощный на планете донный экскаватор. Кроме того, информация о повышении радиоактивного фона в районе Баренцева моря совпадала с данными изменения атмосферного давления, и как следствие, с изменения плотности ила. И наконец, первый отсек отказались поднимать.

Но у всей этой цепочки странных совпадений есть одно, очень слабое звено. Можно ли спрятать гибель атомной лодки?

Теоретически такое возможно. Для этого необходимо объявить родственникам моряков, что в связи с новыми задачами, лодка зашла в одну из многочисленных военных баз, для пополнения продовольствия и других расходуемых средств. Потом ей, уже погибшей продлить автономку. По окончании этого времени, объявить о гибели корабля в другом районе мирового океана. Но ничего подобного пока не происходило.

Вторым методом является затыкание рта родным и близким погибших. Средняя численность экипажа многоцелевой атомной лодки НАТО составляет сто человек, у каждого до трех человек родных, у тех есть по несколько друзей. Тогда получается, что рты закрыли как минимум четырем сотням людей.

Так выглядит история гибели атомного подводного ракетного крейсера с позиции здравого смысла. Легче всего признать поражение собственной торпедой, благо такой прецедент уже был. В 1968-м при попытке избавиться от аварийной торпеды погибла атомная подлодка ВМС США "Скорпион". Но в это не вписывается характер проводившихся в районе работ, используемые технические средства и состав участников. Непонятны и расхождения в координатах катастрофы, расхождения не в метрах - в морских милях.

Вообще же складывается впечатление, что все это время в России, две группировки вели информационную войну. Одна - военные, стремится любой ценой рассказать все. Вторая - политики, пытались максимум скрыть, выигрывая от этого в межгосударственных отношениях. Ведь если факт сокрытия от общественности гибели атомной лодки НАТО подтвердится, эта новость повлечет не только скандал, но возможно, и череду отставок.