Фемида по найму [ Редагувати ]

Вялотекущий отечественный политический кризис раскрыл во всей красе множество проблем в "украинском королевстве". Ладно бы законодательная и исполнительная власти, они достаточно давно живут автономно от простых украинцев. Теперь же показала свои возможности власть судебная, от которой напрямую как раз и зависит нормальное экономическое развитие страны. В такой ситуации все более популярными становятся альтернативные органы третьей ветви власти. Речь идет о третейских судах...

Что же такое третейские суды? Когда слышишь это словосочетание, ставшее уже идиомой, на ум приходят разного рода споры по принципу "рассуди нас". То есть, грубо говоря, третейский судья - это компетентный и авторитетный в данной сфере человек, который выслушивает оппонентов и решает дело по справедливости.

Как следует из словаря, третейский суд (ТС) - это негосударственный независимый орган, который создается по договору или соответствующим решением заинтересованных физических и/или юридических лиц в порядке, установленном законом "О третейских судах" для решения споров, которые возникают из гражданских и хозяйственных правовых отношений.

Павел Куфтырев, председатель Киевского третейского суда, отмечает: "Не вдаваясь в юридические тонкости, в целом можно сказать, что ТС является независимым органом по рассмотрению споров, который создается по согласию сторон. Посему ТС называют альтернативной формой урегулирования правовых конфликтов. В западной правовой традиции ТС получили название "арбитражи". Такой суд не является государственным, но его решения обеспечиваются силой государственного исполнения решений, которые по юридической силе приравнены к решениям государственных судов и является обязательным для сторон. Если проигравшая сторона уклоняется от его исполнения, то его исполнение осуществляет Государственная исполнительная служба".

Интересно, что институт ТС призван, помимо прочего, существенно облегчить жизнь судебной системе государства. Так, в США они рассматривают около 80% всех коммерческих дел, в Европе - 60-70%. В Украине, по утверждению судьи Конституционного суда Дмитрия Лилака в 2003-2005 годах на третейские суды приходилась5-7% нагрузка, но в 2006 году она увеличилась до 17-20%, пишет журнал "Корреспондент". В чем же причина такой диспропорции? Председатель ТС при юридической корпорации "Принцип" Геннадий Пампуха отмечает, что проблема в отсутствии информации о такого рода судах, то есть, попросту говоря, нет рекламы.

К преимуществам института приватного судейства часто относят быстроту рассмотрения дел, гибкость процесса, возможность выбора судей, свободу доказательств, сохранение коммерческой тайны и тот факт, что его решение является окончательным. А к недостаткам - ограниченную подсудность дел, а также то, что принудительное исполнение решения третейского суда возможно только через государственный суд.

Система ТС была введена в конце 2002 года. Тогда Верховная рада приняла закон Украины "О третейских судах (арбитраж)". Соответствующий закон поддержали 277 народных депутатов из 439, зарегистрированных в зале. Новый закон "Про третейские суды в Украине" был принят 11 мая 2004 года. Он существенно изменил статус третейских судей Украины. По словам эксперта Алексея Питюренко, новый закон уточнил порядок принудительного исполнения решений ТС.

ТС уполномочен решать любой спор, возникающий в гражданских и хозяйственных правоотношениях, при наличии соглашения сторон о передаче спора на разрешение ТС, кроме случаев, предусмотренных этим и другими законами Украины. Подобный суд не является субъектом предпринимательской деятельности и не преследует получения прибыли. Он является юридическим лицом и имеет статус неприбыльной организации. В Украине могут создаваться и действовать ТС для разрешения отдельного конкретного спора и постоянно действующие ТС.

По состоянию на вторую половину мая текущего года в Украине функционируют более 150 постоянно действующих третейских судов. Наибольшее их количество зарегистрировано в Киеве, Симферополе и Севастополе. Об этом сообщил в ходе конференции, организованной Союзом третейских судей Украины первый заместитель председателя Третейской палаты Украины Юрий Михальский.

В частности, по его словам, в Крыму зарегистрировано 8 третейских судов, еще 2 проходят стадию регистрации. Кроме того, в Винницкой области действуют 6 третейских судов, на Волыни - 2, на Днепропетровщине - более 20, в Донецком регионе - 8 судов. В то же время, Михальский подчеркнул, что по состоянию на 1 марта 2007 года в столице Украины зарегистрировано 27 третейских судов. В 2004 году их было в 4 раза меньше.

Юрист уточнил, что дела, с которыми обращаются в столичные третейские суды, охватывают различные стороны жизнедеятельности. Например, в последнее время в Киеве участились судебные производства по вопросам возвращения кредитов. Также он добавил, что 26 третейских судов в Украине работает при товарных биржах, а 24 - при торгово-промышленных палатах, хотя число рассмотренных ими дел не так уж велико.

Однако первый заместитель председателя Третейской палаты Украины заявил, что работа, осуществляемая третейскими судами, к сожалению, пока не может облегчить работу другим судебным инстанциям и существенно не уменьшают большие объемы судебных дел в стране, как это предполагалось ранее.

Одна из особенностей ТС - он пытается примирить стороны с помощью мирового соглашения, то есть, чтобы из зала суда они вышли не врагами, а партнерами. Государственный суд также должен предлагать мировое соглашение, но это, по словам участников заседания, почти никогда не делается. Кстати, решение ТС не подлежит перерассмотрению, обжалованию и является обязательным для сторон.

А еще ТС не рассматривают уголовные дела, в их компетенцию входит решение гражданских дел и хозяйственных споров как между юридическими лицами, так и между физическими.

Привлекательность ТС для бизнеса в том, пишет юрист-практик Наталья Столяренкова, что споры решаются быстро и оперативно, в то время как в государственных судах зачастую нарушаются процессуальные сроки, затягивается рассмотрение дел, что может привести к ликвидации ответчика, невозможности исполнения судебного решения и взыскания суммы долга. Во-вторых, согласно закону, на решение ТС не предусмотрена процедура апелляционного и кассационного обжалования, что является также большим преимуществом. В-третьих, стороны сами выбирают судью или коллегию судей, что является гарантией непредвзятого отношения судьи к сторонам конфликта.

Что касается оплаты, то, по словам Столяренковой, расходы сторон в ТС значительно меньше, чем в государственных. При этом расходы на гонорары судей и на третейский сбор относятся на валовые расходы предприятия, инициирующего спор. Регистрационный сбор составляет примерно тысячу гривен. Вознаграждение судьям - 30% от суммы сбора

Таким образом, ТС - это наиболее адекватная рыночным отношениям форма юрисдикции, поскольку она предусматривает широкий выбор третейских судей из числа независимых квалифицированных специалистов по инициативе участников конфликта. Вследствие этого они получают индивидуальный подход к каждому делу.

В соответствии с определением, приведенным в статье 2 профильного закона, третейский судья - это физическое лицо, решающее спор в третейском суде, не заинтересованное прямо или косвенно в результате решения спора. При этом он должен обладать признанными сторонами знаниями, опытом, деловыми и моральными качествами, необходимыми для решения спора. Третейские судьи не являются представителями сторон. Кроме этого, статья 18 Закона обязывает третейского судью, единолично решающего спор в постоянно действующем третейском суде или председательствующего при коллегиальном рассмотрении дела, иметь высшее юридическое образование. Третейскими судьями чаще всего выступают авторитетные юристы, для которых имя и репутация значат намного больше дензнаков.

Однако у института ТС есть и свои критики. И достаточно влиятельные.29 апреля 2007 года председатель Верховного суда Василий Онопенко отметил что ТС становятся инструментом для новой формы рейдерства. Главная задача такого арбитража - разгружать судебную систему. Однако, по мнению "официальных" слуг Фемиды, сейчас третейские суды принимают решения, которые не имеют права принимать.

Позиция Онопенко однозначна: определять право собственности на важные объекты в государстве - решение, которое третейские суды не могут принимать: "Когда мы задумывали и принимали закон о третейских судах, это была попытка разгрузить судебную систему, но сегодня третейские суды принимают решения, которые не имеют право принимать. Но чтобы реализовать это решение, они должны обращаться в конечный суд, чтобы выписать исполнительный лист".

В ответ представители третейских судов объясняют: система функционирует уже на протяжении трех лет. Это альтернативное решение споров, принятое во всем цивилизованном мире. Главная же причина недоразумений - отсутствие налаженной работы с судебной ветвью власти. 

Юрий Михальский парирует выпад Онопенко: "Те отрицательные факторы, которые появляются на сегодня, они связаны не с постоянно действующими третейскими судами, а с так называемыми судами Ad hoc - для решения конкретного дела". Именно они, по мнению экспертов и являются источником для получений нужных судебных решений разного рода аферистами.

Василий Онопенко уже обратился к председателю Третейской палаты Украины Виктору Самохвалову по поводу нарушения закона в деятельности третейских судов. В Верховный суд поступает информация о многочисленных нарушениях третейскими судами действующего законодательства при осуществлении ими деятельности относительно рассмотрения соответствующих дел. В частности, речь идет о создании третейских судов с нарушением установленного порядка, рассмотрении ими дел, которые не принадлежат к их компетенции, принятии решений, которые не базируются на законе, подделка решений третейских судов и тому подобное.

В письме отмечается, что третейские суды превышают свои полномочия, беря на себя полномочия государственных судебных органов, коими они не являются: "Решение гражданских дел третейскими судами не является осуществлениям правосудия. Раздел VІІІ Конституции Украины "Правосудия" не относит третейские суды к судам, наделенным правом осуществлять правосудие".

Таким образом, можно отметить, что система ТС в Украине существует и развивается. И хотя полторы сотни подобных организаций - несколько многовато для нашей страны (аналитики утверждают, что скоро эта цифра будет снижаться), однако работают они далеко не в полную силу по причине недостаточной информированности населения о ТС. Помочь в этом могла бы широкомасштабная PR-кампания. Тем более, что украинцы с каждым годом, наследуя жителей США, судятся все больше и больше.