С новым Кодексом! Чем определяется правопорядок в стране? [ Редагувати ]

Со вчерашнего дня в действие вступил новый Уголовный кодекс, который предусматривает наказание за торговлю людьми. А именно этим, по большому счету и занимаются многие агентства по найму. Статья за торговлю людьми - лишь одно из новых веяний в уголовном законодательстве, вызванных требованиями времени. Ведь до сентября 2001 мы жили согласно кодексу, принятому более сорока лет назад. Конечно, причины модернизировать старый Уголовный кодекс были. Но, несмотря на то, что абсолютное большинство статей дополнялось, вычеркивалось и исправлялось, в кодексе все равно оставалось немыслимое количество нонсенсов. К примеру, в некоторых его статьях особо крупный размер тех или иных хищений по-прежнему исчислялся карбованцами. То есть рублями. За старый Уголовный кодекс постоянно попрекал Киев и Совет Европы. Законотворческие муки депутатов действительно были долгими. Верховная Рада обсуждала Уголовный кодекс несколько лет. А потом взяла, и за один день утвердила. Причем, рекордным количеством голосов. За - проголосовали 379 народных избранников. Поэтому день 5 апреля некоторые журналисты даже окрестили "парламентским субботником". Вчера новый УК вступил в силу. Но, как оказалось, это только начало "процесса". Как оказалось, есть вероятность возникновения противоречий между ним и действующим законодательством. Чтобы избежать неизбежных конфликтов ситуацию будет контролировать Верховный Суд. Мнения специалистов по поводу того - хорош или нет новый кодекс - разделились. "Безусловно, демократичное уголовное законодательство" - утверждают одни. "Да, но посмотрим, сколько поправок в него нужно будет внести уже в ближайшее время", - говорят другие. Евгений Николенко, адвокат: "Поскольку практика у нас идет по такому пути, что такой важный закон как Уголовный кодекс у нас принимается в пожарном порядке, под давлением международной общественности, а не под давлением объективной реальности нашей жизни. Поэтому мне трудно сказать, когда в него будут вноситься поправки, но необходимость их внесения я вижу уже сейчас". Владимир Гуцу-Биденко, руководитель Департамента законодательного обеспечения: "Есть моменты, которые нам не нравятся, с которыми мы не соглашались; нормы, которые, может быть, можно было урегулировать, чтобы ответственность за определенные виды правонарушений была установлена не уголовная, а административная или гражданско-правовая. Есть такие статьи, но мы надеемся, что может быть эти статьи "не заработают" и будут изъяты из Уголовного кодекса". Кстати, и сами парламентарии считают, что Уголовный кодекс принят несколько поспешно. Но тому есть объяснения. Александр Задорожный, председатель Комитета по вопросам правовой политики Верховной Рады Украины: "Я бы не хотел критиковать авторов Уголовного кодекса, поскольку сам тоже принимал участие в голосовании, имея в виду, что промедление - подобно смерти. То есть, кодекс был бы еще хуже. Почему? Потому что на этапе между вторым и третьим чтением огромное количество ведомств стало лоббировать собственные интересы. И мы увидели, что если мы еще немножко потянем, то нового Уголовного кодекса не увидим вообще. И вот такая вот ситуация - а Верховная Рада всегда имеет ту ситуацию, которую имеет, а она складывается из огромного количества факторов: с одной стороны необходимость принятия законодательного акта, с другой стороны - желанием некоторых ведомств через своих депутатов каким-то образом повлиять, с третьей стороны - нежелание определенных политических сил вообще урегулировать эту проблему - вот в той ситуации и было принято то, что было возможно". По словам авторов, они хотели, чтобы новое законодательство получилось действительно демократичным и отвечающим требованиям времени. Для этого депутаты не просто увеличили количество статей. Кодекс стал гуманнее и, если так можно выразиться, - более разнообразным в определении наказания. Юристы посчитали, что за не представляющие большой опасности для общества преступления, человека не обязательно нужно отправлять в тюрьму. Его можно использовать на общественно-полезных работах, которые осужденному придется выполнять в свободное от основной деятельности время. А фронт работ будут определять местные власти. Самостоятельным видом наказания стал арест. Человеку назначается содержание в условиях изоляции от 1 до 6 месяцев. А за более тяжкие преступления суд может ограничить свободу гражданина на срок от года до пяти лет с обязательным привлечением к труду. Осужденный будет содержаться в уголовно-исправительных учреждениях открытого типа - под надзором, но без изоляции от общества. Правда, пока законодатель не разъяснил механизм применения этой санкции. Антон Хаперский, адвокат: "Что это такое, по сути сказать сложно. По крайней мере, сейчас. Я думаю, что это будет что-то наподобие ранее существовавших колоний-поселений. Это уголовно-исправительное учреждение, однако, с максимально ослабленным режимом". Естественно, в нынешнем Уголовном кодексе сохранены и подтверждены основные положения прежнего: нет смертной казни, никто не обязан доказывать свою невиновность, не признаются доказательства, добытые незаконно, все сомнения в виновности толкуются в пользу подозреваемого и т. д. Наконец убрали статьи "спекуляция" и "недонесение". Клевета и оскорбление отныне также не являются преступлениями, а лишь правонарушениями. Не подлежат уголовному преследованию граждане, уклоняющиеся от уплаты налогов на сумму менее 17 тысяч гривен. Они несут ответственность в административном порядке. Зато появились новые статьи. Впервые в юридической практике Украины мужчины наравне с женщинами могут быть признаны жертвами насилия. Ожидает наказание тех, кто торгует людьми, совершает серьезные экологические преступления или отмывает грязные деньги. За занятие проституцией теперь также светит срок. Небезопасно отныне и обманывать покупателя или заказчика - есть соответствующая статья. Но больше всего депутаты порадовали владельцев автотранспорта, убрав разграничение между угоном и кражей автомобиля. Теперь любое проникновение в машину - расценивается как завладение чужой собственностью. Правда, у некоторых вызывает недоумение тот факт, что за подобное преступление предусмотрено лишение свободы на срок от 10 до 15 лет. Столько же, сколько и за совершение убийства. Однако, автомобильная статья, пожалуй, единственная, по которой столь существенно увеличивается срок лишения свободы. Основным же наказанием, согласно новому Уголовному кодексу, являются штрафы. А такая мера, как конфискация имущества, отныне будет применяться лишь в случае тяжких и особо тяжких преступлений. Любопытными являются еще две статьи из новых, карающие за порнографию и пропаганду насилия. Ведь для определения - что является "высокой эротикой", а что - той самой порнографией, нужны определенные критерии. Как суду решать, что показывают по телевизору на самом деле? Назначать экспертизу? А кто станет экспертом? Чем он будет руководствоваться? Однако, проблемы материальные, людей волнуют больше. И потому законодатель ввел ответственность за безосновательную невыплату зарплаты, пенсий и стипендий на срок более месяца. Нельзя также посягать на здоровье людей под видом проповедования религиозных вероучений или выполнения религиозных обрядов, а также нарушать неприкосновенность личной жизни. Не забыли парламентарии и о себе. Целый раздел Уголовного кодекса посвящен защите интересов избирателей и избираемых. Александр Задорожный, председатель Комитета по вопросам правовой политики Верховной Рады Украины: "Все депутаты - а авторами этих статей являются, прежде всего, депутаты - хотят ограничить влияние административного ресурса на выборы. Если вы обратите внимания на преступления, совершенные в сфере избирательного права, то все эти преступления связаны с определенными махинациями и подтасовками. И очевидны и понятны желания авторов - депутатов в данном случае - ограничить незаконное вмешательство в выборы. Коль скоро задача любой власти - сохранить власть, а потом уже все остальное, то как раз эту ситуация нужно анализировать адекватно. Ведь депутаты, которые были в зале и голосовали - они понимают, что они могут быть неизбранными если они были неугодны или сейчас неугодны, то есть, они хотят максимально сделать четкими и ясными правила игры". Итак, правила определены. Теперь нужно ждать результатов. По мнению скептиков, общество пока не готово к столь демократичному законодательству. Головной боли добавит и неотвратимо грядущая амнистия. Ведь в связи с тем, что наказания стали более мягкими, суды должны пересмотреть приговоры всех осужденных. И если по старому кодексу человек получил, скажем, 8 лет лишения свободы, а в новом за это преступление предусмотрено 6 - то, заключенный выйдет на волю на 2 года раньше. Специалисты прогнозируют, что освободят досрочно около 40% осужденных, а это ни много, ни мало - 100 тысяч человек. И вряд ли все из них смогут найти работу или хотя бы жилье. Но оптимисты считают, что это не спровоцирует рост преступности. Владимир Гуцу-Биденко, руководитель Департамента законодательного обеспечения: "Новый Уголовный кодекс ни коим образом не должен способствовать увеличению количества правонарушений и преступлений... Почему? Мы знаем практику - почти в каждой статье старого кодекса идет - лишение свободы, лишение свободы. Тюрьмы переполнены, следственные изоляторы переполнены, но проблему исправления или перевоспитания это не решало". Александр Задорожный, председатель Комитета по вопросам правовой политики Верховной Рады Украины: "У нас в Украине 240 тысяч заключенных, а в Польше - 50 тысяч. Почему? Примерно при том же количестве населения, примерно при том же уголовном законодательстве. По менталитету и по цвету кожи мы примерно одни и те же, граница у нас общая". Может быть, со временем и у нас будет так, как в Польше. Но для этого кодекс должен "заработать", что возможно лишь с проведением судебной реформы. Но не малой, а большой. Правда, для ее осуществления нужно более миллиарда гривен, которых пока нет. Закон "О судоустройстве" предусматривает создание 4 специализированных судов - к уже существующим гражданскому и уголовному добавились еще два - хозяйственный и административный. Обжаловать любое судебное решение, как того требует Конституция, можно в апелляционном, а после - в кассационном суде. Вопрос создания судов присяжных все еще находится в стадии обсуждения. И, в любом случае, нужны будут новые помещения и новые люди. Антон Хаперский, адвокат: "Естественно, суды столкнутся с определенными проблемами применения. Потому что многие многого еще не знают. Если бы работа над этим кодексом началась раньше и продолжалась на протяжении этих 5 лет, то, возможно, этих недостатков было бы гораздо меньше". Александр Задорожный, председатель Комитета по вопросам правовой политики Верховной Рады Украины: "По логике, следовало бы поступить таким образом. Сначала - Гражданский кодекс, затем Бюджетный, Налоговый - то есть кодексы, которые устанавливают правила поведения, а затем уж устанавливать наказание за нарушение этих правил поведения". Хочется нам этого или нет, но жить придется по тем законам, которые у нас есть. Может быть действительно, самый демократичный кодекс сможет сделать наше государство действительно правовым. Может быть, мы оценим лояльность закона и не будем его нарушать. Может быть мы сумеем понять, что та самая оперативная обстановка зависит не от наказания, предусмотренного за совершение преступления, а от осознания того, что каждый из нас человек. И значит, должен жить по-человечески.