Сказав "А", говори "Б". И распишись [ Редагувати ]

Старый лис себе не изменит. Александр Мороз снова хитрит - он явно всеми способами пытается избежать необходимости ставить свой автограф под пресловутым законом о Кабинете министров.

За минувшие с момента повторного принятия закона о Кабмине полторы недели кардинально изменился предмет развернувшейся вокруг данного акта политической дискуссии. Он резко переместился из плоскости "хороший закон - плохой закон" в плоскость "закон обязан подписать президент - если что, закон подпишет спикер". Еще свежа в памяти "каждого маленького украинца" мутная история с контрассигнацией, а высшие руководители государства вновь спорят из-за очередной подписи. А подпись-то эта не простая, а самая что ни на есть золотая - она может сделать из обычного премьер-министра почти царя. Но вот досада: те, кому этот автограф нужен больше всего на свете, поставить его не могут; а те, кто наделен таким правом, отнюдь не горят желанием расписываться под законом о Кабинете министров.

Ну, положим, с президентом все понятно: Ющенко просто не собирается подписывать собственный смертный приговор. Да и не для того он собирал на Банковой "яйцеголовых" и "кризисных менеджеров", чтобы при начале полномасштабных боевых действий сразу же сдаться без боя. Он все еще чего-то ждет и на что-то надеется. Неужели на Мукачевский горрайонный суд? Или на Конституционный?..

А вот с председателем Верховной Рады все не так просто. Для начала процитируем статью 94 Конституции Украины: "Если во время повторного рассмотрения закон будет снова принят Верховной Радой Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава, президент Украины обязан его подписать и официально обнародовать в течение десяти дней. В случае если президент Украины не подписал такой закон, он неотложно официально обнародуется главой Верховной Рады Украины и публикуется за его подписью". К сожалению, из процитированного текста не ясно, должен ли спикер парламента повторно ставить свой автограф под законом (первый раз спикер подписывает закон между его принятием Верховной Радой и направлением на подпись президенту). Примечательно, что в данную ситуацию не вносит ясности и порядок подписания и обнародования не ветированных главой государства законов. Та же 94-я статья Конституции гласит: "Президент Украины в течение пятнадцати дней после получения закона подписывает его... или возвращает закон со своими мотивированными и сформулированными предложениями в Верховную Раду Украины для повторного рассмотрения. В случае если президент Украины в течение установленного срока не вернул закон для повторного рассмотрения, закон считается одобренным президентом Украины и должен быть подписан и официально обнародован". Подписан - кем? Опять же президентом, который не сделал этого за 15 дней? Ясно одно - не спикером: про него в этой части Конституции нет ни слова.

И еще: какая разница между употребляемыми в Основном законе терминами "обнародовать" и "опубликовать"? Можно ли обнародовать, но не опубликовать? Или наоборот? И как это влияет на сроки вступления закона в силу? Впрочем, не эти тонкости конституционного права являются предметом данной статьи. И даже не то, есть ли вообще что подписывать: ведь из-за бюрократической ошибки главы секретариата Верховной Рады Виктор Ющенко получил формальное право ветировать закон, принятый 12 января - коим он успешно и воспользовался. Теперь мы имеем два закона о высшем органе исполнительной власти в Украине - и оба они ветированы главой государства.

Нам важен сам факт: председатель ВР Александр Мороз отнюдь не горит желанием ставить свой автограф под любым законом о Кабмине. Этот простой вывод можно сделать из того, как менялась риторика лидера Социалистической партии Украины на протяжении последних 12-ти дней:

- 18 января: Мороз заявляет, что не хочет вводить традицию подписания законов председателем Верховной Рады, но выполнит обязательства, предусмотренные Конституцией, и подпишет закон о Кабинете министров, в случае неподписания его президентом Украины. Днем ранее Виктор Ющенко сказал, что не собирается подписывать данный закон;

- 19 января: Мороз заявляет, что президент обязан подписать закон о Кабинете министров, принятый ВР 12 января. Утром этого дня стало известно, что Ющенко повторно ветировал закон;

- 20 января: в письме президенту Мороз пишет, что в случае неподписания закона Виктором Ющенко, он "будет опубликован за подписью председателя Верховной Рады Украины, как это и предусмотрено Конституцией Украины";

- 23 января: Мороз заявляет, что он не должен подписывать закон, поскольку под ним уже стоит его автограф от 27 декабря, который глава ВР поставил перед отправкой закона в Секретариат президента.

То есть сначала Александр Александрович хотел убедить Ющенко подписать закон о Кабмине. Потом спикер заставляет президента думать, что это - его прямая обязанность. Затем от увещеваний Мороз переходит к угрозам: мол, не подпишешь ты - подпишу я. И в конце концов, за день до наступления времени "Ч", Сан Саныч "съезжает с темы", дескать, я - не я и подпись моя под законом не нужна, поскольку она там уже есть. Налицо откровенное нежелание Мороза расписываться под пресловутым законодательным актом.

По мнению главы Института глобальных стратегий Вадима Карасева, позиция Александра Мороза имеет два аспекта - процедурный и политический. Первый заключается в том, что автограф спикера плюс путаница с поступившими в СП законами "ставят под вопрос легитимность данного документа". "Формально Мороз, конечно, может последовать букве закона и подписать (закон о Кабинете министров. - "Подробности"), однако тогда у Конституционного суда будет больше оснований его отменить", - считает политолог. Политический аспект, по словам Карасева, более многогранен: "во-первых, Мороз не хочет брать на себя ответственность за сам закон и последствия его вступления в силу; во-вторых, если бы закон подписал президент, это символизировало бы, что сам Ющенко смирился со своим поражением; и в-третьих, Мороз просто не хочет собственноручно создавать не парламентскую, а премьерскую республику, в которой власть Януковича только окрепнет. Особенно это актуально в свете возможного парламентского союза БЮТ и ПР, при котором СПУ теряет "золотую акцию", а роль лично Мороза становится куда менее значимой", - полагает эксперт.

Итак, искусный шахматист Мороз оказался в патовой ситуации, в тупике, куда сам же себя и загнал. И уже не важно, подпишет-таки спикер закон о Кабмине или не подпишет, договорится ли "антикризисная" коалиция с Юлией Тимошенко о новом "одновременном" голосовании или не договорится, учтут депутаты президентские поправки к закону или не учтут - все равно кто-то из главных игроков на отечественной политической арене останется униженным. А значит - будет искать пути поквитаться с обидчиками, что грозит новыми политическими катаклизмами. Но обратной дороги нет: сказав "А", говори и "Б". И будь готов под этим расписаться.