Тарасюк уходит, война продолжается [ Редагувати ]

Тарасюк снова уходит. Но если в 2000 году Кучма сдал гиперактивного евроинтегратора Бориса Ивановича в угоду Кремлю, то сегодня Тарасюк принесен в жертву на алтарь как раз объединенной Европы. Украина сейчас готовится к переговорам с ЕС о новом рамочном соглашении, однако европейские дипломаты отказываются вести диалог с человеком с непонятным статусом. Так что неправы те, кто называет отставку Тарасюка следствием противостояния президента и правительства.

Национальные интересы требуют жертв

С момента "увольнения" министра иностранных дел Верховной Радой 1 декабря прошлого года и до сегодняшнего дня вокруг Бориса Тарасюка завязался такой узел многоплановых проблем, что любому здравомыслящему человеку было ясно: дальнейшее пребывание этого человека на Михайловской площади невозможно. Словесные перепалки и кулачные бои, недействительные подписи и отмененные визиты, судебные тяжбы и правовой нигилизм - вот неполный перечень того, что связано с попытками "антикризисной" коалиции избавиться от неугодного министра. В конце концов, Тарасюк таки ушел. "Большевики", несомненно, раструбят на всю страну, что это они своей "принципиальной и последовательной позицией", подкрепленной кулаками Толстоухова, сломили сопротивление Михайловской и Банковой. Но позволю себе в этом усомниться.

Скорее всего, главную причину отставки Бориса Тарасюка стоит искать в позиции не АКК и правительства, а в позиции европейских дипломатов, готовящихся к переговорам с Украиной по двухсторонним взаимоотношениям, результаты которых лягут в основу нового соглашения о сотрудничестве между нашей страной и Евросоюзом. 6 февраля для начала переговоров в Киев прибудет так называемая "тройка ЕС" в составе министра иностранных дел Германии Франка-Волтера Штайнмайера как представителя страны, председательствующей в настоящее время в ЕС, члена Еврокомиссии по вопросам внешних отношений и европейской политики соседства Бениты Ферреро-Вальднер и верховного представителя ЕС по единой внешней политике и политике безопасности Хавьера Соланы. С украинской стороны ранее предполагалось участие главы государства Виктора Ющенко и министра иностранных дел Бориса Тарасюка.

Но это для Ющенко Тарасюк - министр. А для европейских дипломатов высшего уровня он - человек с совершенно непонятным статусом, легитимность договоренностей с которым позднее может быть поставлена под вопрос. Поэтому не так давно европейцы четко дали понять: если до ближайшего вторника окончательно не прояснится ситуация с главой украинского внешнеполитического ведомства, то никакая "тройка" в Киев не приедет. А когда в следующий раз удастся согласовать графики чрезвычайно занятых европейских дипломатов (особенно Соланы и Штанмайера), вычислить очень трудно.

Поэтому Борис Иванович, наверняка прекрасно понимающий всю пикантность ситуации, подал в отставку. Если это было целиком и полностью личное решение Тарасюка, то слова Ющенко, назвавшего действия министра "ответственным шагом высокопорядочного деятеля, для которого общественные и государственные ценности несравнимо выше политических интересов", являются совершенно справедливыми, даже несмотря на их пафос. Если же Тарасюку пришлось советовать и убеждать написать заявление, то такому дипломату только в отставку и дорога. Но в любом случае уход Бориса Ивановича - это, скорее, всего лишь нежелательный побочный эффект политики защиты национальных интересов, которую вынужден вести Ющенко в условиях перманентного конфликта с АКК и правительством. Все-таки и.о. министра иностранных дел на переговорах с евродипломатами лучше, нежели личность с совершенно неопределенным статусом. И уже совсем другой вопрос каким образом можно было дойти до того, чтобы национальные интересы страны, имеющей стратегической целью вступление в ЕС и НАТО, требовали принести в жертву одного из главных отечественных евроинтеграторов...

Когда поражение одного не означает победы другого

Из истории с Борисом Тарасюком все украинское общество должно вынести для себя несколько важных уроков. Во-первых, она очередной раз продемонстрировала несовершенство многих норм действующей Конституции, позволяющее разным центрам власти в стране шантажировать друг друга, ссылаясь при этом на Основной закон. Во-вторых, она снова обратила внимание на неудовлетворительную работу отечественной судебной системы, в первую очередь Конституционного суда Украины, который не смог (или не захотел?) в сжатые сроки выступить арбитром в ситуации, требующей его срочного вмешательства. И в-третьих, она продемонстрировала, что некоторые личности и политические силы в нашем государстве наплевательски относятся к национальным интересам страны. Ради достижения собственных сиюминутных целей они готовы игнорировать решения украинских судов (да, согласен, решения спорные; но пока они не отменены, их обязаны выполнять все), блокировать работу внешнеполитического ведомства, ставить под угрозу срыва переговоры Украины с Европейским Союзом.

При всем при этом мы отдаем себе отчет, что деятельность Бориса Тарасюка на должности министра иностранных дел не стоит изображать исключительно в розовых тонах. Один только весьма ограниченный мандат Совета ЕС (директивы) на переговоры с Украиной (он не предусматривает предоставления Киеву даже перспективы членства в ЕС) можно считать провалом интеграционных усилий нашего МИД. Впрочем, и слону понятно, что с уходом Тарасюка на данном фронте положение не улучшится... Однако о последствиях отставки Бориса Ивановича для внешнеполитической стратегии Украины говорить что-то наверняка еще рано.

Сегодня более актуальным для отечественного политикума является вопрос о будущем Тарасюка-политика. Виктор Ющенко явно хочет оставить экс-министра в своей команде. В связи с этим возможна рекрутирование Тарасюка в Секретариат президента на место Александра Чалого, который имеет все шансы стать новым главой МИД. С другой стороны, неизвестно, насколько в этом заинтересован сам Тарасюк. К тому же, СМИ уже достаточно давно говорят о том, что в парламенте группа Народного Руха Украины находит общий язык с Блоком Юлии Тимошенко значительно легче, чем с коллегами из "Нашей Украины". Вариант с присоединением НРУ к БЮТ будет выгоден обеим политическим силам: таким образом, как пишет "Главред", "Блок Тимошенко укрепляет свои позиции на Западной Украине, Рух присоединяется к лидеру отечественной оппозиции, а Тарасюк практически гарантирует себе место министра иностранных дел в будущем правительстве Тимошенко - не реальном, так теневом, что, в принципе, тоже неплохо". Но все это - перспективы достаточно туманные.

И в завершение несколько слов о самом вероятном преемнике Тарасюка в кабинете на Михайловской - заместителе главы СП Александре Чалом. Александр Александрович имеет солидный опыт дипломатической работы, хотя его нельзя назвать карьерным дипломатом. В свое время был известен как пылкий сторонник евроатлантической интеграции Украины (ему принадлежат слова, что вступление нашей страны в ЕС и НАТО - единственная возможность не быть поглощенной Москвой), но сейчас считается идеологом "швейцарского варианта", то бишь нейтральности и внеблоковости Украины. Кроме того, фигура Чалого не вызывает приступов идиосинкразии у Виктора Януковича и аллергической реакции у Кремля. По этим параметрам Александр Александрович - чуть ли не идеальный кандидат на пост министра иностранных дел. С другой стороны, умение Чалого обходить острые углы и плохо скрываемое желание не ссориться с основными политическими силами - не совсем то, что сейчас нужно президенту от главы украинского внешнеполитического ведомства. Ющенко необходимо иметь в правительстве настоящего "ястреба", ведь уход жесткого и колючего Тарасюка отнюдь не означает окончания войны между СП и Кабмином. Это, по-видимому, тот случай, когда поражение одного не означает победы другого.