Роман Бессмертный: Решения, принятые сегодня на Банковой, - ничтожны [ Редагувати ]

Сегодняшние события с "выездным заседанием" парламента многим напомнили события 13-летней давности, когда парламентское заседание по инициативе тогдашнего второго вице-спикера Виктора Медведчука было проведено в "Украинском доме".

Тогда депутатскому большинству удалось благодаря такому финту отправить в отставку спикера Александра Ткаченко и первого вице-спикера Адама Мартынюка. Одним из организаторов того заседания был постоянный представитель президента Кучмы в парламенте Роман Бессмертный, который впоследствии перешел на "оранжевую" сторону.

В разговоре с "Главкомом" Бессмертный размышляет о том, чем нынешняя ситуация отличается от тогдашней и какая судьба ожидает наштампованные сегодня в актовом зале на Банковой решения.

В свое время вы принимали участие в организации проведения заседания парламента вне стен Рады. Как оцениваете происходящее сейчас? В чем разница между этими событиями?

- Разница есть. Заседание в "Украинском доме" было открытым, транслировалось по телевидению, перед этим было сделано соответствующее объявление в СМИ, то есть процедура была полностью выдержана. Дело в том, что в условиях, когда конституционному органу мешают реализовывать его конституционные полномочия, они все равно должны каким-то образом быть реализованы.

Тогда председатель Верховной рады и его заместитель стали осуществлять свои конституционные полномочия и депутаты взяли на себя инициативу, объявив в СМИ время и место собрания, подготовили всю мотивационную часть такого решения, на заседание были приглашены журналисты, была создана счетная комиссия и все необходимые органы для проведения заседания. Мы тогда нигде не перешли "красную линию".

Если вы поднимете все постановления и документы, то увидите огромную мотивационную часть, а заседание в "Украинском доме" началось с доклада временной комиссии. Без соблюдения этих вещей никакое собрание депутатов не может констатироваться как заседание Верховной рады.

То, что проводилось сегодня на Банковой, можно констатировать просто как собрание депутатов, которые не могут иметь статус заседания. Во-первых - не было объявления в СМИ, чего требует регламент, во-вторых - не объяснено, в силу каких обстоятельств и причин депутаты покинули помещение Верховной рады, в-третьих - туда не пустили журналистов, то есть заседание закрыто, хотя по Конституции должно носить открытый характер. То, что я сейчас вижу, нельзя назвать словами, можно написать.

То есть все решения, которые будут приниматься на этом заседании, не являются легитимными?

- Они ничтожны. Пока мне кажется, что это больше разговоры, чем серьезная вещь. Формальная сторона событий в "Украинском доме" мне достаточно неплохо известна - тогда в течение недели работала комиссия, собирались объяснения, было несколько докладов на тему того, почему нельзя провести заседание в Верховной раде. Сегодня я ничего этого не вижу. И главное - для того чтобы провести закрытое заседание, парламент должен принять соответствующее решение на заседании в сессионном зале. А его не было.

Туда не только журналистов, но и депутатов-оппозиционеров не пускают.

- В "Украинский дом" пришли все, кто хотел прийти, хотя на самом деле приход другой стороны мог сорвать заседание. А сейчас мы наблюдаем нарушение конституционных прав народных депутатов. Просто идет собрание, на котором они обсуждают ситуацию, что надо делать. Боюсь, этим интервью мы им только это подскажем.

А какая вообще цель этого "собрания"? Оппозиция считает, что это просто такой способ давления на нее.

- Это не способ давления, а способ мобилизовать свои ряды. Вы видите ситуацию - большинство разваливается, поэтому депутатам делают накачку.

На ваш взгляд, это останется одноразовой акцией или депутаты будут собираться за пределами Рады и в дальнейшем, меняя "точки дислокации"?

- Если они полностью выполнят процедуру по смене места заседаний, то вообще могут поменять место их проведения. Все разговоры, что их надо проводить только в здании на Грушевского, - это пустая болтовня. Если определенному органу не дают реализовывать конституционные права и собирается определенное количество людей, которые берут на себя ответственность за ситуацию, выполняют процедуру и объясняют свои действия обществу, оппозиция может сидеть в Верховной раде, а большинство заседать в "Украинском доме".

То есть гипотетически заседания можно проводить даже в ресторане "Маре Аззуро" рядом с Администрацией президента?

- Совершенно верно. Дело в том, что даже Уголовный кодекс в условиях крайней необходимости обязывает человека применять любые инструменты безопасности. Здесь никаких проблем нет.

Должна была ли оппозиция не допустить такого развития событий? Призраком "Украинского дома" давно же всех пугают.

- Конечно, применение и отсутствие диалога ведет к гибели парламентаризма. Нельзя апеллировать к применению силы в парламенте, потому что он тогда никому не нужен. Парламент - это альтернатива конфликтов. Уже третий месяц и одни, и другие рассказывают, что силу можно применять ради правды. И ни в коем случае! Эта позиция конфликтует с таким явлением как парламентаризм.

Сейчас слышно такие термины как "переворот", "путч", в Раде "Лебединое озеро" крутят... А такие оценки оправданы?

- В 2000-м году тоже говорили, что это путч, но законы, принятые в "Украинском доме", действуют до настоящего времени. Представление в Конституционный суд не было им принято, потому что собрание Верховной рады - это вопрос, который решает собственно Верховная рада. Сейчас обе стороны не понимают ответственности за роль, которую играют в обществе в таком институте как парламент. Надо ребятам садиться за стол и согласовывать позиции.

Организаторы сегодняшнего заседания могут впоследствии понести какую-то ответственность?

- В данном случае действует коллектив, а юридическое лицо не несет ответственности.

Но конкретное лицо Рыбак открыл заседание.

- К решениям, которые принимаются, Рыбак не имеет никакого отношения. Он просто констатирует своей подписью достоверность принятия решений.

А если президент примет и подпишет все, что сегодня напринималось?

- Для обжалования есть только одно учреждение - Конституционный суд, куда надо обращаться и говорить о нарушении конституционной процедуры. Если конституционная процедура пропущена или мотивация отсутствует, очевидно, что суду будет трудно признать такое заседание правомочным. Конечно, все мы знаем, что сейчас представляет из себя Конституционный Суд, но в 2000-м судьи очень тщательно смотрели за этими вещами.

Это все проходит на фоне разговоров о референдуме, на который будет выноситься вопрос двухпалатного парламента, президентских выборов в один тур и изменений в Конституцию. Это не более чем засорение информационного поля или будущая реальность?

- Такие тактические инструменты расширяют поле действий для власти и Януковича. Тема референдума - это дополнительный инструмент давления - мол, ребята, прекратите, а то будет так. Сейчас я сомневаюсь в том, что Янукович пойдет на референдум, выборы по мажоритарке, двухпалатный парламент, изменения Конституции etc. Нынешняя ситуация в Украине его более чем устраивает, она просто великолепна для действий президента.

Но ему же надо думать о 2015-м годе.

- Всколыхнуть сейчас ситуацию референдумом - это поставить Украину на грань раскола, потому что западные регионы мгновенно скажут "до свидания". Референдум - это меч с двумя точеными краями, который сечет и одних, и других. Сомневаюсь для его проведения, но он является тактическим инструментом и средством давления на поведение оппозиции, на общественные настроения. С другой стороны, он раскручивает так необходимую для президента крайнюю правую радикальную позицию, которая создает ему соответствующий фон.

Сейчас вы можете сказать, было ли то заседание в "Украинском доме" оправданным? Что оно дало Кучме?

- У нас выхода не было - или мы брали на себя ответственность за его проведение, или парламент бы не работал. Одно дело, когда в парламенте бузят депутаты, а совсем другое - когда парламентское руководство отказывается проводить заседание. Поэтому нынешняя ситуация не может быть полным аналогом тех событий.