Триумф теневиков [ Редагувати ]

У наших современных чиновников - вне зависимости от их политической ориентации - есть несколько неистребимых, но бесконечно порочных желаний. К примеру, проявлять неуемную инициативность там, где это крайне опасно в среднесрочной и тем более долгосрочной перспективе. Поспешность шагов и непродуманность решений - традиционные родимые пятна нашей властной бюрократии. Иногда создается впечатление, что ребята руководствуются исключительно принципом "ломать - не строить". Возможно, в этих "инициативах" отсутствует корыстный умысел, хотя и верится в это с трудом, но от этого "инициативы" не перестают пугать. Еще одно порочное желание чиновников: никогда не слушать мнений оппонентов. Особенно, если эти мнения компетентны и адекватны. Если уж что-то приспичило сделать, то это обязательно должно быть доведено до конца. Несмотря на все организационные проблемы, текущие конфликты, провокации и обязательные негативные последствия.

Казалось бы, в Минфин зашла не спекулятивная и вполне профессиональная команда во главе с Виктором Михайловичем Пинзеником. Что эта команда должна была делать? Правильно. Наводить порядок в подсобных ведомствах и чистить "авгиевы конюшни", пытаясь сократить количество вредных решений, принятых их предшественниками. А что на самом деле делает новая команда? По традиции выступает с непродуманными инициативами и провоцирует очередной нарыв в государстве.

Буквально на днях, Министерство финансов Украины выступило с предложением "помочь отечественному бизнесу сократить фактические затраты на документальное сопровождение собственных материально-финансовых потоков и таким образом снизить конечную цену продукция для потребителя". Именно в таком ракурсе штатная PR-служба ведомства пытается представить спешно выставленный на сайте министерства проект постановления Кабинета министров Украины "О внесении изменений в постановление КМУ от 19 апреля 1993 года #283". Проект постановление лаконично, в традиционно сухом бюрократическом стиле, но жестко и безапелляционно предлагает... моментально отказаться от изготовления и использования специальных бланков для кассовых ордеров и доверенностей на перемещение материальных ценностей. Казалось бы, рутинный вопрос - новое постановление должно убрать всего лишь одну из тысяч старых регламентных норм. О чем тут можно рассуждать? Бюрократия против бюрократии - сегодня ввели норму, завтра отменили, послезавтра вели точно такую же, но под иным названием. Не в этом разве смысл существования тысяч госслужащих? Им же за что-то надо платить зарплату. Более того, Минфин в нашем случае старательно делает вид, что "отмена ряда бланков строгой отчетности" - действительно малозначительная процедура, которая никоим образом не повлияет на, скажем так, финансовую дисциплину в стране. Но так или это на самом деле?

На первый взгляд, Минфин выступил с дельным предложением - ведь любое сокращение контрольных функций госорганов неизбежно приводит к дебюрократизации и либерализации экономики. Что полезно для Украины. Грубо говоря, когда государство уходит от чрезмерного контроля и позволяет отраслям дышать - это благо. Другое дело, что немотивированный отказ от ряда полноценных и крайне необходимых (на сегодняшнем этапе экономических отношений в Украине) контрольных функций - это глупость. Поспешный и непродуманный отказ - это уже что-то близкое к коррупции. Впрочем, не будем никого ни в чем подозревать. Говорим только о макроэкономике. Так вот, Минфин предлагает нам весьма интересное обоснование своей инициативы: "документ подготовлен по результатам анализа эффективности использования специальных бланков для кассовых ордеров и доверенностей. Проведенный анализ показал, что такие бланки не защищают от возможных фальсификаций данных про объемы операций по получению и выдаче наличных средств и получения материальных ценностей. В то же время, применение этих спецбланков увеличивает расходы субъектов предпринимательской деятельности, и соответственно влияет на увеличение цены для конечного потребителя продукции из-за высокой стоимости изготовления бланков".

Красиво. Заботливо. Со вкусом. Но что-то во всем этом настораживает. А настораживает вот что. Во-первых, в обосновании своей инициативы специалисты Минфина прибегают к откровенной подтасовке информации. В противном случае, объективный анализ проблемы показал бы, что затраты на приобретение "бланков строгой отчетности" составляют крайне мизерные цифры в консолидированных финансовых отчетах предприятий всех форм собственности. Во-вторых, экономическая выгода для бизнеса и снижение цены на продукцию - весьма специфические категории и вряд ли сокращение затрат на 10 гривен в месяц приведет к сколько-нибудь заметному сокращению каких-либо цен.

Наконец, чисто риторический вопрос: как можно провести "анализ эффективности использования специальных бланков для кассовых ордеров", если они введены в действие только 1 января 2008 года? Понятно ведь, чтобы получить объективные и статистически корректные данные нужно сравнить данные за определенные и сопоставимые отчетные периоды, разнесенные во времени. Корректно сравнивать, например, I-й квартал 2007 года и I-й квартал 2008 года (по объему наличной выручки, по объему доходности розничных предприятий, использующих кассовые ордера и т.д.) А анализ без сравнимых данных - это блеф. Или попытка прикрыть какой-то иной замысел.

Более того, наш бизнес не пойдет на сокращение уже обозначенных розничных цен, даже если мы начнем продавать ему газ не по 189 или 230 долларов за тысячу кубов, а по 50. Очевидно, что цену на продукцию для конечного потребителя в нашей стране диктуют не только объективные факторы, но также размеры обязательных взяток, картельные сговоры, заоблачная рентабельность (выше 100%) и так далее. Непонимание этих "входящих" факторов ведущими специалистами Минфина заставляет усомниться в их профпригодности.

В-третьих, в своем обосновании Минфин молчанием обходит столь важную тему, как же без бланков строй отчетности контролировать крупные суммы наличных денег в тех же казино, ломбардах и т.д. Как контролировать перемещение материальных ценностей от одного юрлица к другому? Речь ведь не об одиночных экземплярах. Речь о многомилионных партиях. Но зато в минфиновском обосновании есть иной интересный пассаж - "при отсутствии для государства позитивного эффекта от существования специальных бланков для кассовых ордеров и доверенностей, Министерство финансов Украины считает необоснованной норму, которая выгодна лишь нескольким бизнес-структурам, которые зарабатывают средства на изготовлении этих бланков".

Вот, оказывается, в чем дело! Минфин нашел все признаки монополизации рынка и потому выступил резко против "печатников". Что ж, поговорим о мнимой монополизации рынка "печати бланков строгой отчетности". Монополизации нет. И не может быть. Видимо, кто-то просто не владеет объективной информацией. На рынке существует несколько предприятий разных форм собственности (если быть точным - 14), которые могут печать продукцию, проходящую по категории бланки строгой отчетности. Но даже если бы имела место монополизация, то Минфин предлагает весьма странный способ борьбы с этим явлением - отменить важные контрольные функции, перевести часть рынка в тень.

А теперь по существу проблемы. Проблема чрезмерного контроля со стороны государства в нашей стране действительно имеет место. В том числе слишком жесткими и чрезмерными иногда выглядят требования к документальному сопровождению тех или иных сделок. Само собой, если мы движемся к более открытым европейским процедурам, нам обязательно нужно уменьшать влияние государства на отраслевые рынки, дерегулировать отрасли, уменьшать бумагооборот в этих отраслях. Вопрос не в этом - вопрос в том, как и когда это делать. Очевидно, что нельзя впопыхах, без серьезных обсуждений и дискуссий все отменить. Почему? А потому, что уже завтра Минфин в очередной раз поменяет свой кадровый состав и новая команда наверняка попытается... ужесточить финансовый контроль в стране. Т.е. вернуть старые и добавить к ним новые бланки.

А что нужно бизнесу и вообще экономике - так это стабильность, предсказуемость и еще раз предсказуемость. Предсказуемость же предполагает обдуманное и поэтапное реформирование. Замену жестких контрольных функций менее жесткими, а не паническую и подозрительную отмену "доверенностей и кассовых ордеров". Рынок - вообще очень чувствительный институт, который резко реагирует на неосторожные и радикальные вмешательства боится неосторожных и радикальных вмешательств. Любая непоследовательность, непредсказуемость государства (а инициатива Минфина по отмене ряда бланков строй отчетности из этого разряда) заставит рынок тут же отреагировать - уйти в тень. Это мы к тому, что инициатива Минфина - даже если она перспективно выглядит на первый взгляд - требует, по меньшей мере, тщательного обсуждения. Всеми заинтересованными сторонами.

В противном случае, у тех же налоговиков уже завтра начнет накапливаться недовольство тем, что они что-то там не могут проверить. Как следствие этого недовольства - попытка ввести собственные (полулегитимные) инструменты для проверки. А что им делать? Где брать информацию? С другой стороны, отраслевые рынки нужно плавно подводить к децентрализации и сокращению госконтроля. Постепенное созревание, "оцивилизовывание" нашего бизнеса налицо - многие компании уже мыслят прозрачными категориями  и понимают, что работать  в легальной системе намного комфортнее. Ведь это обеспечивает доступ к ресурсам, гарантирует отсутствие репутационных рисков и предохраняет от преследования со стороны силовиков. Но бизнес только в начале пути - две трети наших предприятий по-прежнему сидят в тени, и потому спешное сокращение контроля только укрепит их криминальную иллюзию, что в этой стране "можно все". Они посчитают, что государство сдалось, а значит, можно продолжить играть в черные схемы. Стоит ли в таком случае игра Минфина свеч?

Максим Василенко