С Януковича спросили за демократию [ Редагувати ]

Как бы украинские власти ни рассказывали о своем уважении к демократическим идеалам, эксперты с ними соглашаются не всегда. В июне Freedom House презентовала еще апрельский отчет. Вопросов и замечаний к руководству страны – более чем достаточно. Но на Банковой готовы учесть только "справедливую" критику.

Признаки несвободы

Июньская презентация в Киеве отчета международной правозащитной организации Freedom House вызвала заметное оживление в политической среде. При этом нельзя сказать, что это событие и в самом деле было неожиданным. Базовый текст отчета был подготовлен еще в апреле. Более того, почти за неделю до презентации общая информация о содержании документа попала в украинские СМИ и даже была прокомментирована некоторыми политиками. И все же, после 14 июня, когда свое детище официально представили американские эксперты, поднялась новая волна – как одобрения, так и возмущения.

Общее впечатление от отчета "Сигнал тревоги: в защиту демократии в Украине" соответствует предыдущим заявлениям представителей Freedom House, хотя стоит заметить, что многие формулировки прозвучали резче, чем ранее. В предисловии авторы (среди которых и исполнительные директор организации) поясняют, что решение направить в Украину группу экспертов совпало с первой годовщиной правления Виктора Януковича. Такое пристальное внимание объяснить несложно – за год властвования новой команды наше государство заметно упало в "рейтинге свободы", составляемом этой организацией, и из категории "свободных" стран перекочевало в лагерь "частично свободных".

Еще апрельский отчет специалистов (а к позднейшим событиям отсылают лишь отдельные участки текста, вроде упоминания о возбуждении уголовного дела против Леонида Кучмы) посвящен пугающим, с точки зрения американцев, признакам сворачивания демократии в Украине. "Если этого (примеры централизации власти, - "Подробности") не контролировать, тенденции, которые возникли при нынешнем руководстве Украины, будут двигать государство в сторону все большей централизации и консолидации власти, то есть, в сторону авторитаризма", - отмечают в Freedom House.

Перечень замечаний экспертов (а они отметили и позитивные сдвиги, например, реформенные начинания президента) в основной массе совпадает со списком дежурных объектов критики со стороны Запада. Кроме централизации власти и установления "нездоровой политической среды" авторов беспокоит "процесс эрозии демократии": неодобрение специалистов вызвало и укрепление позиций ПР, и небесспорное формирование парламентского большинства в начале правления Виктора Януковича (а ВРУ было сделано замечание по поводу того, что она не служит "тормозом" действий правительства), и некоторые подробности организации и проведения местных выборов в октябре 2010-го. Особенности последних заставляют наблюдателей переживать по поводу судьбы следующего парламентского волеизъявления, которому прочат новые правила. А от участия в подготовке оных, как известно, были вынуждены устраниться западные специалисты.

Поводов для опасений, с точки зрения организации, правящий лагерь дает немало. К числу основных также относятся засилье коррупции (американцы считают лучшим шагом в этом направлении принятие закона о доступе к публичной информации, а вот будущее антикоррупционных инициатив президента, похоже, не внушает им большого оптимизма); избирательность правосудия; использование "запугивающего" потенциала спецслужб; растущие ограничения свободы слова. Не обошли вниманием специалисты и гуманитарную политику новой власти, в отношении которой прозвучало (правда, со ссылкой на оппонентов режима) слово "реакционная"…

В итоге же Freedom House предлагает ряд мер, реализация которых могла бы послужить делу "предотвращения дальнейшего отхода  от демократии в Украине". Рекомендации направлены не только представителям гражданского общества и украинским властям (зато в предписаниях для последних появилась и такая конкретика, как предложение уволить министра образования, науки, молодежи и спорта), но и Западу. Так, Евросоюзу эксперты предлагают сделать все возможное для того, чтобы довести соглашения об ассоциации и Зоне свободной торговле до победного конца и "обеспечить соответствие Украины и ее правительства тем ценностям, которые предполагаются этими документами". Кроме того, представители международной организации настойчиво советуют США и Европе не отвлекаться от Украины. "Янукович и его окружение ценят свое внутреннее положение и международную репутацию, и остаются способными реагировать на внешнее давление", - говорится еще в начале документа. Следовательно, считают специалисты, Запад обязан "выказывать беспокойство на наивысшем уровне" в тех случаях, когда Киеву становится не до демократии. Такие советы, как и можно было ожидать, вызвали в Украине неоднозначную реакцию. Оппоненты нынешнего руководства страны сочли их предупреждением. А сторонники президентского лагеря – несправедливой критикой и попытками вмешаться во внутренние дела.

Здесь учитываем, здесь – не учитываем…

Реакция Банковой на презентацию полного текста долгожданного отчета в Украине была практически молниеносной. Основным "официальным" критиком поначалу стала советник президента Анна Герман, которая еще в ходе мероприятия не согласилась с данными по юридическому преследованию коррупционеров, но все же пообещала: "Я передам отчет Януковичу, и мы сделаем выводы". Много времени для того, чтобы сделать первые выводы главе государства не понадобилось. Уже на следующий день, 15 июня, будучи в Виннице, гарант заверил: с документом он уже познакомился. "Критику, которая является справедливой, надо учитывать, и мы ее учтем. А там, где есть у нас разногласия – время покажет", - отреагировал Виктор Янукович.

Стоит допустить, что в оценке количества "разногласий" Банковая может с американскими экспертами серьезно разойтись. Во всяком случае, с точки зрения президентского лагеря, развитию демократии в Украине ничто не помеха. "Мы создали, на мой взгляд, нормальные условия для развития демократических институтов в нашем обществе", - раньше в тот же день сообщил Виктор Федорович.

Далеко не все критические замечания Freedom House были встречены даже подобием доброжелательности. Как и можно было ожидать, довольно острую реакцию вызвало предложение экспертов освободить от должности "возможно, наиболее контраверсионную фигуру в составе правительства, за сеяние ненужного и опасного разделения Украины по вопросам идентичности, языка и образования". Сам Дмитрий Табачник на резкие фразы из отчета ответил достаточно сдержанно. "Это их мнение. Если Freedom House считают мою позицию - предоставить родителям право самим определять язык обучения детям - самым большим нарушением прав человека... Наверное, им с расстояния в несколько тысяч километров виднее, чем нам", - не стал ввязываться в конфронтацию министр. Зато в президентской партии за, пожалуй, самого одиозного члена правительства вступились горой. "Рекомендации Freedom House уволить министра образования - это вмешательство во внутреннюю политику Украины. Мы не указываем США, Франции или Великобритании, если нам не нравится кто-либо из их министров. К тому же, они инкриминируют Табачнику вещи, которые не связаны с демократией. Не нужно учить нас, на каком языке разговаривать", - заявила нардеп от ПР Елена Бондаренко, которая критиковала отчет организации и ранее.

Если власть готова согласиться со справедливостью лишь пока неопределенной части замечаний, то у оппозиции их правдивость сомнений не вызывает. В БЮТ считают, что за те два месяца, что миновали со времени составления отчета, руководство страны уже могло провести работу над ошибками, а не только примериться к ней. "Рекомендации президенту Януковичу, 6 рекомендаций, которые в апреле были высказаны... ни одна из этих 6 рекомендаций за 2 месяца не была исполнена", - отметил экс-вице-премьер Григорий Немыря.

Неизвестно, насколько внимательно к критике Freedom House относятся власти, но оппозиционеры воспринимают ее всерьез. Так, например, Арсений Яценюк считает, что в отчете недаром много внимания уделяется необходимости обеспечить честные парламентские выборы в 2012 году. "… Отчет Freedom House - это не что иное, как яркое предупреждение о том, что парламентские выборы 2012 года, скорее всего, будут признаны недемократическими", - считает политик.

В основном же, эксперты уверены, что содержание отчета международной организации должно дать руководству для страны пищу для раздумий. "Одна из возможных потерь, которая может ждать Украину от подобных докладов, заключается как раз в том, что ни одна уважающая себя страна не захочет иметь дела с нынешней украинской властью", - уверен глава представительства Transparency International в Украине Алексей Хмара. Многие специалисты сходятся на том, что публикация отчета может иметь неутешительные последствия не только политического, но и экономического характера. "Эти оценки влияют, прежде всего, на имидж руководства страны. Разумеется, значительное влияние оказывается и на инвесторов: подобные доклады показывают, каковы условия работы в той или иной стране", - поясняет заместитель генерального директора Центра Разумкова Валерий Чалый. Если власти заботятся о своей репутации, им и в самом деле стоит внимательно относиться к замечаниям влиятельной  Freedom House. Пока же они это делать не спешат. "Все идет по плану. Стратегия Президента ясна и четка. Евроинтеграционность обеспечена законом", - отреагировала Анна Герман на вопрос о том, не влияют ли нелестные отчеты и недавняя резолюция Европарламента на евроинтересы Украины. Настрой власть имущих на лучшее выглядит похвально. Но не стоит забывать о том, что после Киева Freedom House будет презентовать свой отчет и в Брюсселе.