Политтехнологии в действии [ Редагувати ]

Вести предвыборную кампанию без рекламы и PRа - все равно, что подмигивать девушкам в полной темноте. Это усвоили все серьезные претенденты на парламентские вакансии. За исключением разве что, коммунистов . "Обработка" электоральной почвы была как никогда щедрой.

Только по данным ЦИК, агитационные мероприятия обошлись кандидатам в десятки миллионов гривен. О том, сколько стоила контрагитация и психологическая обработка населения - можно разве что догадываться. Очевидно одно: на несколько месяцев Украина превратилась в своеобразный полигон. Пресловутые политтехнологии и зловещий черный пи ар были испытаны на практике. Понравилось это зрелище далеко не всем.

Владимир Полохало, политолог: "Вони не відповідають викликам часу, сучасним стандартам. Може тому, що значний вплив на політичні проекти мали росіяни, які не відзначалися винахідливістю, а пристосовували їх до жорсткої політичної боротьби, яка вже 10 років точиться в Росії".

Российские специалисты с такой оценкой их деятельности, конечно, не согласны. Хотя и вынуждены признать, что изобретением велосипеда они здесь не занимались.

Эдуард Абросимов, политтехнолог: "В России выборы идут все время. Избираются мэры, губернаторы, депутаты областных советов, Дума, президент, - в конце концов. Поэтому все эксперименты, новинки какие-то обкатываются там. Когда приглашается команда сюда, она везет с собой самые лучшие наработки, которые 100% срабатывают. Экспериментировать здесь бессмысленно, нетехнологично. Обращаешь внимание на какие-то здешние особенности и как-то подгоняешь под них. Ничего принципиально нового не было. Вообще".

Так или иначе, но именно российских пиарщиков подозревают в экспериментах по клонированию политиков. Хотя справедливости ради нужно заметить, что в Украине зарубежный опыт был творчески переработан. Все-таки в России эта технология использовалась только в мажоритарных округах. А вот клонирование целых партий стало украинским ноу-хау. Шутки шутками, но едва ли не каждый потенциальный фаворит избирательной кампании имел своего "двойника", а иногда и не одного. Достаточно вспомнить КПУ(о) и КПРС как альтернативу каноническим коммунистам, Народный рух и "Нашу Украину", социал-демократов простых и объединенных, "Единство" и "За единую Украину", "Женщин за будущее детей" и просто "Женщин за будущее". Пожалуй, самым изобретательным оказался Александр Ржавский. Тот самый, который на ровном месте - с помощью одной лишь фамилии Ющенко - додумался создать целый блок. Да еще и запатентовал свои опыты в области политической генетики. 

Александр Ржавский: "Я думаю, мне "Наша Украина" спасибо должна сказать за такой пи-ар. С такой интригой месяц висеть на всех телеканалах - это уже полезно".

Разумеется, от "Нашей Украины" лидер несостоявшегося блока никакой благодарности не дождался. Но зато журналисты мысленно говорили ему спасибо - за информационные поводы. Тем более, что на оригинальные и эпатажные выходки нынешняя избирательная кампания была на удивление небогата. Если, конечно, не считать историю с несостоявшимся блоком "Радуга" и сеанс телевизионного стриптиза, устроенного Чиччоллиной местного масштаба. Кстати, чем не политтехнология?

Вадим Ермоленко, телережиссер: "Люди боятся риска, боятся быть смешными. Им далеко до "жириновщины". Вот Бродский этого не боится и поэтому довольно хорошо смотрится".

Впрочем, нежелание серьезных политических игроков превращаться в клоунов можно понять. Ни для кого не секрет, что 31 марта у них все только начинается. Поэтому к вопросу формирования собственного имиджа знаковые персонажи отечественного политикума подошли серьезно. Виктор Ющенко сменил амплуа "любимца женщин и банкиров" на образ украинского миссии. Виктор Медведчук, напротив, вошёл в образ "мачо". Который с одинаковым упорством доказывает свою правоту, таскает железо в тренажерном зале и обольщает дам кулинарным искусством. Юлия Тимошенко решительно отказалась от имиджа "газового олигарха в юбке", отрастила косу и даже говорить стала с каким-то галицким акцентом. Откровенные эксперименты политтехнологов над имиджами своих подопечных рядового избирателя интересовали не меньше, чем политические лозунги.
 
Владимир Грановский: "Если сам по себе политик не является брэндом, или образом того будущего, к которому он призывает, то никакая реклама не поможет. Он сам по себе носитель этого образа, представитель будущего. Ну, должен быть. Поскольку он говорит - если Я, то будущее будет такое".

Пока политики рассуждали о будущем, конкуренты копались в их прошлом. Таковы законы избирательного жанра - даже в странах давно победившей демократии. На войне как на войне. И каждый воевал в силу своих возможностей. Одни использовали телевизионный ресурс, другие - отбивались фантастическими тиражами компрометирующей литературы, третьи предпочитали всю грязную работу делать чужими руками. Правда, слухи о могуществе чёрного пиара оказались несколько преувеличены. Да и количество обнародованного компромата было не таким огромным, как этого ожидали пессимисты.

Игорь Попов, председатель КИУ: "Що радує, - цього менше, ніж ми очікували... Самі кандидати часто не дають добро своїм командам на використання заготовок. Заготовки є у всіх, але кандидати очікують ударів, ніхто не хоче починати першим".

Эдуард Абросимов, политтехнолог: "Здесь и люди мягче, и политики мягче. К примеру, Лебедь говорил, что кандидат должен быть как лом. То есть побеждает самый оголтелый. Здесь многие жесткие технологии, которые в России применяются, здесь люди не идут".

И, пожалуй, самое главное. Единственным безусловным победителем в этой войне политтехнологий оказался рядовой украинский избиратель. Ведь ввести его в заблуждение оказалось не так просто, как хотелось бы сценаристам всей этой истории под названием "Выборы-2002".