Тиск і кумівство: що заважає розвитку вітчизняного бізнесу? [ Редагувати ]

Погіршення інвестиційного клімату. Європейські аналітики фіксують спад надходження капіталу в українську економіку. Вкладати інвестори не поспішають, бо ризики втратити все й одразу надто високі. Що лякає підприємців - розкажуть мої колеги. 

Піке індексу інвестиційної привабливості. Другий рік в Україні спостерігається тенденція до відтоку інвестицій. У Європейській бізнес-асоціації констатують: бізнес змушений працювати в умовах невизначеності, через постійні зміни до законів, бюрократію, корупцію, недовіру до судової системи та кумівство. За таких умов - відстояти законні інтереси у бізнес-конфлікті шансів мало.

Костянтин Варшавський, юрист ГО "Конституційно-правовий конгрес":

Нажаль, по юридичній практиці в Україні виграє той, в кого є більше підв'язок, скажімо, в поліції, в правоохоронній системі. Або ж саме краще у суді. Достатньо взяти рішення суду, чи дозвіл від правоохоронного органу на відкриття кримінальної справи, чи будь-чого - і все. Конкурент зупиняється.

І таких прикладів чимало. З останнього: гучний бізнес-конфлікт навколо компанії "Агродім". Підприємство належало нардепу Валерію Давиденку. У травні минулого року чоловіка знайшли застреленим.

Його вдова і мати заявляють: тепер компанію у них, нібито намагається віджати інший агрогігант - холдинг "Кернел".

Жінки розгорнули цілу інформкампанію заголовки з їх позицією рясніють в десятках ЗМІ.

Людмила Давиденко, вдова Валерія Давиденка:

Компанія, нажаль, знаходиться під управлінням та структурами, пов'язаними з "Кернел". Юристи, які представляють нашу родину - вони спеціалізуються в корпоративних спорах, проаналізували низку угод, які передували цьому рейдерському захопленню і прийшли до висновку, що ми маємо великі шанси виграшу у судах.

Суть історії у кредиті в 11 мільйонів доларів, який Давиденко, ще за життя взяв у "Кернел" - під гарантії. У разі неповернення боргу управління "Агродомом", мало перейти під крило кредитодавця. Так і сталося. Після смерті депутата, віддавати позику в компанії ніхто не поспішав.

Тепер жінки вирішили повернути собі управління. З їхньої подачі відкрито понад півсотні кримінальних справ щодо "Кернел" і його керівництва. У самій компанії претензії відкидають. 

Офіційна позиція "Кернел":

У 2020 році з боку позичальника стався дефолт по сплаті відсотків, що призвело до зобов'язання дострокового погашення кредиту. Такі обставини мали наслідком припинення зобов'язання Kernel щодо зворотнього продажу частки на користь матері Валерія Давиденка.

Втім, сім'я Давиденко не єдині зацікавлені особи у конфлікті. Згідно з даними з відкритих реєстрів, серед бенефіціарів, до березня цього року значився Олександр Бедриківський, син ексзаступника міністра Внутрішніх Справ, Володимира Бедриківського, який і досі працює в прокуратурі.

За інформацією оприлюдненою журналістами-розслідувачами у виданні "Апостроф", саме Бедриківський-старший ще за життя нардепа Давиденка вклав в компанію "Агродім" 15 мільйонів доларів, зробивши свого сина співзасновником. Частку Бедриківського-молодшого вже продали, але:

цитата: Апостроф.ua:

Часткою 12,5%, яка нібито належить матері покійного Давиденка, насправді теж володіє Бедриківський. Саме тому він вимагає від "Кернел"10 мільйонів доларів, за старою звичкою вдається до шантажу, використовуючи родичів Давиденка, а також свої зв'язки у правоохоронних органах і судах.

Володимир Бедриківський - людина не бідна. Згідно з його декларацією за 2019, разом з дружиною, родина заробила майже 4 мільйони гривень. приблизно стільки ж - на рахунках у банках. Володіє своєю юридичною компанією.

Їздить Бедриківський на авто за майже два мільйони гривень. Живе у цьому маєтку на півтисячі квадратів. А от інформації про сина, Олександра, у декларації жодної, як і у відкритих джерелах. Чи дійсно за "Агродомом" насправді стоять Бедриківські - ми намагалися дізнатися в Олександра. Проте, на дзвінки за наявними у нас номерами ніхто не відповів.

Продаж "Агродому" "Кернелу" родина Давиденко намагалася оскаржити через Антимонопольний комітет. Там у розгляді заяви відмовили - через відсутність доказових документів на управління. Однак розвиток конфлікту продовжується в судах. Та чи будуть їхні рішення справедливими, за ймовірного впливу посадовців, у яких свій бізнес-інтерес? Питання риторичне.