Есть ли у США право воевать против Ирака? [ Редагувати ]

Обосновывая свое намерение начать войну против Ирака, американцы утверждают, что нет другого способа спасти мир от угрозы использования Хусейном оружия массового поражения (ОМП). Чтобы добиться поддержки мировой общественности, американцам понадобится надежная стратегия, которая сведет к минимуму вероятность использования Ираком ОМП во время американо-иракского конфликта. А вероятность эта очень высока, если учитывать нежелание иракцев оказаться легкой добычей. Штатам также не помешал бы осуществимый план навязывания и популяризации нового, неизбежно слабого правительства Ираку. Кроме того, Америке придется любой ценой обеспечить процесс установления мира на Ближнем Востоке, если ее лидеры всерьез заинтересованы в результатах этой масштабной военной операции, пишет Джон Чипман, директор Международного института стратегических исследований в Лондоне, в своей статье "America's right to fight Iraq" ("Право Америки на войну против Ирака").

Раз уж США заявили о намерении выйти на тропу войны, им и их союзникам в этом нелегком деле понадобится также определенная юридическая поддержка. Новая резолюция Совета Безопасности ООН, разрешающая излишнее применение силы, призвана помочь решить все споры. С другой стороны, Соединенные Штаты, в своем стремлении предотвратить использование Ираком ОМП, могут сослаться на международное право на упреждающее действие. Но выступать в роли прорицателя трудно было всегда, а определение неотвратимости чего-либо вызывает противоречия.

Поэтому необходимо серьезное расследование истории "американо-иракского" конфликта и резолюций ООН принятых в отношении Ирака.

Война в Персидском заливе в 1991 году была оправдана резолюцией ООН номер 678, которая призывала использовать любые необходимые средства чтобы вынудить Ирак отступить с территории Кувейта и восстановить мир и безопасность в регионе. Формулировка этой резолюции позволяла даже смену режима в стране. Между тем, военные действия были прекращены через 48 часов после того, как основная цель (вывод иракских войск  из Кувейта) была достигнута.

Результатом этой войны стал не мирный договор а прекращение огня. Резолюция ООН номер 686, принятая 5 марта 1991 года требует выполнения условий, указанных во всех соответствующих резолюциях как условие начала прекращения огня. Ирак не высказал возражений и 3 апреля 1991 года последовала резолюция ООН номер 687, установившая ряд условий и обязательств, которым должен был подчиниться Ирак. 687-ая резолюция включала в себя требование беспрекословного уничтожения всего оружия массового поражения, находящегося в его распоряжении. Ирак также безусловно лишался права использовать, разрабатывать или приобретать какие бы то ни было элементы ОМП.

Важным является тот факт, что резолюция ООН номер 687 ни коим образом не лишает (США) права на применение силы, которое было предоставлено резолюцией 678.

Упомянутые резолюции принимались для того, чтобы достичь прекращения военных действий в случае согласия Ирака с условиями прекращения огня. Резолюции допускают нарушение суверенитета Ирака при невыполнении этих условий. В то же время, эти резолюции не запрещали возобновления боевых действий в любое время, если происходило последовательное и существенное нарушение условий прекращения огня.

Ирак нарушил и постоянно нарушает многие из этих условий, а разработка элементов ОМП является особо опасным нарушением, которое следует рассматривать как угрозу международному миру и безопасности.

В ноябре 1998 года Совет Безопасности в резолюции 1205 отметил, что Ирак "вопиюще нарушает" резолюцию о прекращении огня номер 687. Ситуация не изменилась. Ирак нарушил условия примирения и таким образом актуальным становится разрешение на применение силы, предоставленное 678-ой резолюцией СБ ООН.

Кто-то может возразить, что, мол, начальная резолюция о прекращении огня была принята давно, а за то время, что прошло после разрешения на применение силы, автоматическое право на использование силы истекло. Но принять этот аргумент значило бы подвергнуть себя риску непредсказуемых политических и юридических последствий. В таком случае государство, нарушающее договоренности, начало бы дипломатическуюю войну "на истощение", чтобы освободиться от законных обязательств и защитить себя от угрозы военных действий, направленных на выполнение требований ООН, целью которых является установление мира в регионе. В таком случае проиграют и государства, которые выбрали путь переговоров и надеются на силу международного закона, значение дипломатии повысится, а угроза очередного конфликта в случае безуспешной дипломатии возрастет.

Иракский режим уже почти 12 лет пытается диктовать международному сообществу свои условия прекращения огня. Ирак пытается выбирать, какие из условий ООН выполнять, а какие, раз уж военная операция завершилась, можно и проигнорировать, Поступая так, Ирак насмеялся над ООН и благородством участников войны в Персидском заливе 1991-го года. В то же время, Ирак использует всевозможные уловки, чтобы сохранить программу разработки оружия массового поражения.

Если США начнут военную операцию в Ираке, этот выбор можно полностью оправдать очевидными нарушениями требований резолюции ООН номер 678. Однако, не следует забывать, что возможная военная операция в Ираке должна стать лишь частью хорошо продуманного проекта по установлению мира и безопасности на Ближнем Востоке. И этой военной операции просто необходимо четкое и серьезное юридическое обоснование, и чем раньше оно появится, тем лучше для США и для мировой дипломатии.