Информация и "информация" [ Редагувати ]

Абсурдной может показаться на первый взгляд та пропасть, которая разделяет факты от их признания официальными властями. Будучи вэб-редактором, я часто сталкиваюсь с этим интересным явлением - есть достоверная информация относительно какого-то ЧП, либо же "обычного" происшествия, которое сразу же покрывается завесой таинственности.

Сталкиваясь с подобным явлением, обычный читатель или пользователь, все зависит от источника информации, недоумевает, почему всем "об этом" уже известно, а власти отказываются комментировать происходящее, хотя и здесь могут быть варианты. Возможны так же любопытные ситуации, когда о происшествии знают уже все СМИ, кроме отечественных, а власти так же упорно "ничего не знают".

Правда, в конце концов, и они, с опозданием в пару дней, признают факт происшествия, а иногда и противоречат друг другу, но с поста уходить не спешат. Подобные случаи происходят чаще, чем вы можете предположить. Утром в пятницу, газета "Вашингтон пост" со ссылкой на Пентагон сообщила о высадке американского десанта в Афганистане, но президент США отказался комментировать этот факт, ссылаясь не отсутствие информации. Нет, информацию подтвердят, даже и не сомневайтесь, но позже... значительно позже. Ну если уж болезни "незнания" подвергаются даже чиновники самой демократичной страны в мире, что там говорить о ее развивающихся колониях.

Власти вообще очень осторожны в своих комментариях, а вдруг что-то не то скажешь? Видимо, боятся возобновления средневековых традиций, когда гонцу, принесшему плохую весть, отрубали голову - вот идеал правосудия. Вообще, СМИ очень мешают властям, вечно они что-то не-то напишут или скажут, а президенту потом отдувайся. Нет, они, конечно, могут предоставить СМИ "нужную" информацию, но есть у журналистов такой грешок - любим мы сенсации и погоне за ними живота своего не пожалеем, а с этим фактором не считаться нельзя. Некоторых не устраивает та толика информация, которую пресс-службы и "официальные источники" кидают журналистам, как голодным зверям в зоопарке.

Такие, едут, идут, бегут за сенсациями, или долг просто обязывает, кто их разберет, этих журналистов, и чего им в своем офисе не сидится? Не сиделось Мишелю Пейрару из французской "Пари-Матч", которого недавно арестовали талибы, и британской журналистке Ивон Ридл, и многим другим, знаменитым и не очень. Кто они, герои или меркантильные маньяки сенсаций? Сами решайте, но никакой гонорар не оправдает подобного риска, ведь покойникам гонорары не нужны.

В любом случае, судить - дело неблагодарное, талибы или американское правительство, но СМИ - это оружие, и чьи руки она попадет завтра, тот и будет править этим миром, другого у нас пока нет.

Причины подобных кормежек могут быть разными, от чьих-то интересов до банального отсутствия информации, ведь как бы это банально не звучало, но за словом "власть" стоят конкретные люди, которые тоже иногда ошибаются (вот недавно одна промашка вышла), в конце концов, которым тоже отдыхать надо, а не сидеть постоянно на работе. Плюс - не забывайте еще об одном важном факторе - власть, это много-много служб, где разделение компетенций иногда происходит не совсем четко, в результате чего - отсутствие информации становится нормой. У чиновников есть одна привычка - они очень любят посылать, нет не то, что вы подумали - а посылать к своим коллегам, это на обычном локальном уровне, но когда чиновник дорастает до государственного масштаба, это привычка здравствует и процветает, но посылает он уже не конкретных людей, а целые группы, иногда и нации.

Да ладно о чиновничьем факторе - нас ждет более интересный - простите за каламбур, интерес. Именно так я бы назвал "отсутствие информации", кому-то как-то что-то выгодно, в каждом отдельном случае каждому отельному человеку... или организации. А интерес может быть не только меркантильным - первое, что приходит в голову, но и государственным. Ведь неподтвержденная информация может вызвать сама по себе может вызвать "внештатную" ситуацию, а иногда и оказаться фальсификацией, но не спешите обвинять меня в "про"-чем бы то ни было.

Объективно, кроме самой благородной цели СМИ, вышеупомянутая погоня за сенсацией часто играет пагубную роль для аудиторий масс-медиа. Принцип многих журналистов: чем быстрее, тем лучше, - тоже может быть не всегда правильным. Здесь нужен рациональный подход. Именно поэтому, опытные редакторы часто останавливают рвущегося в бой журналиста, во что бы то ни стало желающего опубликовать очередную сенсацию. В таком случае на кон ставится профессионализм всей компании. Но как же тогда право знать правду? Неужели в этом случае масс-медиа отказывают человеку в этом святом праве? Нет, думаю, что нет. Просто следует отличать информацию от "информации" и не бояться брать на себя ответственность, потому что лучше жалеть о том, что сделал, чем о том, что только собирался сделать...