Как спасти репутацию США? [ Редагувати ]

"Спасение рядового Буша" - вот на что становится похожа лихорадочная, идущая буквально 24 часа в сутки дипломатия в Совете Безопасности ООН. Все больше и больше становится ясным, что для европейских столиц, включая Москву, главной проблемой становится уже даже не Ирак, а то, что всем нужна Америка как ответственный и уважаемый член международного сообщества. Америке надо помочь вернуть себе эту роль и эту репутацию.

В этом смысл британской инициативы, которая обсуждается в Совбезе дипломатами. Лондон неофициально попросил 12 марта еще 24 часа для разговора на эту тему, то есть переноса голосования по "иракской" резолюции с 14 на 15 марта.

Великобритания, напомним, пытается предложить поправки, смягчающие прежнюю, американо-испано-британскую резолюцию. Америка успела несколько раз выразить свое презрение этим попыткам и намекает, что уже обеспечила себе несколько добавочных голосов в Совете Безопасности. Правда, ни одна из шести стран - постоянных членов Совбеза, обработкой которых сейчас занимается американская дипломатия, так и не подтвердила, что решила голосовать за американский проект. А Москва и Париж за минувшие дни как минимум дважды подтвердили прежнюю позицию.

Так, президент Франции Жак Ширак сказал абсолютно четко, что Франция будет голосовать против военного решения "в любом случае". Министр иностранных дел РФ Игорь Иванов заявил, что "если на стол ляжет проект резолюции, прямо или косвенно открывающий путь к войне в Ираке, то Россия будет голосовать против такой резолюции".

То есть вопрос, в общем, решен: ООН не даст санкцию на войну. И дело возвращается к прежнему вопросу: и как в этом случае будет выглядеть наш мир - как в случае предполагаемой войны, так и без нее? Это будет мир, в котором США попадут в беспрецедентную моральную изоляцию. Например, 12 марта впервые появились сообщения о неформальных пока разговорах между европейцами о том, что в такой ситуации хорошо бы отозвать британскую и испанскую подписи под резолюцией, оставив американцев в одиночестве. Это стало бы уже настоящим ударом по Бушу.

Но мир, в котором Америка при ее мощи будет непопулярна, понесет политический ущерб, и это не устраивает ни Москву, ни столицы стран ЕС, ни Китай, и так далее. По сообщениям из кругов, близких к российской делегации в ООН, в последние несколько дней разговор там действительно ведется не только об Ираке. США, Англии и Испании предлагаются один за другим варианты почетного выхода из ситуации: совместно снять свой обреченный проект резолюции, которому минимум два вето - французское и российское - гарантированы. И, соответственно, начать искать совершенно новые модели поведения, которые дали бы США шанс выглядеть красиво, причем не только во время самого кризиса, но и в особенности - после него.

Ведь на решении Бушем вопроса "война или мир" история не кончается. США, как и Германии, Англии, Франции и России предстоит жить в этом мире и "после Ирака", что бы эти слова ни означали.

Единственной сверхдержавы - это сейчас окончательно ясно - не получилось. Антиамериканизм, который мы наблюдаем по всему миру, беспрецедентен. Теперь придется заново выстраивать структуру отношений между странами, которые совсем недавно гордо именовали себя "антитеррористической коалицией".

В одном из своих интервью посол США в Москве Александр Вершбоу сказал, что позиция Франции вообще отошла далеко от чисто иракской проблематики, перейдя в плоскость борьбы вокруг будущего устройства мировой системы безопасности. Что ж, правильно. И Россия тоже борется именно за комфортное для россиян мироустройство, а уж потом за все остальное, в частности за судьбу Ирака.

Но комфортная международная ситуация для России, как и Франции, и абсолютного большинства стран-членов ООН - это та, где сохраняется сотрудничество и диалог с США. Диалог, напомним, означает, что говорят и слушают в равной мере обе стороны. Попытавшись выстроить с помощью иракского кризиса иную модель мира, администрация Буша перешла черту возможного, за которой никакое американское могущество уже не поможет.

Давайте смоделируем ситуацию в том случае, если война все-таки начнется. Сразу же после ее начала предстоит новый кризис в Совете Безопасности. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан был просто вынужден заявить на этой неделе, что любая "одностороння военная операция против Ирака без санкции СБ ООН" будет испытывать "недостаток легитимности", что может привести к провалу попытки послевоенного устройства Ирака. Ничего другого он сказать и не мог, поскольку есть такая реальность, как Устав ООН.

Тут дело не в том, осудит ли Совбез американскую войну как агрессию - в этой ситуации сработает американское вето. А дело, в частности, в деньгах. Так, руководство ЕС рассматривает вопрос об отказе от финансирования любых программ восстановления экономики Ирака в случае проведения американцами военной операции против Багдада без санкции ООН, о чем заявил депутатам Европарламента Крис Паттен, ответственный за внешнюю политику единой Европы.

И что тогда будет делать администрация Буша - опять начнет лоббировать одну страну за другой, как делает сейчас в Совбезе? На это, похоже, не хватит денег и сил даже у Америки. Глобализация, как известно, означает прежде всего экономическую взаимозависимость мира. А таковая касается Америки не меньше, чем всех остальных стран.

Но это только ООН и только Ирак. А в мае, напомним, предстоит заседание "большой восьмерки", элитного клуба, в котором состоят и США, и те, кому сейчас американские дипломаты довольно робко и печально намекают на "последствия" их поведения. То есть и Франция, и Россия, и Германия и так далее.

Наверное, если бы встреча сводилась к обмену речами, то "восьмерка" кончилась бы сейчас скандалом. Но у этого клуба работает несколько программ. В частности - это Глобальное партнерство против распространения оружия и материалов массового уничтожения. Эта десятилетняя программа стоимостью до 20 миллиардов долларов подразумевает ликвидацию хранящихся сейчас в России запасов химического оружия, утилизации выведенных из состава нашего флота атомных подлодок и так далее. Кому она нужнее - России или Америке?

"Восьмерка" добилась беспрецедентного уровня доверительности в борьбе с терроризмом. Борьба эта вообще мало известна, поскольку вся состоит из операций спецслужб и обмена информацией. На прошлой встрече "восьми" - в Кананаскисе - была, в частности, одобрена Инициатива по укреплению транспортной безопасности, тоже требующая совместных действий, в частности по безопасной перевозке контейнеров. И кому, спросим, нужнее эти программы и эта работа на "невидимом фронте" - европейцам или самой Америке, которой терроризм в случае войны с Ираком просто гарантирован?

Есть и иные общие для этого клуба вопросы, прежде всего денежные: например, как удержать от коллапса мировые финансы при тех или иных поворотах ситуации с Ираком. Так захотят ли США парализовать работу этого клуба, на членов которого к тому же приходится 49% мирового экспорта, столько же ресурсов Международного валютного фонда? Или здесь тоже не обойтись без компромиссов и диалога?

А еще есть необходимость продолжать космическую программу МКС, станции, к которой сейчас, после катастрофы шаттла "Колумбия", летать могут только российские корабли. А еще - энергетическое сотрудничество с Россией и не только, особенно нужное самой Америке в том случае, если из-за иракской войны, как сейчас начинают неожиданно предсказывать, поставки нефти на мировой рынок объективно сократятся. И таких примеров множество.

Так что "временное охлаждение отношений", которое США обещают сейчас Москве и Парижу (забыв на время Германию, не имеющую права вето в Совбезе), так же невыгодно Америке, как и всем остальным. А выгодно - умение приходить к компромиссу, и лучше сейчас, чем потом, когда будет пролито слишком много крови.