Косовский пример заразителен? [ Редагувати ]

В процессе обсуждения статуса Косово поставлена очередная "запятая". Гаагский суд пришел к выводу, что декларация независимости края не противоречит международному законодательству. До окончательного решения проблемы еще далеко, но в некоторых странах уже забеспокоились.

Судебная дипломатия

С момента одностороннего провозглашения независимости республики Косово в феврале 2008 года напряженность в регионе, как и можно было предположить, не исчезла. Не "унифицировалось" и мнение международной общественности. С первых дней "самостоятельного" бытия края страны мира принялись "расходиться" по разным лагерям. Часть из них поддержали право косоваров на самоопределение, другие – резко выступили против нарушения принципа незыблемости территориальной целостности. Причем, что логично, среди вторых значительный процент составили государства, у которых есть или могут быть затруднения с собственными сепаратистами. И все же, в мае 2010 года полностью независимость Косово признала уже 69-ая страна – Сомали, а ряд других продолжал держать нейтралитет и ждать решения ООН. Но после того как свое веское слово сказал Международный суд, можно ожидать, что доброжелателей у самопровозглашенного государства прибавится.

С просьбой высказать свое мнение по вопросу одностороннего провозглашения независимости Генеральная ассамблея ООН с подачи Сербии обратилась к суду в Гааге еще в октябре 2008 года. Собственно процесс же проходил в декабре 2009-го. Спустя семь месяцев позиция по вопросу была сформулирована и обнародована. Десятью голосами против четырех судьи сошлись на том, что право провозглашать декларации о независимости не противоречит международному законодательству, а конкретный документ не идет вразрез со специальными нормами, "работающими" в этом случае – в том числе и с положениями резолюции №1244 Совета безопасности ООН.

После того как суд принял решение, которого большинство экспертов от него не ожидало (изначально предполагалось, что Гаага не "посягнет" на территориальную целостность и суверенитет Сербии), мнения по его поводу разделились. В одних случаях вывод МС воспринимается как однозначная дипломатическая победа косовский стороны. В других предметом внимания остаются "сопутствующие" детали. В первую очередь настороженные наблюдатели напоминают о том, что решение судей имеет консультативный характер, каждая страна может воспринять его на свое усмотрение, не говоря уже о том, что итог разбирательств еще будет рассмотрен Генассамблеей ООН. И в том случае, если Косово захочет вступить в Организацию объединенных наций, у него могут возникнуть проблемы, как минимум, с двумя из постоянных членов Совбеза – Россией и Китаем… Во вторую очередь, скептики уточняют, что Международный суд принял к рассмотрению только вопрос формального соответствия декларации о косовской независимости нормам международного законодательства, а вопрос о границах права на самоопределение не стал рассматривать как выходящий за рамки предмета обсуждения. В силу этого считать решение по Косово опасным прецедентом, который спровоцирует лавину сепаратистских инициатив, возможно и рано. Но то, что оно не пройдет бесследно для международных отношений – уже очевидно.

Его пример – другим наука

Первая реакция наиболее заинтересованных сторон на решение суда полностью вписывалась в границы ожидаемого. В Косово ее назвали "новой главой победы правосудия", а косовские сербы пришли к выводу, что речь идет о дипломатическом поражении Белграда. Сербия же признавать решение суда не планирует и обещает бороться дальше – законными методами. Причин для дальнейшего противостояния более чем достаточно, и все-таки часть международной общественности настойчиво намекает на необходимости скорого достижения консенсуса.

Большим поклонником быстрого разрешения противоречий, как и ранее, остаются США. Вашингтон, который считается одним из главных сторонников косовской независимости на Западе, полностью доволен решением суда. С энтузиазмом вердикт встретила и верхушка Евросоюза (напомним, из 27 стран ЕС самостоятельность Косово одобрили 22), что неудивительно, ведь последний призыв Европарламента консолидировать точку зрения по этому вопросу датирован 15 июля. Сейчас же лидер европейской дипломатии Кэтрин Эштон хоть и говорит об "изучении проблемы с большой осторожностью", но не забывает напоминать Белграду о том, что его будущее связано с Евросоюзом. А для вступления в ЕС Сербии предварительно придется решить свои косовские проблемы.

Пока Сербия самоопределяется, ряд стран продолжает стоять на позициях несогласных. Мнение о грядущем росте неконтролируемых сепаратистских настроений продолжает шириться. Косвенными подтверждениями тому, что мир замер в полушаге от прецедента, являются мелькающие в прессе комментарии экспертов из горячих точек. Поэтому можно допустить, что немало стран менять гнев на милость только по мановению решения суда не рискнут, хотя в Сербии уже сейчас допускают, что под воздействием таких адвокатов Косово, как, например, США, в ближайшее время число поддержавших независимость Косово государств увеличится на несколько десятков. Среди сторонников традиционного пути ведения переговоров продолжает оставаться и Россия. "Наша позиция о непризнании независимости Косово остается неизменной", - повторяется в заявлении представителя МИД РФ Андрея Нестеренко. Москву можно понять: тут и дружба с Сербией, и возможное противопоставление своей позиции мнению США, и собственные проблемы на Кавказе (хоть и вступающие в некоторых конфликт интересов в контексте желания  поспособствовать самоопределению Южной Осетии и Абхазии)… А вот как поступит Украина?

Официальная реакция Киева на гаагские новости пока не последовала. Но стоит отметить, что ранее наша страна оставалась последовательной сторонницей непризнания  независимого Косово. Такой точки зрения придерживался Виктор Ющенко, подтвердил этот курс (правда, не без небольших колебаний в грузинском ключе) и Виктор Янукович. Последнее весомое заявление по этому поводу гарант озвучил в ходе "стодневной" пресс-конференции. Эксперты также придерживаются мнения о том, что Украина вряд ли в скором времени благожелательно отнесется к косовскому самоопределению. "Позиция Украины формировалась исходя из национальных интересов, одним из которых является целостность государств на европейском континенте. Вокруг слишком много сепаратистских проблем и горячих точек, поэтому Украина, я думаю, выбрала правильную позицию - не признавать Косово - и вряд ли ее изменит", - цитирует "Коммерсант-Украина" мнение заместителя гендиректора Центра Разумкова (а ранее – замглавы МИД) Валерия Чалого. Интересно только, такой позиции Киев будет придерживаться из рациональных соображений, держа в уме Крым и русинов, или солидаризуясь с Кремлем, дружба с которым все крепнет и крепнет…

Как бы то ни было, об опасности самоопределительных порывов в Украине летом-2010 вновь заговорили в контексте геополитических затруднений с зарубежными политиками. Ряд заявлений в стиле "Севастополь – русский город!" в очередной раз озвучил мэр Москвы Юрий Лужков, которого трепетная забота о судьбе полуострова уже делала персоной нон грата. С учетом волны возмущения оппозиции, полностью игнорировать словесное посягательство на территориальную целостность Украины Министерство иностранных дел не стало. Но и за рамки гневного заявления все же не вышло.

Сочетание возобновившихся "сезонных" сепаратистских заявлений с решением Международного суда может спровоцировать рост "околокрымской" политической активности. Назвать более-менее сбалансированной ситуацию вокруг полуострова нельзя было уже после "Харьковского пакта". А грядущая встреча в Крыму Виктора Януковича и Владимира Путина (помимо разнообразных торжеств, вроде Дня военно-морского флота РФ) может дополнительно накалить ситуацию. Например, свои опасения уже высказала российская оппозиционерка Валерия Новодворская… Но приведет ли к эскалации идеологического противостояния косовский "пример" – пока сказать трудно. Все же ситуация в Крыму несколько отличается от балканских бед.