Мирослава Гонгадзе: У следствия приказ - скрыть заказное убийство [ Редагувати ]

На днях Печерский райсуд Киева решил, что убийство Георгия Гонгадзе не было заказным. Если верить печерской Фемиде, Пукач просто убил журналиста при исполнении служебных обязанностей. Жена покойного журналиста, Мирослава Гонгадзе, в интервью "Фокусу" утверждает, что власть отдала Генпрокуратуре приказ на устранение из дела как любого упоминания о заказчиках преступления, так и всех признаков заказного убийства.

Почему, как вам кажется, суд снял обвинения в заказном убийстве с Георгия с Пукача?

- Отсуствие в обвинении формулировки "заказное убивство" уменьшает срок тюремного заключения для подсудимого. В первоначальном варианте Пукачу грозило пожизненное заключение. Теперь наказание может быть значительно уменьшено. Еще одна проблема с "заказом" заключается в том, что в суде прокуратуре нужно будет четко доказывать: кто же заказчик? Пока в деле назван только Кравченко и следствие надеется, судя по всему, им и ограничиться.

Но ведь ранее было оглашено, что именно Кравченко заказал убийство Пукачу. Как это корелируется с решением Печерского райсуда?

- Скорее всего, это говорит о неумении следователя выполнить указание начальства и убрать из дела упоминание о заказном характере убийства. Непрофессионализм сотрудников ГПУ, которые пришли вслед за новым президентом или существенно поднялись по карьерной лестнице, делает эту структуру обреченной, а порою  просто смешной. Кроме того, Кравченко, судя по решению прокуратуры пытаются сделать козлом отпущения. А поскольку он уже ничего не может сказать, ГПУ не дает его вдове   Кравченко, судя по решению прокуратуры пытаются сделать козлом отпущения. А поскольку он уже ничего не может сказать, ГПУ не дает его вдове защищать собственную честь и честь самого Кравченко. Родственникам Кравченко прокуратура отказала в назначении ему адвоката. Я же считаю, как и его жена, что у Кравченко не было личных мотивов убивать Георгия, а значит он мог только исполнять приказ других высших должностных лиц. Кого именно, должно установить следствие. У министра внутренних дел, как известно, не так много начальников.

Допускаетие ли вы, что заказа на убийство могло не быть? А мог быть заказ, например, на запугивание?

- Суд принял решение не по сути дела, это было промежуточное решение о наличии признаков преступления. Признаки заказного убийства очевидны, и следствие подтвердило их наличие, констатировав, что Пукач выполнял преступный приказ Кравченко. Поэтому решение Печерского суда однозначно незаконное.

Каким образом с вами сотрудничают органы украинского следствия? Прислушиваются ли они к вашему мнению и вашим показаниям?

- Никак не сотрудничают. Мой адвокат время от времени обращается в прокуратуру с ходатайствами, но следователь их все отклоняет, потому что не заинтересован в установлении истины. Они шьют дело белыми нитками за закрытыми дверями.

Чувствуете ли вы разницу в поведении следственных органов при Ющенко и при Януковиче? Как поменялось отношение к делу и к вам после смены власти в Киеве?

- Разницы не много. Хотя сразу после прихода Виктора Ющенко дело действительно продвинулось. Наказаны часть соучастников убийства, даже пойман Пукач. Я считаю это прогрессом. Но как только следствие вплотную приблизилось к реальным заказчикам, группу расформировали, назначили новых следователей, которые готовы выполнять любые приказы начальства несмотря ни на что.