Ручные псы российской демократии, или Как дела со свободой прессы в России после "оранжевой революции" в Украине? [ Редагувати ]

После "оранжевой революции" в Украине многие российские и западные журналисты задались вопросом не грозит ли России подобное потрясение. И практически единогласно (кто с радостью, а кто и в глубокой печали) пришли к выводу- нет, не грозит.

Мрачное будущее "оранжевых" перспектив в России аналитики, политики, обозреватели и прочая и прочая аргументировали в основном разрозненностью российского общества, отсутствием значительных оппозиционных фигур и даже генетической неспособностью русских к выступлению против царя-батюшки.

Был и еще один аргумент, но звучал он совсем тихонечко, как будто опасаясь, что его таки услышат. Речь идет о свободе прессы в России, точнее - об ее отсутствии. Некоторые журналисты, которые набрались смелости (или наглости; или им тоже кто-то за это заплатил) поднять эту тему, даже высказывали надежду, что победа Ющенко в Украине через какие-то скрытые механизмы окажет благотворное влияние на ситуацию вокруг свободы российской прессы. Что же изменилось на этом поприще в России после прихода к власти "оранжевых" в Украине?

Хотите драку? - А драки не будет...

По индексу свободы прессы организации "Репортеры без границ" Россия находится на 121-м месте из 139 стран. Из стран СНГ ниже нашего северо-восточного соседа опустились только Беларусь (124 место) и Туркмения (позиция 136).

Февральское европейское турне президента США Джорджа Буша, в ходе которого он громогласно критиковал Россию за свертывание демократических процессов и похвалил Украину за их активное развертывание, подарило надежду немногим оставшимся свободным и всем свободолюбивым российским журналистам на то, что дядя Жора образумит дядю Вову - и все станет хорошо. Ждали если не конфликта, то серьезного разговора двух президентов об актуальных проблемах. Ждали также хоть какого-либо знака от Путина что произошедшее с НТВ, "Коммерсантом" и подобные им случаи не повторятся.

Не дождались... Драки не получилось.

С формальными улыбками президенты отстояли на пресс-конференции по итогам Братиславского саммита, формально Путин уверил всех, что в России демократия шагать назад не будет, формально же Буш поверил своему "дорогому другу". А вопрос о свободе прессы в России наткнулся на непреодолимую преграду необходимости ответить на вопрос российского же журналиста (из президентского пула, естественно) о свободе прессы в США.

Не думаю, что кто-либо возьмется утверждать, что у американской администрации совсем нет проблем с журналистской братией, однако почему-то Штаты в уже упомянутом индексе свободы прессы опережают Россию более чем на сто позиций и занимают 17 место. Может лишь потому, что там вопросами проблемных журналистов занимаются их редакторы, а не государственные мужи?

Ручные псы российской демократии

Многим запомнилось то, что российская пресса нашла в себе "мужество по необходимости" выступить с критикой действий Кремля в сфере льгот. Но в данном случае западный принцип свободной прессы как "сторожевого пса демократии" сработал с точностью до наоборот. Принцип этот предусматривает, что СМИ, узнав о каком-либо безобразии или общественно значимой проблеме, подымает шум и гам, обращая внимание общества на возникшую проблему. В России же пенсионеры своими активными действиями просто заставили масс-медиа обратиться к проблеме монетизации льгот.

Многие в России ошибочно восприняли это как возрождение независимых СМИ. Ведь для нее такие акции протестов в диковинку, а их освещение в СМИ - дело просто неслыханное. Однако вскоре стало понятно, что вынужденное внимание прессы и ТВ к пенсионерам имело конечной целью донести до граждан, что льготы им вернут, просто называться они будут по-другому.

И заметьте - практически вся критика в СМИ была направлена на технического премьера Фрадкова и его не менее техническое правительство. А не на Путина, который принимал все решения. Имя же всенародно любимого президента появлялось лишь в контексте сообщений о его указах разобраться с ситуацией и навести порядок в стране. Такой себе справедливый арбитр и рьяный защитник угнетенных.

Такое положение дел дало основания правозащитной организации Human Rights Watch упрекнуть Путина в том, что он сконцентрировал в своих руках практически всю полноту контроля над всеми электронными СМИ. Некоторые американские сенаторы даже предложили исключить Россию, как несоответствующую критериям демократической страны, из "большой восьмерки".

Времена меняются, а нравы все те же

Несмотря на огромное давление извне, на то, что на дворе уже давно не 2001-й, на то, что у России под боком происходят коренные общественные перемены (то бишь у нас), Путин остается верен себе: любое несогласованное с Кремлем инакомыслие карается быстро и жестко. Единственное, что в таких действиях есть общего с законом - это невозможность избежать наказания.

Яркий тому пример - огромный штраф, наложенный на газету "Коммерсантъ" по иску близкой к Кремлю "Альфа-групп". Олег Панфилов, директор Центра экстремальной журналистики, так прокомментировал решение суда: "...важно говорить не только о размерах исковых компенсаций - они, по всей видимости, останутся намеренно большими, когда речь будет идти об определенных изданиях. Важно сказать, что судебным преследованиям подвергаются издания из "черного списка" Кремля. "Коммерсантом" дело не закончится. Суды в первую очередь слушаются представителей власти. А поскольку владельцы российских СМИ делятся на две группы - тех, кого власть любит, и тех, кого она не любит, - для последних суммы исковых компенсаций всегда будут большими". Другими словами - критиковать Кремль можно только за большие деньги. Свои.

Практически единственная возможность для бедных российских журналистов, имеющих отличные от официальных взгляды на факты и события, быть услышанными - обратиться в западные СМИ. Таким образом, например, всплыла история про попытку Кремля дискредитировать "неудобного" депутата Госдумы Владимира Рыжкова.

Тогда помогла Financial Times. В опубликованной в этой респектабельной газете статье говорилось о том, что, по данным алтайских журналистов и самого Рыжкова, власти провинции с наивысшего одобрения выделили порядка 200 тысяч долларов для того, чтобы местные газеты и телекомпании рисовали Рыжкова перед публикой как либерала, потакающего террористам. Благодаря международной огласке операция провалилась, но журналисты отмечают, что подобная ситуация может повториться не сегодня так завтра.

Свобода слова, как и демократия, в России - специфические

Для Кремля грузинская "революция роз" была сильным ударом, а "оранжевая революция" на Украине стала кошмарным сном. Так утверждает западная пресса. Однако сегодняшняя ситуация в России - это, наверное один из немногих случаев, когда становится жаль, что сон этот кошмарный не стал явью.

Сложно, конечно, было надеяться на то, что демократические преобразования в Украине смогут оказать суперблаготворное влияние на нашего северо-восточного соседа. Скорее всего, Путин, посмотрев "5 канал", подумал: "А не легче ли проигнорировать призывы и претензии Запада по поводу свободы прессы, чем ослабить свою твердую чекистскую хватку и позволить выкопать себе политическую могилу?"

Так что в реальности, несмотря на "розовые", "оранжевые" и даже "виноградные" с "баклажанными" и "янтарными" революции, на марши протеста разгневанных пенсионеров и громко-робкую критику западных лидеров, Путин в обозримом будущем будет прочно сидеть на троне. И свободным в критике царя будет лишь придворный шут.